Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos REQ 405/2025 e REQ 156/2025 é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres na Rua Inácio José de Melo, no número 1934, com o objetivo de aumentar a segurança dos transeuntes. Já o REQ 405/2025 pleiteia o recapeamento asfáltico e a demarcação de sinalização viária nas ruas do povoado Estância de Jataí, visando a recuperação da infraestrutura viária para garantir segurança e fluidez no trânsito. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, no nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. Embora ambos os locais sejam em Jataí-GO, as localidades geográficas são diferentes, sendo um ponto específico em um bairro e o outro um povoado com diversas ruas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No REQ 210/2026, há uma menção específica aos frequentadores da Igreja Missionária de Cristo e a grupos vulneráveis como idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. No REQ 405/2025, os beneficiários são motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres em geral do povoado. O público alvo genérico é similar (população), mas o foco específico difere com base na solicitação.

• Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a solicitação pela demanda da população e pela necessidade de maior segurança para pedestres, especialmente em um ponto com tráfego intenso e próximo a uma igreja, destacando a necessidade de elevação da faixa existente. O REQ 405/2025 fundamenta o pedido na deterioração significativa do pavimento em diversas vias, ausência de sinalização adequada e a consequente necessidade de recuperação da infraestrutura para a segurança e qualidade de vida da comunidade do povoado. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança e trânsito, referem-se a problemas e soluções de naturezas distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 040/2026: Solicita estudo técnico para recapeamento da Av. Pedro Bento, localizada no Setor José Bento.
• REQ 405/2025: Solicita recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária nas ruas do povoado Estância de Jataí.

Similaridade Percentual

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, como instalação de semáforos ou rotatórias e aprimoramento da sinalização. Já o REQ 405/2025 pede especificamente recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária. Embora ambos envolvam trânsito e sinalização, a natureza do benefício é distinta: um foca em estudos e intervenções de engenharia de tráfego, enquanto o outro foca em reparos estruturais do pavimento e demarcação.

• Localidade: O REQ 152/2026 especifica o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, em Jataí-GO. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí, também em Jataí-GO. As localidades são diferentes, sendo uma um cruzamento específico e a outra um povoado com suas ruas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No REQ 152/2026, são mencionados especificamente pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde devido à proximidade com unidades de saúde. No REQ 405/2025, os beneficiários são motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres em geral. Embora o público seja similar (usuários das vias), o foco e a justificativa para o benefício são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 aponta congestionamentos recorrentes, dificuldades de travessia para pedestres e a necessidade de adequação da configuração viária ao crescimento do tráfego, especialmente perto de unidades de saúde. A justificativa do REQ 405/2025 foca na deterioração significativa do pavimento, com buracos e desníveis, e na sinalização desgastada ou inexistente, que comprometem a segurança e a fluidez. As razões para os pedidos são diferentes, abordando problemas distintos de infraestrutura e organização viária.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

O REQ 405/2025 solicita recapeamento asfáltico e demarcação viária na Estância de Jataí. O REQ 266/2025 pede estudo de viabilidade para abertura e pavimentação de vias no Jardim Rio Claro. Embora ambos tratem de melhorias viárias, os benefícios solicitados e as localidades são distintos.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 405/2025 pede o recapeamento asfáltico e a demarcação de sinalização viária. Os benefícios são distintos, um focado em controle de velocidade e o outro em infraestrutura e sinalização de vias.

• Localidade: O REQ 110/2026 especifica a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes da área especificada, buscando maior segurança e qualidade de vida. Neste ponto, há uma similaridade genérica no público-alvo.

• Justificativa: O REQ 110/2026 justifica a necessidade de redutores de velocidade devido ao alto fluxo de veículos e ao desrespeito ao limite de velocidade, colocando vidas em risco. O REQ 405/2025 aponta a deterioração do pavimento, buracos, desníveis e a ausência ou desgaste da sinalização como fatores que comprometem a segurança e dificultam o tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para implantação de um semáforo. Já o REQ 405/2025 pede recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária. Os benefícios são distintos, um focado em controle de tráfego e o outro em infraestrutura e sinalização.

• Localidade: O REQ 146/2026 especifica o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 146/2026 foca nos usuários do cruzamento específico e no comércio local, enquanto o REQ 405/2025 abrange motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres das ruas do povoado Estância de Jataí.

• Justificativa: A justificativa do REQ 146/2026 aponta alta periculosidade em um cruzamento específico devido ao fluxo intenso e velocidade dos veículos, além da necessidade de controle para evitar acidentes. A justificativa do REQ 405/2025 descreve a deterioração do pavimento, buracos, desníveis e a ausência ou desgaste da sinalização, comprometendo a segurança e a fluidez do tráfego na Estância de Jataí. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança viária, referem-se a problemas distintos em locais diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 405/2025 pede recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de travessia e o outro em infraestrutura viária geral.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo, no município de Jataí-GO. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. As localidades são diferentes dentro do mesmo município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de fiéis, especialmente idosos, enquanto o REQ 405/2025 menciona motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres de forma mais ampla.

• Justificativa: A justificativa do REQ 170/2026 centra-se na ineficácia da faixa de pedestres convencional e na necessidade de redutor de velocidade para evitar acidentes com um público vulnerável. A justificativa do REQ 405/2025 aponta a deterioração do pavimento, buracos, desníveis e a ausência de sinalização como fatores que comprometem a segurança e a fluidez do tráfego. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral de um playground em uma praça. O REQ 405/2025, por sua vez, pede o recapeamento asfáltico e a demarcação de sinalização viária nas ruas de um povoado. Os benefícios são distintos, um focado em lazer infantil e o outro em infraestrutura viária.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 405/2025 menciona o povoado Estância de Jataí. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são específicas e diferentes.

• Beneficiários: No REQ 241/2026, os beneficiários diretos são as crianças que utilizam o playground e as famílias da comunidade local. No REQ 405/2025, os beneficiários são motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que transitam pelas ruas do povoado. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 241/2026 gira em torno da necessidade de garantir a segurança e a integridade física das crianças que brincam no playground, devido à deterioração dos brinquedos e da areia. A justificativa para o REQ 405/2025 baseia-se na deterioração do pavimento e na ausência de sinalização viária, que comprometem a segurança de todos os usuários das vias e dificultam o tráfego. As razões apresentadas, embora ambas ligadas à segurança e qualidade de vida, referem-se a problemas distintos e em infraestruturas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para aumentar a segurança viária em um cruzamento específico, propondo a implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego. Já o REQ 405/2025 pede o recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária em diversas ruas de um povoado. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança através de engenharia de tráfego e o outro em infraestrutura e sinalização de vias.

• Localidade: O REQ 287/2026 especifica um cruzamento entre a Rua do Rosário e a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 405/2025 refere-se a um povoado chamado Estância de Jataí, de forma mais genérica quanto às ruas específicas. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades descritas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os usuários da via pública, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Nesse aspecto, os beneficiários são semelhantes.

• Justificativa: A justificativa no REQ 287/2026 foca no alto fluxo de veículos e nos acidentes registrados no cruzamento específico, buscando segurança viária. A justificativa no REQ 405/2025 aponta a deterioração do pavimento, buracos e a falta de sinalização como causas de risco de acidentes e comprometimento da qualidade de vida. Embora ambos tratem de segurança e qualidade de vida, as causas e os problemas apontados são distintos.