Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de uma proposição: o benefício almejado, os destinatários da medida e a localização específica da intervenção.

Análise do REQ 652/2025

O REQ 652/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. A localidade específica indicada para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, cruzamento com a Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, no Setor Aeroporto. O benefício visa proporcionar maior segurança e reduzir riscos de acidentes para os moradores e comerciantes locais, bem como para a população que transita na região.

Análise do REQ 395/2025

O REQ 395/2025, por sua vez, requer a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. A localidade específica apontada para esta medida é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, também no Setor Aeroporto. A proposição busca atender às reclamações de moradores e proteger condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos que circulam intensamente pela área, visando à preservação da vida e à segurança viária.

Comparativo dos Requerimentos

Ao confrontar os dois documentos, observamos os seguintes pontos:

• Benefício Solicitado: Ambos os requerimentos solicitam a realização de um estudo de viabilidade técnica para a instalação ou implantação de sinalização semafórica. A natureza do pedido é idêntica, buscando uma avaliação técnica para a mesma solução de trânsito.
• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são a população local e os usuários das vias, incluindo moradores, comerciantes, condutores e pedestres, visando à segurança e à redução de acidentes. Embora o REQ 395/2025 detalhe mais os grupos (estudantes, crianças, idosos), o escopo geral de proteção à comunidade é o mesmo.
• Localidade Específica: Este é o ponto de divergência fundamental. Enquanto o REQ 652/2025 foca em um complexo de cruzamentos envolvendo as Ruas Benjamin Constant, Tiradentes e JK, o REQ 395/2025 direciona-se ao cruzamento das Ruas Samuel Graham e Joaquim Caetano. Embora ambos os locais estejam situados no Setor Aeroporto, as interseções específicas são distintas.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a identidade no tipo de benefício solicitado (estudo para semáforo) e a similaridade nos beneficiários (população e usuários das vias), mas a diferença crucial nas localidades específicas das intervenções, a semelhança entre o REQ 652/2025 e o REQ 395/2025 é de:

[[ 45% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação.

Análise Comparativa dos Requerimentos

A avaliação da similaridade entre os documentos legislativos exige uma observação atenta da natureza do pedido, dos seus destinatários finais e, crucialmente, da localização específica a que se referem.

REQ 605/2025

Este documento formaliza um pedido de estudo técnico de viabilidade para a implantação de medidas de controle de velocidade. As opções sugeridas incluem redutor de velocidade, faixa elevada de pedestre ou semáforo. A localidade designada para esta intervenção é o cruzamento da Rua Benjamim Constant com a Avenida Dom Emanuel, no Setor Santa Maria. O objetivo primordial é assegurar maior segurança a motoristas, pedestres e residentes da área, justificando a solicitação pela intensidade do fluxo veicular e o risco de acidentes.

REQ 395/2025

Este requerimento também solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica, porém, com foco específico na instalação de sinalização semafórica. A área de interesse é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. A fundamentação reside nas reclamações de moradores sobre o risco iminente de acidentes, o desrespeito à sinalização existente e o intenso tráfego, visando à preservação da vida e à segurança viária da população local.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois textos, observam-se pontos de convergência e divergência significativos.

• Natureza da Solicitação: Ambos os documentos pleiteiam um estudo de viabilidade técnica junto à Superintendência Municipal de Trânsito para aprimorar a segurança viária em um cruzamento. Esta ação central é idêntica.
• Benefício Específico: O REQ 605/2025 propõe um leque de soluções (redutor, faixa elevada ou semáforo), enquanto o REQ 395/2025 restringe-se à sinalização semafórica. Embora o semáforo seja uma opção comum, a abrangência do pedido não é a mesma.
• Localidade Específica: As localidades são completamente distintas. O REQ 605/2025 refere-se ao Setor Santa Maria, e o REQ 395/2025, ao Setor Aeroporto, com ruas e avenidas que não se sobrepõem.
• Beneficiário: Em ambos os casos, o benefício é direcionado à população que utiliza os respectivos cruzamentos, visando à segurança de condutores e pedestres. O tipo de beneficiário é o mesmo, mas os grupos específicos de pessoas são diferentes devido às distintas localidades.
• Justificativa: As argumentações são bastante similares, enfatizando o fluxo intenso de veículos, a alta velocidade, o risco de acidentes e a necessidade de garantir a integridade física dos cidadãos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, e ponderando as diferenças, mesmo que sutis, a semelhança percentual entre o REQ 605/2025 e o REQ 395/2025 é de:

[[ 35% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Análise

• REQ 695/2025: Este documento solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo.
• REQ 395/2025: Este requerimento pleiteia a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica.

Comparativo de Conteúdo

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, desconsiderando os proponentes, observamos os seguintes pontos:

• Benefício Solicitado: Ambos os textos convergem na solicitação principal: a realização de estudos de viabilidade para a instalação de um semáforo ou sinalização semafórica. A essência do pedido é idêntica, buscando uma avaliação técnica para a implementação de um dispositivo de controle de tráfego.
• Localidade Específica: O REQ 695/2025 direciona o pedido para o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres. Em contrapartida, o REQ 395/2025 especifica o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. Fica evidente que as localidades são completamente distintas, referindo-se a diferentes vias e setores do município.
• Beneficiário: Embora a finalidade geral seja a melhoria da segurança e fluidez do trânsito para a população, os beneficiários diretos são os usuários das vias e os moradores das respectivas localidades. Dada a diferença nas localidades, os grupos específicos de cidadãos a serem beneficiados são, por consequência, distintos.

Conclusão da Análise

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Apesar da identidade na natureza do benefício pleiteado (estudo para semáforo) e da similaridade na estrutura argumentativa que justifica a necessidade, a diferença fundamental reside na localização geográfica do pedido. Para requerimentos legislativos que demandam intervenções pontuais na infraestrutura urbana, a especificidade do local é um elemento central e distintivo, tornando os pedidos fundamentalmente diferentes em sua aplicação prática.

Semelhança Percentual

Considerando a identidade do tipo de benefício pleiteado e a estrutura argumentativa, mas ponderando a total distinção das localidades específicas, que é um fator determinante para a individualidade de um requerimento desta natureza, a similaridade entre os documentos é de [[ 35% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 592/2025 e REQ 395/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Mesmos Benefícios para as Mesmas Localidades?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 592/2025 versa sobre a construção de uma calçada, enquanto o REQ 395/2025 trata da instalação de sinalização semafórica. As localidades também são distintas, sendo o Setor Estrela D’alva para o primeiro e o Setor Aeroporto para o segundo.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 592/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada em área pública. O pedido é direcionado à Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO, especificamente no canteiro paralelo à BR-364, entre a Av. Francisco Antônio e a Viela 0Ka. Os beneficiários são a população local, visando a melhoria da segurança de pedestres, mobilidade urbana, limpeza pública e qualidade de vida, além da criação de uma pista de caminhada.

• REQ 395/2025: Este requerimento solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. O pedido refere-se ao cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto, em Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores da localidade, condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos, com o objetivo de preservar vidas, proteger a integridade física, disciplinar o trânsito e reduzir o risco de acidentes.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 592/2025 e o REQ 395/2025 é de [[ 33% ]].

Esta porcentagem reflete que, embora ambos os documentos sejam requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para resolver um problema de infraestrutura urbana e segurança para a população local, os benefícios específicos (construção de calçada versus instalação de semáforo) e as localidades (Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva versus cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, Setor Aeroporto) são inteiramente distintos. A similaridade reside na forma do instrumento legislativo, no tipo de ação solicitada (estudo técnico) e no objetivo genérico de promover a segurança e a qualidade de vida da comunidade.

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais para a avaliação de sua similaridade: a solicitação específica, a localidade designada e os beneficiários diretos.

Identificação dos Requerimentos

• REQ 608/2025: Este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ponto de ônibus na Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira. A justificativa ressalta a necessidade de conforto e segurança para a comunidade local, especialmente idosos e estudantes que utilizam o transporte coletivo.
• REQ 395/2025: Este requerimento pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. A fundamentação aponta para a alta ocorrência de situações de risco de acidentes no local, visando a segurança de condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos.

Análise Comparativa de Conteúdo

Ao confrontar os dois textos, observam-se distinções claras nos critérios estabelecidos para a comparação:

1. Benefício Solicitado:

   • O REQ 608/2025 busca a criação de uma infraestrutura de apoio ao transporte público (ponto de ônibus), que visa proporcionar abrigo e assento aos usuários.
   • O REQ 395/2025, por sua vez, solicita uma medida de controle e ordenamento do fluxo de veículos e pedestres (sinalização semafórica) em um cruzamento.
   • As naturezas das intervenções propostas são fundamentalmente diferentes.

2. Localidade Específica:

   • O REQ 608/2025 especifica a "Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira".
   • O REQ 395/2025 indica o "cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto".
   • As localidades são distintas e não se sobrepõem geograficamente dentro do município.

3. Beneficiário do Pedido:

   • No REQ 608/2025, os principais beneficiários são os usuários do transporte coletivo, com ênfase em idosos e estudantes, que aguardam o ônibus expostos às intempéries.
   • No REQ 395/2025, o benefício se estende a todos que transitam pelo cruzamento, incluindo motoristas, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos, com o objetivo primordial de prevenir acidentes.
   • Embora ambos mencionem categorias amplas como "idosos" e "estudantes", os problemas específicos que cada requerimento visa resolver e os contextos de uso são diferentes.

Conclusão Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos direcionados à Superintendência Municipal de Trânsito de Jataí para a realização de um estudo de viabilidade técnica, e de compartilharem a estrutura formal de um pedido parlamentar, as solicitações específicas, as localidades designadas e os problemas que buscam solucionar são intrinsecamente diferentes. A essência do que é pedido e onde é pedido diverge completamente.

[[ 20% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A análise dos requerimentos "REQ 564/2025" e "REQ 395/2025" foca no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores para a presente avaliação.

Mesma Solicitação e Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos abordem a temática da segurança no trânsito no município de Jataí, as soluções propostas, as áreas específicas de intervenção e os grupos de beneficiários diretos são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 564/2025: Este requerimento solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres. O objetivo é garantir maior segurança no trânsito e acessibilidade. Os beneficiários diretos são os alunos da Escola Caminho da Luz, seus pais, responsáveis e profissionais da educação, além da comunidade que transita pela área. A localidade específica para a intervenção é em frente à Escola Caminho da Luz, situada na Rua Miranda de Carvalho, Centro, em Jataí.

• REQ 395/2025: Este requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. O propósito é disciplinar o trânsito e reduzir o risco de acidentes. Os beneficiários são os moradores da localidade, condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos que circulam intensamente pela região. A localidade designada para o estudo e eventual instalação é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto, em Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades citadas, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos tratem de segurança viária no mesmo município, as propostas são distintas em sua natureza (faixa elevada versus semáforo), em sua localização exata e nos grupos primários de usuários visados. A similaridade reside no fato de serem requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal e à Superintendência Municipal de Trânsito de Jataí, visando melhorias na segurança do tráfego. No entanto, os elementos centrais da solicitação são diferentes.

[[ 20% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, desconsiderando os autores.

Análise do REQ 626/2025

O requerimento nomeado "REQ 626/2025" solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, situada no Residencial Mauro Bento. O benefício almejado é a melhoria da segurança viária para os moradores e transeuntes dessa região, visando mitigar os riscos de acidentes causados pelo excesso de velocidade.

Análise do REQ 395/2025

O requerimento nomeado "REQ 395/2025" solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. O benefício buscado é a segurança viária para condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos que circulam intensamente por esse cruzamento, onde há um histórico de situações de risco e desrespeito à sinalização existente.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí/GO e solicitem um estudo de viabilidade técnica para aprimoramentos na segurança do trânsito, as especificidades de cada pedido são distintas.

• O benefício solicitado em REQ 626/2025 é a implantação de redutores de velocidade, uma medida de controle de velocidade. Em contrapartida, em REQ 395/2025, o benefício é a instalação de sinalização semafórica, uma medida de ordenamento de fluxo em cruzamento. São intervenções de natureza e aplicação diferentes.
• As localidades são completamente distintas: o Residencial Mauro Bento em um caso e o Setor Aeroporto no outro, envolvendo ruas e pontos geográficos não coincidentes dentro do município.
• Consequentemente, os beneficiários diretos são as populações residentes e circulantes em áreas geográficas distintas, embora ambos visem a segurança dos cidadãos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar da similaridade na estrutura formal do documento, na solicitação de um estudo de viabilidade técnica e na natureza geral do problema (segurança no trânsito), as solicitações específicas, as localidades e os grupos de beneficiários diretos são fundamentalmente diferentes. A essência do que se pede e onde se pede difere significativamente.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, as diferenças são marcantes. A similaridade se restringe à formalidade do pedido e à área temática ampla.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

Na minha função de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 643/2025 e REQ 395/2025. O objetivo é discernir se ambos os documentos tratam do mesmo assunto, solicitam o mesmo benefício e se destinam à mesma localidade específica dentro do município.

Conteúdo do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza a solicitação de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é proposta para a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado é a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via, visando a redução de riscos de acidentes.

Conteúdo do REQ 395/2025

Em contrapartida, o REQ 395/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. O propósito é mitigar riscos de acidentes e promover a segurança de condutores, pedestres e demais usuários que circulam intensamente por aquela região.

Comparativo de Solicitação e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são distintas em sua natureza. Enquanto o REQ 643/2025 propõe a instalação de um redutor de velocidade, o REQ 395/2025 visa à sinalização semafórica. Adicionalmente, as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes: a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso, no primeiro caso, e o cruzamento das Ruas Samuel Graham e Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto, no segundo. Embora ambos os requerimentos busquem a melhoria da segurança no trânsito e solicitem um estudo técnico ao Poder Executivo, os meios e os locais específicos para alcançar esses objetivos são divergentes.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto daquela intervenção e a localidade designada, a similaridade entre o REQ 643/2025 e o REQ 395/2025 é reduzida. Apesar de compartilharem a estrutura formal de um requerimento legislativo e o objetivo genérico de segurança viária, os elementos centrais que definem a unicidade de cada pedido são distintos.

[[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 675/2025

O Requerimento 675/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. Esta via, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", é identificada como um importante elo entre as rodovias BR-364 e BR-060, dentro do município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos da medida seriam os moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que utilizam a referida estrada para transporte diário, escoamento de produção e acesso a serviços essenciais, visando à melhoria da trafegabilidade e segurança.

Análise do REQ 395/2025

Por sua vez, o Requerimento 395/2025 demanda a realização de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, localizado no Setor Aeroporto, também em Jataí-GO. A justificativa aponta para a alta periculosidade do ponto, com frequentes riscos de acidentes. Os beneficiários diretos seriam os condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos que circulam intensamente por essa intersecção, buscando maior segurança viária e disciplina no trânsito local.

Comparativo das Proposições

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que ambos são requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo do mesmo município, Jataí-GO. Contudo, a natureza da solicitação e as localidades específicas são distintas.

O Requerimento 675/2025 foca na infraestrutura viária rural, especificamente na recuperação e manutenção de uma estrada. Já o Requerimento 395/2025 direciona-se à infraestrutura de controle de tráfego urbano, com a instalação de semáforos em um cruzamento específico. As localidades são geograficamente diferentes: uma estrada intermunicipal e um cruzamento de ruas em um setor urbano. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são impactados em contextos e necessidades distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 675/2025 e o REQ 395/2025 é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Comparação de Conteúdo e Intenção

Ao analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos contidos no REQ 567/2025 e no REQ 395/2025, verifica-se que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações são distintas em sua natureza e nos locais específicos a que se referem.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 567/2025:

  • O que está sendo pedido: Solicita-se um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça do Bairro Cidade Jardim II. As melhorias sugeridas incluem ampliação e modernização da academia ao ar livre, reforma e ampliação do parque infantil, melhoria na iluminação, arborização e mobiliário urbano, reforma do campo de futebol society e criação de pista de caminhada.
  • Beneficiários: Os beneficiários diretos do pedido são os moradores do Bairro Cidade Jardim II, que buscam a revitalização de sua praça local para lazer e convivência.
  • Localidade: A localidade citada é a Praça do Bairro Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

• REQ 395/2025:

  • O que está sendo pedido: Requer-se a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de sinalização semafórica no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano.
  • Beneficiários: Os beneficiários do pedido são os moradores e usuários do trânsito daquela localidade, incluindo condutores, pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos, visando à segurança viária e à redução de acidentes.
  • Localidade: A localidade citada é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto, no município de Jataí-GO.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 567/2025 e o REQ 395/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo municipal, os objetos específicos desses estudos (reforma de praça versus instalação de semáforo), as localidades (bairro/praça versus cruzamento de ruas) e os benefícios diretos (lazer/qualidade de vida versus segurança no trânsito) são fundamentalmente distintos. A similaridade se restringe à estrutura formal do documento e à natureza administrativa da solicitação de um estudo.

[[ 10% ]]