Análises de Similaridade (Requerimento nº 371 de 2025)

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 643/2025 e REQ 371/2025, com o objetivo de identificar a correspondência entre as solicitações, os beneficiários e as localidades específicas.

Conteúdo do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando à implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é proposta para a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade na referida via. O benefício direto destina-se aos usuários e moradores dessa área específica.

Conteúdo do REQ 371/2025

Por sua vez, o REQ 371/2025 encaminha ao Poder Executivo um pedido para a realização de estudos técnicos com o propósito de avaliar a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização. A localidade designada para esta intervenção é o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. A fundamentação reside nos transtornos de fluidez do tráfego e na segurança comprometida após a implementação de mão única na via, afetando moradores, motoristas e comerciantes daquela região. O benefício almejado é a melhoria da mobilidade e segurança no ponto indicado.

Análise Comparativa Detalhada

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos se enquadrem na categoria de solicitações para estudos técnicos relacionados à gestão do trânsito no município de Jataí, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 foca na instalação de um redutor de velocidade. Já o REQ 371/2025 propõe a remoção de uma rotatória ou a substituição por outro tipo de sinalização, que pode incluir semáforos, faixas exclusivas ou, de forma alternativa, redutores. As naturezas das intervenções são distintas: uma visa a adicionar um elemento de controle de velocidade, enquanto a outra busca reconfigurar um cruzamento existente.
• Localidade Específica: As áreas geográficas são completamente diferentes. O REQ 643/2025 designa a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O REQ 371/2025, por sua vez, aponta para o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. Não há sobreposição de endereços ou bairros.
• Beneficiário: Embora ambos visem à melhoria da qualidade de vida e segurança da população, os grupos beneficiados são os residentes e usuários das vias especificadas em cada requerimento, não havendo um grupo comum que se beneficie de ambas as ações simultaneamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação específica e na localidade designada, a semelhança entre o REQ 643/2025 e o REQ 371/2025 é limitada aos aspectos formais de serem requerimentos legislativos e ao tema geral de gestão de trânsito no mesmo município. As particularidades do pedido e do local de aplicação são inteiramente distintas.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 586/2025 e REQ 371/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 586/2025 solicita um estudo de viabilidade para recapeamento asfáltico, enquanto o REQ 371/2025 solicita um estudo para retirada de rotatória ou implantação de novo mecanismo de sinalização. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se à Rua Dois, no Bairro Santo Antônio, e o segundo, ao cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 586/2025:

  • Pedido: Solicita um estudo técnico de viabilidade para a realização de recapeamento asfáltico.
  • Beneficiários: A população, moradores da via e todos que por ela trafegam diariamente, visando melhorar a fluidez do trânsito e aumentar a segurança.
  • Localidade: Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio, em Jataí-GO.

• REQ 371/2025:

  • Pedido: Solicita a realização de estudos técnicos para a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização.
  • Beneficiários: Moradores, motoristas e comerciantes da região, bem como a comunidade local, com o objetivo de resolver transtornos de fluidez do tráfego e comprometer a segurança de pedestres.
  • Localidade: Cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria, em Jataí-GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e o beneficiário em suas respectivas localidades, a semelhança percentual entre o REQ 586/2025 e o REQ 371/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo técnico de viabilidade" e visem a melhoria da mobilidade e segurança para a população local, os objetos desses estudos e as localidades são completamente distintos. A natureza da intervenção proposta (recapeamento asfáltico versus gestão de tráfego em cruzamento) e os endereços são elementos centrais que diferenciam substancialmente os pedidos. A similaridade reside apenas na forma procedimental de solicitar um estudo para uma melhoria pública genérica.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente parlamentar municipal, procedo à análise comparativa das proposições apresentadas, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o que se pede, para quem se pede e onde se pede.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação das Proposições

As duas proposições em exame são: * REQ 620/2025: Um requerimento que versa sobre a inclusão de uma disciplina educacional. * REQ 371/2025: Um requerimento que trata de intervenções na infraestrutura viária.

Detalhamento do Conteúdo das Solicitações

REQ 620/2025

• Objeto da solicitação: O pedido central é a realização de um estudo de viabilidade para a inclusão da disciplina de Educação para o Trânsito na grade curricular das escolas pertencentes à rede municipal de ensino. A intenção é promover a cidadania e reduzir acidentes a longo prazo através da formação de hábitos seguros desde a infância.
• Público-alvo/Beneficiário: As escolas da rede municipal de ensino são o alvo direto da medida, com o benefício estendendo-se aos estudantes e, consequentemente, à comunidade em geral, visando a formação de uma geração mais consciente e segura no trânsito.
• Localidade específica: A abrangência da solicitação recai sobre o conjunto das escolas da rede municipal de ensino de Jataí, ou seja, o sistema educacional do município como um todo, sem delimitação a um ponto geográfico restrito.

REQ 371/2025

• Objeto da solicitação: A proposição requer a realização de estudos técnicos para avaliar a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização. O objetivo é solucionar problemas de fluidez do tráfego e segurança.
• Público-alvo/Beneficiário: Os beneficiários diretos são os moradores, condutores e comerciantes da região específica, que enfrentam transtornos devido à configuração atual do trânsito no local.
• Localidade específica: A intervenção é solicitada para um ponto geográfico bastante delimitado: o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria, dentro do município de Jataí.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 620/2025 propõe uma medida de caráter pedagógico e preventivo, focada na formação e educação, com aplicação em todo o sistema educacional municipal. Em contraste, o REQ 371/2025 busca uma intervenção de engenharia de tráfego e infraestrutura, visando aprimorar a circulação e a segurança em um ponto geográfico específico da cidade. Os grupos de pessoas diretamente impactados e os locais de aplicação das medidas são, portanto, completamente diferentes.

Semelhança percentual: [[ 5% ]]

A baixa porcentagem de similaridade reflete a divergência substancial entre os pedidos. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos emitidos na mesma cidade e abordem, de forma ampla, o tema do trânsito, os objetivos específicos, os beneficiários diretos e as áreas de atuação são completamente distintos. Um trata de política educacional e formação de cidadãos, o outro de gestão de infraestrutura viária e fluxo de veículos em um ponto específico da malha urbana.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco estrito na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e objetiva: o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. O local exato para a execução deste benefício é a Avenida 03, especificamente ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos como poeira e lama devido à ausência da pavimentação completa.

Análise do REQ 371/2025

Por sua vez, o REQ 371/2025 versa sobre uma demanda distinta. A solicitação principal é a realização de estudos técnicos para a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, situado no Setor Santa Maria. Os beneficiários desta medida são os moradores, motoristas e comerciantes da região, que sofrem com problemas de fluidez no tráfego e segurança.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto o REQ 624/2025 busca uma melhoria de infraestrutura viária (pavimentação), o REQ 371/2025 foca em uma otimização da gestão de tráfego (sinalização/rotatória). As localidades também são completamente distintas, abrangendo setores e vias diferentes dentro do município de Jataí. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos do município, são específicos a cada área geográfica e à natureza da demanda.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados à administração municipal de Jataí para atender a demandas da população. No entanto, o conteúdo das demandas é inteiramente distinto.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 661/2025

O requerimento em questão formaliza um pedido de estudo de viabilidade técnica e financeira para a reforma completa, revitalização e adequação do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia. A justificativa detalha uma série de problemas estruturais e de manutenção, como infiltrações, mobiliário danificado, equipamentos inoperantes, sonorização deficiente, portas desreguladas, a necessidade de construção de uma coxia no palco, e a requalificação do estacionamento e pintura geral. O benefício almejado é a plena funcionalidade e segurança deste espaço cultural, beneficiando diretamente a comunidade de Jataí que o utiliza para eventos e atividades culturais. A localidade específica é o Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia.

Análise do REQ 371/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para a retirada de uma rotatória ou a implantação de um novo mecanismo de sinalização no cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, no Setor Santa Maria. A fundamentação reside nas reclamações sobre transtornos no tráfego, especialmente após a implantação de mão única na via, que resultou em congestionamentos e riscos à segurança de pedestres e motoristas. O objetivo é melhorar a fluidez e a segurança do tráfego na área. Os beneficiários são os moradores, motoristas e comerciantes da região, e a comunidade local que transita por este ponto. A localidade específica é o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, Setor Santa Maria.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as demandas são substancialmente distintas. O REQ 661/2025 versa sobre a infraestrutura e funcionalidade de um equipamento cultural, enquanto o REQ 371/2025 trata de questões de mobilidade urbana e segurança no trânsito em um ponto específico da malha viária.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

As solicitações são intrinsecamente diferentes: uma busca a reforma de um edifício cultural, e a outra, a readequação de um sistema viário. Consequentemente, as localidades específicas também são completamente distintas: o Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia versus o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Honorato de Carvalho, Setor Santa Maria.

Avaliação da Similaridade Conteudística

Considerando a natureza das solicitações, os beneficiários diretos e as localidades específicas, a similaridade entre os dois documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados ao Executivo Municipal de Jataí, os objetos de seus pedidos são totalmente dessemelhantes. Não há sobreposição no tipo de benefício pleiteado, nem na área geográfica ou no equipamento público que seria impactado. As diferenças são fundamentais e abrangem todos os critérios de comparação estabelecidos.

[[ 5% ]]