Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 202/2026 solicita estudos de viabilidade para implantação de vagas de estacionamento rotativo com tempo máximo de 3 minutos para embarque e desembarque, visando a fluidez do trânsito em áreas estratégicas. Já o REQ 328/2025 pede a revitalização da sinalização horizontal e vertical em ruas específicas. Os benefícios são distintos: um foca em otimizar o uso de vagas, enquanto o outro visa a melhoria da sinalização.
• Localidade: O REQ 202/2026 aponta áreas estratégicas como a Região Central, entorno de unidades hospitalares, proximidades de instituições de ensino e polos de fluxo. Em contrapartida, o REQ 328/2025 especifica as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. As localizações são completamente diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, buscando a melhoria da mobilidade urbana e da segurança viária. Neste ponto, há uma convergência genérica de beneficiários.
• Justificativa: A justificativa do REQ 202/2026 baseia-se na necessidade de aperfeiçoar a mobilidade urbana, reduzir congestionamentos e riscos de acidentes através da criação de "Zonas de Desembarque Rápido". O REQ 328/2025 justifica a solicitação na necessidade de revitalizar a sinalização desgastada para melhor orientação do trânsito e redução de riscos de acidentes, atendendo demanda da população local. Embora ambos citem segurança e fluidez, as razões específicas para as ações propostas divergem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 328/2025 pede a revitalização da sinalização horizontal e vertical em vias. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura física e segurança de travessia, o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 328/2025 menciona as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias e infraestruturas mencionadas, garantindo segurança e fluidez. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico da segurança é diferente (segurança de travessia vs. segurança viária geral).

• Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade e ausência de barreiras na ponte, com risco iminente de quedas e acidentes graves. A justificativa do REQ 328/2025 aponta para o desgaste da sinalização atual, comprometendo a orientação do trânsito e aumentando o risco de acidentes. Embora ambos citem o aumento do risco de acidentes, a causa e a natureza do risco são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) na área do parquinho de uma creche. Em contraste, o REQ 328/2025 requer a revitalização da sinalização horizontal e vertical de ruas. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a Creche Reino Encantado, no Setor Mauro Bento. O REQ 328/2025 menciona as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. As localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 116/2026 visa beneficiar as crianças atendidas pela creche e a comunidade escolar. O REQ 328/2025 tem como beneficiários os usuários das vias e a população em geral que transita pelo setor indicado, visando a segurança viária. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 foca na proteção contra a radiação solar intensa e intempéries para as crianças, visando o desenvolvimento infantil e a segurança na creche. A justificativa do REQ 328/2025 aborda o desgaste da sinalização, o aumento do risco de acidentes e a necessidade de orientação do trânsito. As razões apresentadas para as solicitações não possuem conexão direta.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos na calçada e implantação de barreiras de proteção e sinalização de advertência para pedestres e esportistas em um trecho específico sobre o Córrego Jataí. Já o REQ 328/2025 requer a revitalização da sinalização horizontal e vertical (de trânsito) em diversas ruas e vielas. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança de pedestres e infraestrutura de proteção, o outro em sinalização viária.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica um trecho da Av. Gov. Maguito Vilela sobre o Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 328/2025 menciona as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. As localidades geográficas são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 096/2026 visa beneficiar pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK. O REQ 328/2025 busca atender à população local e colaborar com a segurança viária, beneficiando motoristas e usuários das vias em geral. Embora ambos visem a segurança, os grupos diretamente beneficiados e a natureza da intervenção são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 096/2026 baseia-se na ausência de barreiras de proteção e na necessidade de reparos na calçada, visando evitar acidentes graves devido ao declive e proximidade com o córrego. A justificativa do REQ 328/2025 aponta para o desgaste da sinalização horizontal e vertical, que compromete a orientação do trânsito e aumenta o risco de acidentes. As razões apresentadas para os pedidos são específicas e alinhadas aos benefícios distintos solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Já o REQ 328/2025 pede a revitalização da sinalização horizontal e vertical de ruas e vielas. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 176/2026 refere-se à Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 328/2025 menciona as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no setor Francisco Antônio. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 176/2026 visa atender moradores das proximidades da praça, frequentadores e usuários do espaço público. O REQ 328/2025 atende a uma demanda da população local no que tange à segurança viária. Os beneficiários diretos não são os mesmos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aponta riscos iminentes de acidentes, insegurança e conflitos comunitários devido à deterioração da infraestrutura da praça. A justificativa do REQ 328/2025 foca no desgaste da sinalização de trânsito, risco de acidentes e planejamento urbano. As razões apresentadas, apesar de relacionadas à segurança e bem-estar, decorrem de problemas distintos em locais diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 102/2026 e REQ 328/2025

A análise comparativa entre o REQ 102/2026 e o REQ 328/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica. Enquanto o REQ 102/2026 foca na construção de cobertura para o pátio do CMEI Reino Encantado, o REQ 328/2025 pleiteia a revitalização da sinalização horizontal e vertical em ruas e vielas específicas no setor Francisco Antônio.

O beneficiário principal do REQ 102/2026 são as crianças e a comunidade escolar do CMEI Reino Encantado, com o objetivo de melhorar a infraestrutura e as condições de atividades pedagógicas e recreativas. Já o REQ 328/2025 visa a população em geral, motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas, com o propósito de aumentar a segurança viária e a orientação do trânsito.

As localidades também divergem: o primeiro requerimento refere-se ao CMEI Reino Encantado, enquanto o segundo especifica as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio.

Considerando a natureza distinta dos benefícios solicitados e das áreas geográficas específicas a serem atendidas, a similaridade entre os dois requerimentos é calculada em [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 770/2025: Solicita projeto de paisagismo, arborização e instalação de mobiliário urbano em rotatória no Residencial Portal do Sol.
• REQ 328/2025: Requer revitalização da sinalização horizontal e vertical em ruas do setor Francisco Antônio.

Os requerimentos visam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os documentos "REQ 032/2026" e "REQ 328/2025" com foco nas solicitações, nos beneficiários e nas localidades.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 10% ]]

Justificativa

"REQ 032/2026" solicita implantação e/ou reforço da sinalização viária no Bairro Jacutinga. "REQ 328/2025" requer revitalização da sinalização horizontal e vertical no cruzamento da Rua Cristóvão Alves Oliveira com as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no setor Francisco Antônio. As demandas e as localidades são distintas, resultando em baixa similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 716/2025 vs. REQ 328/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

• REQ 053/2026 e REQ 328/2025: [[ 10% ]]