Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A similaridade entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 10% ]].

Análise Detalhada

• Benefício Solicitado: Ambos os requerimentos visam à instalação de redutores de velocidade. No entanto, o REQ 080/2026 especifica "lombada eletrônica", enquanto o REQ 256/2025 apenas menciona "redutores de velocidade", sem detalhar o tipo.

• Localidade: O REQ 080/2026 foca no cruzamento da Avenida Norte com a Avenida Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. Já o REQ 256/2025 se concentra na Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. As localidades são distintas.

• Beneficiário: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e transeuntes das respectivas áreas, visando à segurança viária. No entanto, os grupos específicos de beneficiários são diferentes devido às localidades distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação de relógios digitais informativos no município de Jataí. O REQ 256/2025, por sua vez, requer a instalação de redutores de velocidade. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se a um benefício que abrange o município de Jataí como um todo, com menção específica a parques e praças que ainda não contam com equipamentos. O REQ 256/2025 solicita a intervenção em um ponto específico: a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. As localizações são diferentes em escopo e especificidade.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 visa beneficiar toda a população de Jataí, ao fornecer informações de utilidade pública e melhorar o mobiliário urbano. O REQ 256/2025 foca no benefício direto aos moradores e crianças que utilizam a praça e a Avenida 7 de Setembro, buscando garantir a segurança deles. Os beneficiários diretos e o foco da ação são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 baseia-se na importância social dos relógios digitais como ferramenta de comunicação institucional e na necessidade de ampliar o acesso à informação em áreas de lazer. A justificativa do REQ 256/2025 fundamenta-se na segurança pública, especificamente no risco de acidentes devido à alta velocidade dos veículos na Avenida 7 de Setembro, afetando o uso da praça pela comunidade. As razões apresentadas para os pedidos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e um projeto de paisagismo na Avenida César de Almeida Melo, com o objetivo de melhorar a segurança e o embelezamento do acesso ao Lago Bom Sucesso. Em contrapartida, o REQ 256/2025 requer a instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro, visando aumentar a segurança de moradores e crianças que utilizam uma praça próxima, devido ao tráfego em alta velocidade. Os benefícios solicitados são completamente distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 208/2026 foca na Avenida César de Almeida Melo, especificamente no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. O REQ 256/2025 direciona sua solicitação para a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. As duas localizações geográficas mencionadas são distintas dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 208/2026, os beneficiários implícitos são os usuários da Avenida César de Almeida Melo, incluindo turistas, viajantes, trabalhadores que frequentam o aeroporto e o hotel, além da população em geral que utiliza o acesso ao Lago Bom Sucesso. Já o REQ 256/2025 aponta como beneficiários diretos os moradores e crianças que utilizam a praça na Avenida 7 de Setembro e que estão expostos ao risco do tráfego em alta velocidade. Embora ambos visem a segurança da população, os grupos específicos e o contexto de uso das áreas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 208/2026 baseia-se na necessidade de segurança noturna devido à falta de iluminação em uma via de acesso a pontos turísticos e aeroporto, além de um apelo ao embelezamento. A justificativa do REQ 256/2025 fundamenta-se na presença de moradores e crianças em uma praça, e no risco iminente causado pela alta velocidade dos veículos, tornando a instalação de redutores de velocidade uma medida urgente de segurança. As razões apresentadas para as solicitações são específicas para cada cenário e não se sobrepõem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 306/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e a construção de calçada acessível no entorno de um campo de futebol. O REQ 256/2025 requer a instalação de redutores de velocidade em uma avenida. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura para pedestres e acessibilidade, e o outro em segurança viária através de controle de velocidade.

• Localidade: O REQ 306/2026 especifica o entorno do campo de futebol anexo à Escola Municipal Diogo Lemes de Lima, no Setor Vila Sofia. O REQ 256/2025 indica a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 306/2026, os beneficiários diretos incluem usuários do campo de futebol, crianças, jovens, adultos e pedestres. No REQ 256/2025, os beneficiários são os moradores e crianças que utilizam a praça, bem como todos os frequentadores da área. Embora ambos sejam para a comunidade, o grupo específico e a natureza da necessidade divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 306/2026 baseia-se na necessidade de infraestrutura para pedestres e acessibilidade, mencionando a inexistência de calçada adequada e o risco de caminhar pela via, além do intenso fluxo de veículos na Rua 15. A justificativa do REQ 256/2025 aponta para a grande movimentação de moradores e crianças na praça e o alto fluxo de veículos com velocidade excessiva, colocando em risco a segurança, especialmente de crianças. Embora ambos abordem segurança e circulação, as causas e as soluções propostas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita a implantação de uma Academia ao Ar Livre. Já o REQ 256/2025 pede a instalação de redutores de velocidade. Os benefícios solicitados são completamente distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 311/2026 especifica a Vila Jardim Maximiano Peres. O REQ 256/2025 indica a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas e não coincidentes.

• Beneficiários: No REQ 311/2026, os beneficiários são os moradores da Vila Jardim Maximiano Peres, com foco na promoção da saúde, qualidade de vida e bem-estar coletivo, incluindo crianças, jovens, adultos e idosos. No REQ 256/2025, os beneficiários são os moradores e frequentadores da praça em frente ao Condomínio Itália, com ênfase na segurança de todos, especialmente crianças, devido ao tráfego em alta velocidade na Avenida 7 de Setembro. O público-alvo é distinto em função da natureza dos pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 311/2026 baseia-se na antiga reivindicação por investimentos em saúde, qualidade de vida e bem-estar coletivo, a necessidade de um espaço para atividades físicas e os benefícios à saúde física e mental, além da função social. A justificativa do REQ 256/2025 foca na grande movimentação de moradores e crianças no local, o risco de acidentes devido à alta velocidade dos veículos na Avenida 7 de Setembro, tornando a medida urgente para garantir a segurança. As justificativas, embora ambas visem à melhoria da qualidade de vida e segurança, são atreladas a problemas e soluções específicas de cada localidade e tipo de solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 290/2025 vs. REQ 256/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é: [[ 8% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos legislativos "REQ 256/2025" e "REQ 161/2025", verificando se buscam o mesmo benefício para a mesma localidade específica.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual: [[ 8% ]]

Justificativa da Análise

• REQ 256/2025 solicita a instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália.
• REQ 161/2025 solicita estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma ponte sobre o córrego do açude, conectando os bairros Cohacol 1 e Mauro Antônio Bento.

Os requerimentos abordam solicitações distintas e direcionadas a localidades diferentes, resultando em baixa similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 8% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 460/2025: Solicita revitalização e melhorias na Praça do Bairro Cidade Jardim I, incluindo iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral.
• REQ 256/2025: Solicita instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália.

Os requerimentos visam benefícios distintos em localidades diferentes, portanto a similaridade é baixa.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 256/2025 e REQ 233/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos revela solicitações distintas. O REQ 256/2025 demanda a instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. Já o REQ 233/2025 requer estudo técnico para recapeamento e sinalização da Rua Corredor Público e Rua Dom Abel, na Vila 3 Marias. Considerando as diferenças nas demandas, beneficiários e localidades, a similaridade entre os textos é baixa.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Avaliação da Solicitação

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

REQ 545/2025 solicita estudo para instalação de iluminação na Rua Leomar Ferreira de Melo, beneficiando os moradores próximos. REQ 256/2025 pede instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro, próximo ao Condomínio Itália. As solicitações são distintas, em localidades diferentes, mesmo que ambas visem a segurança.

[[ 5% ]]