Análises de Similaridade (Requerimento nº 237 de 2025)

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, o público-alvo e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 643/2025

O Requerimento 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é direcionada à Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via de ligação entre os bairros.

Análise do REQ 237/2025

O Requerimento 237/2025 solicita a realização de estudos técnicos para análise de viabilidade de transformar a Rua 22 em via de mão única. A localidade específica para esta alteração é a Rua 22, no Setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla. A motivação principal reside na segurança da comunidade escolar, visando organizar o fluxo de veículos nos horários de entrada e saída de alunos.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os conteúdos, observamos distinções claras nos objetivos e nas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 643/2025 busca um redutor de velocidade na Rua 34, conectando dois setores. Já o REQ 237/2025 propõe a transformação em via de mão única na Rua 22, em frente a uma escola específica. Embora ambos os requerimentos solicitem "estudos técnicos" e visem aprimorar a segurança no trânsito em Jataí, com menção ao Setor Colméia Park, as intervenções propostas são de naturezas distintas e aplicadas a logradouros diferentes. A finalidade específica e o ponto de aplicação divergem substancialmente.

Considerando as solicitações, os beneficiários e as localidades, a semelhança entre o REQ 643/2025 e o REQ 237/2025 é de: [[ 15% ]]

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e as localidades específicas abrangidas.

Análise do REQ 658/2025

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas providências relativas a postes de energia que obstruem a pista de rolamento. A intervenção visa o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. O benefício direto almeja a segurança no trânsito para os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Análise do REQ 237/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para avaliar a viabilidade de transformar a Rua 22 em via de mão única. O objetivo principal é aprimorar a segurança no trânsito e a fluidez para a comunidade escolar da Escola Municipal Irmã Scheilla e a população em geral que utiliza a via, localizada no setor Colmeia Park, em Jataí-GO.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 658/2025 demanda uma ação corretiva sobre a infraestrutura existente (postes), enquanto o REQ 237/2025 solicita um estudo para uma alteração na regulamentação viária (sentido da via). Embora ambos se insiram no campo da segurança viária, as ações propostas são fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: As vias mencionadas são distintas. O primeiro refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, e o segundo, à Rua 22. As áreas geográficas de intervenção são, portanto, diferentes.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem a segurança pública, o REQ 658/2025 foca nos usuários de uma rua específica devido a uma obstrução física, enquanto o REQ 237/2025 direciona-se à comunidade escolar e usuários de uma via adjacente a uma instituição de ensino, com foco na dinâmica de entrada e saída de alunos.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de questões relacionadas à segurança no trânsito no mesmo município, as solicitações específicas, as localidades designadas para a intervenção e os grupos de beneficiários diretos são distintos em sua essência. Não há sobreposição nos elementos centrais que definem a identidade de cada pleito.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 10% ]]. Este percentual reflete apenas o contexto comum de serem proposições legislativas municipais que abordam a temática da segurança viária na mesma cidade, sem qualquer identidade nos aspectos específicos do pedido.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• Objeto dos Requerimentos:

  • REQ 701/2025: Solicita estudos para convênio entre o Poder Executivo Municipal e a Universidade Federal de Jataí (UFJ) para acompanhamento e orientação das academias ao ar livre.
  • REQ 237/2025: Requer estudos técnicos para transformar a Rua 22, no setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla, em via de mão única.

  • Beneficiários e Localidades:

  • REQ 701/2025: Beneficia a população em geral que utiliza as academias ao ar livre no município de Jataí.

  • REQ 237/2025: Beneficia a comunidade escolar da Escola Municipal Irmã Sheilla e moradores do setor Colmeia Park, em Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades e beneficiários diferentes, apesar de ambos serem direcionados ao município de Jataí. [[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários visados e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 689/2025

O Requerimento 689/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com o objetivo de dar continuidade à pavimentação asfáltica. A área específica para esta intervenção é a JTI-401 (Estrada da Emgopa), estendendo-se até a Escola Municipal Professora Maria Zaiden. Os beneficiários diretos desta medida seriam os alunos, professores, moradores da região, além de facilitar o transporte escolar e os serviços públicos, melhorando a segurança, o conforto e a acessibilidade no trajeto.

Análise do REQ 237/2025

Por sua vez, o Requerimento 237/2025 solicita à Superintendência Municipal de Trânsito a execução de estudos técnicos para avaliar a viabilidade de transformar a Rua 22, no setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla, em via de mão única. A proposição visa atender à comunidade escolar da Escola Municipal Irmã Scheilla, buscando maior segurança no trânsito, organização do fluxo de veículos e facilidade no embarque e desembarque de alunos, beneficiando estudantes, pais, responsáveis e a população em geral que utiliza a via.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos as seguintes distinções fundamentais:

• Natureza da Solicitação: O REQ 689/2025 trata de infraestrutura viária com foco em pavimentação asfáltica. O REQ 237/2025, por outro lado, aborda a gestão do tráfego, propondo a alteração do sentido de uma via para mão única. Embora ambos solicitem "estudos técnicos", os objetos desses estudos são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: As localidades são distintas. O REQ 689/2025 refere-se à JTI-401 (Estrada da Emgopa) até a Escola Municipal Professora Maria Zaiden. O REQ 237/2025 designa a Rua 22, no setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla. São vias e instituições de ensino diferentes, em pontos distintos do município.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos os requerimentos mencionem a comunidade escolar como parte dos beneficiários, as escolas e as comunidades específicas são distintas em cada proposição.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as proposições divergem substancialmente quanto ao benefício específico almejado e às localidades designadas para as intervenções.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, e aplicando o princípio de que diferenças, mesmo que sutis, reduzem significativamente a similaridade, a correspondência entre os dois documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, direcionados ao Poder Executivo para melhorias em áreas urbanas e mencionando escolas como pontos de referência para as demandas, os objetos centrais das solicitações e os locais de aplicação são completamente distintos.

A semelhança percentual entre o REQ 689/2025 e o REQ 237/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, com a devida atenção aos elementos essenciais de sua proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação e Objeto dos Documentos

O REQ 629/2025 apresenta uma solicitação para estudo de viabilidade visando a implantação de um projeto de arborização, construção de uma pista de caminhada e instalação de bancos. A área designada para tais benfeitorias é uma área pública situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, no Bairro Cidade Jardim II, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza, no município de Jataí-GO. O propósito é transformar o espaço em um bosque urbano, promover atividades físicas e oferecer um ponto de encontro saudável para a comunidade.

Por sua vez, o REQ 237/2025 requer a realização de estudos técnicos para analisar a viabilidade de transformar a Rua 22, localizada no setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla, em via de mão única. A justificativa para esta proposição reside na preocupação com a segurança no trânsito e a fluidez do fluxo de veículos e pedestres, especialmente nos horários de entrada e saída de alunos, buscando reduzir riscos de acidentes e facilitar a mobilidade.

Comparativo de Benefício, Beneficiário e Localidade

Ao examinar os pontos cruciais para esta avaliação, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 629/2025 busca a criação de infraestrutura de lazer e paisagismo, envolvendo o plantio de árvores, a construção de uma pista de caminhada/corrida e a instalação de bancos. Trata-se de uma intervenção urbanística voltada para o bem-estar e a prática esportiva. O REQ 237/2025, em contraste, solicita uma alteração na regulamentação do trânsito, especificamente a transformação de uma via em mão única. As naturezas das intervenções propostas são fundamentalmente distintas, uma focada em infraestrutura de lazer e a outra em gestão de tráfego.

• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem aprimorar as condições para a população e a comunidade escolar, os grupos específicos são diferentes devido às localidades distintas. O REQ 629/2025 beneficia diretamente os moradores do Bairro Cidade Jardim II e a comunidade da Escola Municipal Maria Theodora de Souza. Já o REQ 237/2025 atende à demanda da comunidade escolar da Escola Municipal Irmã Scheilla e da população do Setor Colmeia Park.

• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são completamente diferentes. O REQ 629/2025 refere-se a uma área pública no Bairro Cidade Jardim II, entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado. O REQ 237/2025 trata da Rua 22, situada no Setor Colmeia Park. Não há sobreposição geográfica entre as áreas alvo das solicitações.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise do conteúdo, com foco na solicitação, no beneficiário e na localidade, demonstra que os documentos apresentam demandas e alvos geográficos distintos. A natureza das intervenções propostas é fundamentalmente diferente, assim como os endereços específicos dentro do município. A similaridade se restringe ao formato de requerimento legislativo e ao propósito genérico de melhoria para a coletividade, características inerentes a este tipo de proposição.

Semelhança percentual entre os documentos: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 606/2025: Detalhamento da Solicitação

Este documento formaliza um pedido direcionado à Secretaria Municipal de Educação. A solicitação central é a aquisição de três aparelhos de TV. O benefício visa atender às necessidades da comunidade escolar do CMEI Professor José Carlos de Sousa, que é a localidade específica mencionada. A justificativa aponta para a ausência de equipamentos devido a furto e a falta de autonomia financeira da instituição para a reposição, destacando a importância dos televisores para atividades pedagógicas e recreativas.

REQ 237/2025: Detalhamento da Solicitação

Este requerimento, por sua vez, é endereçado ao Prefeito Municipal e à Superintendência Municipal de Trânsito. O objeto da solicitação é a realização de estudos técnicos para análise de viabilidade de transformar a Rua 22, no setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla, em via de mão única. O benefício, portanto, é a potencial melhoria na segurança e fluidez do trânsito. Os beneficiários diretos são a comunidade escolar da Escola Municipal Irmã Sheilla e a população em geral que utiliza a via. A localidade específica é a Rua 22, no setor Colmeia Park, em frente à Escola Irmã Scheilla. A justificativa ressalta a preocupação com a segurança no trânsito em horários de pico, o grande fluxo de veículos e o risco de acidentes.

Comparativo Direto

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Similaridade Conteudística

Ao desconsiderar os proponentes e concentrar a análise na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades, observa-se uma divergência fundamental entre os dois documentos.

O REQ 606/2025 busca a aquisição de bens materiais (televisores) para uma instituição de ensino específica (CMEI Professor José Carlos de Sousa). Já o REQ 237/2025 solicita a realização de estudos técnicos para uma alteração viária (mão única) em uma rua específica (Rua 22, setor Colmeia Park), visando a segurança no trânsito para outra comunidade escolar (Escola Irmã Scheilla) e a população adjacente.

Os objetos dos pedidos são distintos: um é a provisão de equipamentos, o outro é a análise para uma intervenção urbanística. As localidades são diferentes instituições e logradouros, e os grupos beneficiados, embora ambos envolvam "comunidade escolar", referem-se a unidades de ensino distintas.

Dessa forma, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos requerimentos é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem ambos instrumentos legislativos formais de solicitação dentro do mesmo contexto municipal.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 621/2025 e REQ 237/2025, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 621/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de recapeamento asfáltico. A intervenção é especificamente direcionada à Rua 107 e à Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro. Adicionalmente, solicita-se uma avaliação técnica nas demais ruas do mesmo bairro para identificar outras necessidades de recapeamento. O benefício visa a melhoria da trafegabilidade, segurança e bem-estar dos moradores e usuários dessas vias.

Análise do REQ 237/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para análise de viabilidade de transformar a Rua 22 em via de mão única. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 22, no setor Colmeia Park, com destaque para a área em frente à Escola Irmã Scheilla. O objetivo principal é aprimorar a segurança no trânsito e a fluidez do fluxo de veículos e pedestres, especialmente nos horários de entrada e saída de alunos.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 621/2025 demanda uma obra de infraestrutura (recapeamento asfáltico), enquanto o REQ 237/2025 solicita estudos para uma alteração na regulamentação do tráfego (mão única). São intervenções de naturezas distintas.
• Localidades Específicas: As vias e bairros mencionados são completamente diferentes. O REQ 621/2025 refere-se a ruas no Bairro Jardim Rio Claro, e o REQ 237/2025 aborda uma rua no setor Colmeia Park.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos de beneficiários diretos são distintos, correspondendo aos moradores e usuários das respectivas ruas e bairros.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são fundamentalmente diferentes, tanto no tipo de benefício quanto nas localidades específicas que seriam impactadas.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os elementos centrais de cada requerimento são distintos. A única similaridade reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo da mesma municipalidade, buscando melhorias urbanas. No entanto, para os critérios específicos de comparação, as diferenças são substanciais.

[[ 5% ]]