Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme as diretrizes estabelecidas.

Análise do Conteúdo dos Requerimentos

REQ 737/2025

Este documento formaliza um pedido para a elaboração urgente de um projeto de pavimentação asfáltica, que inclui uma pista exclusiva para ciclistas. A localidade designada para esta intervenção é o trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, com uma extensão de 8,65 km. O objetivo primordial é viabilizar a inclusão desta obra no orçamento federal para o exercício de 2026, visando a melhoria da mobilidade, segurança e escoamento da produção agrícola na região.

REQ 134/2025

Este requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO. A área específica para esta instalação é nos Setores Cidade Jardim I e II. A justificativa principal reside na necessidade de oferecer uma solução adequada para o descarte de resíduos, contribuindo para a preservação ambiental e a qualidade de vida dos moradores locais.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 737/2025 pleiteia um projeto de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica e ciclovia), enquanto o REQ 134/2025 solicita um estudo para a implantação de uma estrutura de gestão de resíduos (Ecoponto). São, portanto, benefícios de naturezas distintas.
• Localidade Específica: O REQ 737/2025 direciona-se ao trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, abrangendo o Assentamento Guadalupe. O REQ 134/2025, por sua vez, foca nos Setores Cidade Jardim I e II. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.

É importante notar que, na justificativa do REQ 134/2025, há um parágrafo que menciona: "Essa via desempenha um papel crucial no escoamento da produção dos pequenos e médios agricultores que residem no Assentamento Guadalupe. No entanto, as recentes chuvas causaram danos significativos à sua infraestrutura, colocando em risco a segurança de todos que transitam pela região." Este trecho, embora presente no documento, descreve uma situação e uma localidade que são o cerne do REQ 737/2025, e não o objeto principal do pedido do REQ 134/2025, que é o Ecoponto nos Setores Cidade Jardim.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar da presença de um segmento textual na justificativa do REQ 134/2025 que se alinha com o tema e a localidade do REQ 737/2025, o objeto principal da solicitação (ementa e corpo do requerimento) e as localidades primariamente visadas são distintos em cada documento.

Considerando a solicitação principal, o beneficiário direto e a localidade específica de cada pedido, a semelhança é mínima. No entanto, a inclusão de um parágrafo na justificativa do REQ 134/2025 que descreve uma situação idêntica àquela que fundamenta o REQ 737/2025 introduz uma similaridade textual pontual. Avaliando o conteúdo integral e a relevância desse trecho em relação ao todo, a semelhança percentual entre os documentos é de aproximadamente: [[ 20% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 586/2025 e REQ 134/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 586/2025 solicita um estudo de viabilidade para recapeamento asfáltico, enquanto o REQ 134/2025 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de um Ecoponto. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se à Rua Dois, no Bairro Santo Antônio, e o segundo aos Setores Cidade Jardim I e II.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 586/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para Recapeamento Asfáltico. O benefício visa a melhoria da fluidez do trânsito e o aumento da segurança para os moradores e transeuntes da Rua Dois. A localidade específica é a Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio, no município de Jataí-GO.

• REQ 134/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO. O benefício é direcionado à população local, visando oferecer uma solução adequada para o descarte correto de resíduos, a preservação ambiental e a qualidade de vida. As localidades citadas são os Setores Cidade Jardim I e II, no município de Jataí.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 586/2025 e o REQ 134/2025 é baixa. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade" e se destinem a beneficiar "a população" de Jataí, os objetos específicos dos estudos (recapeamento asfáltico versus implantação de ecoponto) e as localidades exatas são completamente distintos. A natureza do problema a ser resolvido e a solução proposta são fundamentalmente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 563/2025 e REQ 134/2025: Tratam do Mesmo Assunto?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí, solicitando um estudo de viabilidade técnica, os objetos específicos dos pedidos, os beneficiários diretos e as localidades citadas são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

REQ 563/2025 Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. * Beneficiários: Produtores rurais, moradores da região e usuários de veículos escolares que utilizam a via diariamente, visando a melhoria da segurança, mobilidade e o desenvolvimento econômico local. * Localidade: Rodovia Municipal JTI-101, no município de Jataí, Estado de Goiás.

REQ 134/2025 Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO. * Beneficiários: A população dos Setores Cidade Jardim I e II, com o objetivo de oferecer uma solução adequada para o descarte correto de resíduos, contribuindo para a preservação ambiental, a qualidade de vida e a saúde pública. * Localidade: Setores Cidade Jardim I e II, no município de Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual entre os Documentos

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, reside principalmente na estrutura formal do requerimento e na natureza da ação solicitada (um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo municipal). Contudo, o conteúdo central da solicitação (asfaltamento versus ecoponto), as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos são fundamentalmente diferentes.

Considerando a distinção substancial dos objetos dos pedidos e das localidades e beneficiários específicos, a similaridade de conteúdo e intenção é baixa. A similaridade se restringe mais ao formato administrativo e ao tipo de ação preliminar solicitada.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e propósito entre o REQ 550/2025 e o REQ 134/2025, com base nos critérios estabelecidos.

Identificação do Assunto e Benefício

Ao comparar o REQ 550/2025 e o REQ 134/2025, é evidente que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações são distintas em sua natureza e os locais de aplicação são diferentes.

• O REQ 550/2025 solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Brisas 2. O benefício principal é a criação de um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas, visando a valorização do bairro e a promoção da saúde e bem-estar dos moradores da região do Bairro Brisas 2, na cidade de Jataí/GO.

• O REQ 134/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um Ecoponto nos Setores Cidade Jardim I e II. O benefício principal é oferecer uma solução adequada para o descarte correto de resíduos, contribuindo para a preservação ambiental, a redução de custos com limpeza pública e o combate a focos de doenças, beneficiando diretamente a saúde e o bem-estar da população local dos Setores Cidade Jardim I e II, também em Jataí/GO.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• No REQ 550/2025, o que está sendo pedido é a construção de uma praça. Os beneficiários são os moradores do Bairro Brisas 2, e a localidade citada é o Bairro Brisas 2, em Jataí/GO.

• No REQ 134/2025, o que está sendo pedido é um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um Ecoponto. Os beneficiários são os moradores dos Setores Cidade Jardim I e II, e a localidade citada é os Setores Cidade Jardim I e II, em Jataí/GO.

Cálculo de Similaridade Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 550/2025 e o REQ 134/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais da Câmara Municipal de Jataí/GO, endereçados ao Poder Executivo para melhorias na cidade, os objetos específicos das solicitações (praça versus ecoponto) e as localidades beneficiadas (Bairro Brisas 2 versus Setores Cidade Jardim I e II) são completamente distintos. A similaridade reside mais na estrutura formal do documento e no contexto institucional de proposição de melhorias urbanas dentro do mesmo município, do que no conteúdo intrínseco e específico dos pedidos.

Considerando a natureza da solicitação e os beneficiários diretos, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

A presente análise visa identificar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 555/2025 e o REQ 134/2025, focando no que está sendo solicitado, quem será o beneficiário e a localidade envolvida, desconsiderando os autores.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 555/2025

  • O que está sendo pedido: Um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta.
  • Beneficiários: Os alunos, pais e professores da Escola Municipal Rio Paraíso III, visando proporcionar melhores condições para a prática de atividades físicas e esportivas, bem como a comunidade do Assentamento Rio Paraíso.
  • Localidade: Escola Municipal Rio Paraíso III, situada no Assentamento Rio Paraíso, Zona Rural de Jataí - GO.

• REQ 134/2025

  • O que está sendo pedido: Um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO.
  • Beneficiários: A população residente nos Setores Cidade Jardim I e II, com o objetivo de oferecer uma solução adequada para o descarte correto de resíduos e contribuir para a preservação ambiental e qualidade de vida.
  • Localidade: Setores Cidade Jardim I e II, no Município de Jataí - GO.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 555/2025 solicita uma infraestrutura esportiva e educacional para uma área rural específica, enquanto o REQ 134/2025 requer uma infraestrutura de gestão de resíduos para setores urbanos distintos. As intenções e os problemas que cada requerimento busca solucionar são intrinsecamente diferentes: um foca na valorização da educação e bem-estar físico em ambiente escolar rural, e o outro na gestão ambiental e saúde pública em áreas urbanas.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é baixa. Embora ambos os requerimentos compartilhem a estrutura formal de um pedido legislativo e a solicitação de um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo, os objetos centrais dos pedidos são intrinsecamente distintos: uma quadra poliesportiva versus um ecoponto. Consequentemente, os beneficiários diretos e as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes. A similaridade se restringe, portanto, ao formato do instrumento legislativo e ao tipo de ação preliminar solicitada, e não ao conteúdo material ou ao assunto principal tratado.

[[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 574/2025 e REQ 134/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação do Assunto e Localidade

Os textos REQ 574/2025 e REQ 134/2025 não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 574/2025 solicita a construção de uma praça em um bairro específico, enquanto o REQ 134/2025 requer um estudo de viabilidade para a implantação de um ecoponto em outros setores da cidade. As naturezas dos pedidos e as áreas geográficas de impacto são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

REQ 574/2025

O REQ 574/2025 solicita ao Poder Executivo a Construção de uma Praça em Área Institucional. O benefício visa proporcionar um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Portal do Sol, em Jataí/GO, com foco em crianças, jovens e adultos da comunidade local. A localidade citada é o Bairro Portal do Sol, no município de Jataí/GO.

REQ 134/2025

O REQ 134/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO. O benefício proposto é oferecer uma solução adequada para o descarte correto de resíduos, contribuindo para a preservação ambiental e a qualidade de vida. Os beneficiários são a população local dos Setores Cidade Jardim I e II, em Jataí/GO, visando a gestão sustentável de resíduos e a saúde da comunidade. As localidades citadas são os Setores Cidade Jardim I e II, no município de Jataí/GO.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a semelhança entre o REQ 574/2025 e o REQ 134/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura municipal e qualidade de vida da população, os objetos dos pedidos (praça versus ecoponto) e as localidades atendidas (Bairro Portal do Sol versus Setores Cidade Jardim I e II) são completamente distintos. A similaridade se restringe à estrutura formal do documento legislativo e ao propósito geral de solicitar uma intervenção pública em benefício da comunidade.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o objeto do pedido, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise do REQ 643/2025

O documento denominado "REQ 643/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A essência da solicitação reside na realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado é a segurança viária, direcionado a pedestres, ciclistas, motoristas e, por extensão, aos moradores das regiões adjacentes à via.

Análise do REQ 134/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 134/2025" também se dirige ao Poder Executivo, solicitando um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO. A área específica para esta instalação são os Setores Cidade Jardim I e II. O propósito é oferecer uma solução para o descarte adequado de resíduos, visando a preservação ambiental e a melhoria da qualidade de vida da população residente nesses setores.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos distinções fundamentais nos aspectos centrais da solicitação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O "REQ 643/2025" busca uma medida de controle de tráfego (redutor de velocidade) em uma rua específica que conecta dois bairros, enquanto o "REQ 134/2025" propõe uma infraestrutura de gestão de resíduos (Ecoponto) em outros setores distintos do município. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes, e as localidades designadas para cada intervenção não coincidem.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos direcionados ao Poder Executivo da mesma municipalidade para a realização de estudos técnicos, a substância de cada pedido, o tipo de melhoria proposta e as áreas beneficiadas são completamente distintas.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, a semelhança entre o "REQ 643/2025" e o "REQ 134/2025" é mínima. As demandas são de naturezas diversas, destinadas a pontos geográficos distintos e com objetivos específicos que não se sobrepõem.

[[ 10% ]]

Prezados, como especialista em redação de documentos oficiais nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação visa discernir a similaridade entre dois expedientes legislativos, focando na natureza da solicitação, nos destinatários do benefício e na delimitação geográfica da intervenção.

Identificação dos Expedientes

O primeiro documento, doravante denominado REQ 658/2025, apresenta como objeto a solicitação de providências para a questão de postes de energia que avançam sobre a pista de rolamento em uma via específica.

O segundo documento, identificado como REQ 134/2025, versa sobre a requisição de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um Ecoponto em determinadas áreas do município.

Exame Detalhado dos Conteúdos

Para uma comparação precisa, desconsideramos os proponentes e nos concentramos nos elementos essenciais de cada pleito:

REQ 658/2025

• Benefício Solicitado: A demanda central é a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, implicando o remanejamento ou adequação da rede elétrica para garantir a segurança viária.
• Beneficiário Direto: Os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, com o objetivo primordial de salvaguardar a segurança no trânsito.
• Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

REQ 134/2025

• Benefício Solicitado: O pedido consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a subsequente implantação de um Ecoponto. Este equipamento visa proporcionar um local adequado para o descarte de resíduos, promovendo a preservação ambiental e a melhoria da qualidade de vida.
• Beneficiário Direto: A população residente nos Setores Cidade Jardim I e II, com foco na gestão sustentável de resíduos e na saúde pública.
• Localidade Específica: A área designada para a potencial implantação do Ecoponto são os Setores Cidade Jardim I e II, no município de Jataí.

Conclusão da Análise Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observam-se distinções significativas. O REQ 658/2025 aborda uma questão de infraestrutura viária e segurança no trânsito, com foco em um ponto específico de uma rua. Por outro lado, o REQ 134/2025 trata de gestão de resíduos e meio ambiente, propondo uma solução de caráter mais abrangente para uma área maior.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A natureza dos benefícios pleiteados é fundamentalmente distinta: um busca a correção de um risco viário causado por postes, enquanto o outro propõe a criação de uma estrutura para descarte de resíduos. Embora ambos os documentos mencionem "Cidade Jardim I e II", a delimitação da localidade não é idêntica. O REQ 658/2025 especifica uma rua dentro ou entre esses bairros, conferindo-lhe uma precisão geográfica que o REQ 134/2025, ao referir-se aos "Setores" de forma mais genérica, não possui. Portanto, não se trata da mesma localidade específica para a intervenção.

Considerando as diferenças substanciais na natureza dos benefícios solicitados e a distinção, ainda que sutil, na especificação das localidades, a similaridade entre os documentos é mínima. A única sobreposição reside na menção do nome genérico dos bairros/setores.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 605/2025: Atualização de Mapeamento

O REQ 605/2025 apresenta como solicitação principal a atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com ênfase particular na plataforma Google Maps. O benefício almejado é a melhoria da segurança, eficiência e confiabilidade na mobilidade urbana do município. Os beneficiários diretos desta medida seriam a população jataiense em geral, destacando-se motoristas de aplicativo, trabalhadores do transporte e cidadãos que utilizam a ferramenta para navegação. A localidade abrangida pelo pedido é a cidade de Jataí como um todo, visando aprimorar um serviço de abrangência municipal.

REQ 134/2025: Implantação de Ecoponto

Por sua vez, o REQ 134/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um Ecoponto. O benefício central desta proposição é oferecer uma solução adequada para o descarte correto de resíduos, contribuindo para a preservação ambiental e a qualidade de vida. Os beneficiários específicos seriam os moradores dos Setores Cidade Jardim I e II. A localidade designada para a intervenção é precisamente os Setores Cidade Jardim I e II, áreas específicas dentro do município de Jataí.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental nos objetivos e nas áreas de atuação. O REQ 605/2025 foca em uma melhoria de serviço digital e de informação que impacta a mobilidade em toda a cidade, enquanto o REQ 134/2025 propõe uma infraestrutura física para gestão de resíduos em bairros específicos. Os benefícios são intrinsecamente diferentes: um trata de dados geográficos e o outro de saneamento e descarte. Da mesma forma, os beneficiários, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são grupos distintos ou subconjuntos da população geral, e as localidades, embora ambas no mesmo município, são de escopo e natureza diferentes (um serviço geral para a cidade versus uma infraestrutura localizada em bairros específicos).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada da solicitação, dos beneficiários e das localidades revela que os requerimentos abordam temas e áreas de intervenção completamente distintas. Não há sobreposição nos benefícios pleiteados nem nas localidades específicas que seriam diretamente impactadas pelas ações propostas. A única similaridade reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 562/2025

O REQ 562/2025 solicita a realização de estudo de viabilidade e, posteriormente, providências para a instalação de uma placa com identificação do nome da praça pública do setor Brisas 1, constando "Praça Manoel Abrão" e uma mini biografia em QR-Code.

• O que está sendo pedido: Instalação de placa de identificação com nome e biografia (QR-Code) em praça pública.
• Beneficiários: A população de Jataí, em especial os moradores do Setor Brisas 1, visando fortalecer a história, cultura, memória coletiva e o senso de pertencimento.
• Localidade: Praça Manoel Abrão, localizada no Setor Brisas 1, em Jataí, Estado de Goiás.

REQ 134/2025

O REQ 134/2025 solicita ao Poder Executivo que faça um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO.

• O que está sendo pedido: Implantação de um Ecoponto.
• Beneficiários: A população dos Setores Cidade Jardim I e II, visando oferecer solução adequada para o descarte correto de resíduos, contribuindo para a preservação ambiental e a qualidade de vida.
• Localidade: Setores Cidade Jardim I e II, em Jataí, Estado de Goiás.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 562/2025 busca uma melhoria cultural e histórica através da identificação de uma praça específica no Setor Brisas 1, enquanto o REQ 134/2025 visa uma solução ambiental e de saúde pública com a implantação de um Ecoponto em outros setores, Cidade Jardim I e II.

Apesar de ambos serem requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para a realização de um "estudo de viabilidade" e posterior "providências" ou "implantação" de uma benfeitoria urbana, os objetos centrais das solicitações, seus propósitos específicos e as localidades beneficiadas são completamente distintos. A similaridade se restringe à natureza procedimental do pedido e ao âmbito municipal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].