Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação adequada de resíduos sólidos. Em contrapartida, o REQ 086/2025 requer a construção de uma praça pública. São benefícios de naturezas distintas, um voltado para a gestão ambiental e o outro para o lazer e convívio social.

• Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia como a localidade a ser beneficiada. Já o REQ 086/2025 indica o Bairro José Bento, especificamente na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia. As localidades mencionadas são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população, o REQ 283/2026 foca nos moradores dos distritos de Estância e Naveslândia, enquanto o REQ 086/2025 direciona o benefício para os habitantes do Bairro José Bento. São grupos populacionais distintos em localidades diferentes.

• Justificativa: O REQ 283/2026 justifica a necessidade de Ecopontos pela ampliação das políticas ambientais, combate ao descarte irregular de resíduos e promoção da sustentabilidade. O REQ 086/2025 argumenta a construção da praça com base na melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro, proteção ambiental e prevenção de problemas sociais. As justificativas, embora ambas voltadas ao bem-estar público, abordam problemas e soluções específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita a implantação de uma Academia ao Ar Livre na Vila Jardim Maximiano Peres. Já o REQ 086/2025 pede a construção de uma praça no Bairro José Bento. Portanto, os benefícios são distintos: um foca em equipamentos para prática de exercícios, enquanto o outro visa um espaço de convivência mais amplo com área verde.

• Localidade: O REQ 311/2026 especifica a Vila Jardim Maximiano Peres. O REQ 086/2025 indica o Bairro José Bento, mencionando inclusive ruas específicas (esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia). As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os textos mencionam a comunidade local como beneficiária. O REQ 311/2026 destaca o benefício para crianças, jovens, adultos e idosos, com foco na promoção da saúde e bem-estar. O REQ 086/2025 também visa o bem-estar e a sociabilização dos moradores do bairro José Bento. Embora ambos busquem o bem-estar da população, o tipo de benefício direciona o foco para aspectos ligeiramente diferentes da vida comunitária.

• Justificativa: O REQ 311/2026 justifica a academia ao ar livre com base na promoção da saúde, prevenção de doenças crônicas, qualidade de vida e função social como espaço de convivência. O REQ 086/2025 justifica a praça com base na melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro, preservação ambiental e prevenção de problemas sociais, além de sanar um problema de abandono e acúmulo de lixo em uma área específica. As justificativas apresentam pontos em comum como bem-estar e convívio social, mas também divergem em aspectos centrais, como a ênfase na saúde física em um e na revitalização urbana e social em outro.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização dos canteiros centrais. Já o REQ 086/2025 pede a construção de uma praça. Embora ambos visem melhorias urbanísticas, a natureza da solicitação é distinta: um é um estudo para reforma, o outro é uma nova construção.

• Localidade: O REQ 169/2026 especifica a revitalização dos canteiros centrais entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I. O REQ 086/2025 solicita a construção de uma praça no Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os moradores das respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade genérica, pois ambos buscam o bem-estar da população.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro, preservação ambiental e prevenção de problemas sociais. As justificativas, em sua essência, compartilham objetivos comuns de desenvolvimento urbano e social. No entanto, a justificativa do REQ 169/2026 foca na recuperação de espaços existentes (canteiros), enquanto a do REQ 086/2025 foca na criação de um novo espaço público (praça).

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 busca a realização de estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso. O REQ 086/2025 solicita a construção de uma praça no Bairro José Bento. Portanto, os benefícios são distintos, um focado em acessibilidade em área de lazer existente e outro na criação de um novo espaço público.
• Localidade: O REQ 265/2026 refere-se ao Lago Bonsucesso, um ponto turístico e de lazer conhecido. O REQ 086/2025 especifica o Bairro José Bento, em uma esquina particular. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 265/2026 tem um foco específico em pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida para o usufruto de quiosques. O REQ 086/2025 beneficia todos os moradores do Bairro José Bento com um espaço de convivência e lazer.
• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 265/2026 justifica a necessidade de acessibilidade em um local de grande circulação turística e de lazer, visando inclusão social e cumprimento da legislação. O REQ 086/2025 argumenta pela melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro e proteção ambiental em uma área descrita como abandonada no Bairro José Bento.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 306/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de calçada acessível no entorno do campo de futebol anexo à Escola Municipal Diogo Lemes de Lima. Já o REQ 086/2025 requer a construção de uma praça no Bairro José Bento. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de mobilidade e acessibilidade para pedestres, enquanto o outro visa a criação de um espaço de lazer e convivência.

• Localidade: O REQ 306/2026 especifica a localidade como "entorno do campo de futebol anexo à Escola Municipal Diogo Lemes de Lima, no Setor Vila Sofia". O REQ 086/2025 indica o "Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia". Embora ambos estejam no município de Jataí, as localizações geográficas e os pontos de referência são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 306/2026 visa beneficiar pedestres, usuários do campo de futebol, estudantes da escola anexa, e a população em geral que transita pela região, com ênfase em segurança e acessibilidade. O REQ 086/2025 tem como beneficiários os moradores do Bairro José Bento, que terão um espaço de recreação e convívio social. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: O REQ 306/2026 justifica seu pedido com base na legislação de mobilidade urbana, segurança viária, e necessidades de infraestrutura para pedestres em uma área de grande circulação. O REQ 086/2025 fundamenta sua solicitação na melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro, proteção ambiental e prevenção de problemas sociais através da criação de um espaço público de lazer. As justificativas refletem os diferentes tipos de benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita estudo de viabilidade para instalação de ponto de energia elétrica. Já o REQ 086/2025 pede a construção de uma praça. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 215/2026 foca no Lago JK, um espaço público para eventos culturais. O REQ 086/2025 especifica o Bairro José Bento, em uma esquina de ruas definidas. As localidades, embora dentro do mesmo município, são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 215/2026, os beneficiários diretos são os grupos de dança e demais usuários do espaço cultural do Lago JK. No REQ 086/2025, os beneficiários são os moradores do Bairro José Bento. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: As justificativas divergem: o REQ 215/2026 visa suprir a falta de energia para equipamentos de som em atividades culturais, enquanto o REQ 086/2025 aborda a necessidade de um espaço de lazer e convívio social em um bairro com área abandonada.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 242/2026 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da pavimentação asfáltica de uma estrada (JTI-301) com o objetivo de ligá-la à GO-180. Em contrapartida, o REQ 086/2025 pede a construção de uma praça pública. As ações solicitadas são de naturezas completamente distintas: infraestrutura viária versus criação de espaço de lazer e convívio.

• Localidade: O REQ 242/2026 foca em uma via de acesso rural e sua conexão com uma rodovia estadual, especificamente a estrada JTI-301 até a GO-180. O REQ 086/2025 direciona seu pedido para uma área urbana específica, o Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia. Portanto, as localidades são completamente diferentes, uma sendo uma estrada de ligação e a outra um bairro urbano com um ponto específico para intervenção.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população do município de Jataí, o REQ 242/2026 menciona especificamente moradores, produtores rurais e usuários da via JTI-301. O REQ 086/2025 se refere aos moradores do Bairro José Bento, buscando oferecer um espaço de recreação e convívio social para a comunidade local. Há uma diferença na delimitação e no foco dos grupos beneficiados.

• Justificativa: A justificativa do REQ 242/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a trafegabilidade, segurança e mobilidade em uma via rural importante para o escoamento da produção agropecuária, redução de custos e integração regional. Já o REQ 086/2025 justifica o pedido pela melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro, preservação ambiental e prevenção de problemas sociais através da criação de um espaço público de convivência no Bairro José Bento, que atualmente se encontra em estado de abandono. As razões que fundamentam cada pedido são distintas e se aplicam a problemas e contextos diferentes.

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 617/2025

O documento identificado como REQ 617/2025 expressa a necessidade de revitalização da Praça Duque de Caxias. A solicitação detalha a manutenção, restauração e melhorias paisagísticas, com a expressa condição de preservar integralmente os elementos originais do local. Menciona especificamente a recuperação de bancos, a restauração do busto em sua posição original e a execução de paisagismo que valorize o espaço. O benefício é direcionado à população que frequenta a praça e à comunidade de Jataí em geral, dada a relevância histórica e cultural do espaço. A localidade é inequivocamente a Praça Duque de Caxias.

Análise do REQ 086/2025

Por sua vez, o documento nomeado REQ 086/2025 apresenta uma demanda distinta. A proposição visa a construção de uma praça. A justificativa aponta para uma área atualmente em estado de abandono, com acúmulo de lixo, que poderia ser transformada em um ponto de encontro. O benefício é voltado para os moradores do Bairro José Bento, com o objetivo de melhorar a qualidade de vida, valorizar o bairro e contribuir para a proteção ambiental e prevenção de problemas sociais. A localização específica para esta intervenção é o Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das intervenções são fundamentalmente diferentes. Enquanto um requerimento busca aprimorar e preservar um espaço público já existente e de valor histórico consolidado, o outro propõe a criação de um novo espaço de lazer e convívio em uma área que atualmente não possui tal estrutura formal. As localidades designadas para cada ação são também distintas e não se sobrepõem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 617/2025 é a revitalização de uma praça existente (Praça Duque de Caxias), enquanto o REQ 086/2025 solicita a construção de uma praça em um novo local (Bairro José Bento, esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia). As ações e os locais são, portanto, diferentes.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se ao fato de ambos serem requerimentos legislativos que tratam de espaços públicos (praças) no mesmo município. As especificidades de cada pedido, contudo, divergem substancialmente.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 179/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de um estacionamento destinado a feirantes, com foco em instalação de tomadas elétricas e iluminação. Já o REQ 086/2025 pede a construção de uma praça pública. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura para trabalho e o outro em lazer e convívio social.

• Localidade: O REQ 179/2026 especifica o "estacionamento destinado aos feirantes, localizado no Bairro Colmeia Park". O REQ 086/2025 menciona a "construção de uma praça no Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia". As localidades são diferentes, um no Bairro Colmeia Park e outro no Bairro José Bento.

• Beneficiários: O REQ 179/2026 tem como beneficiários diretos os feirantes e, indiretamente, a população que frequenta o local. O REQ 086/2025 visa beneficiar os moradores do Bairro José Bento, proporcionando um espaço para recreação e convívio social. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, os grupos primários de beneficiários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 179/2026 baseia-se na necessidade de melhorias estruturais para o exercício das atividades dos feirantes e na segurança do local. A justificativa do REQ 086/2025 foca na melhoria da qualidade de vida, valorização do bairro e prevenção de problemas sociais através da criação de um espaço de lazer e convívio. As razões apresentadas são distintas, refletindo a natureza dos benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 086/2025 requer a construção de uma praça. Portanto, os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a solicitação para a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 086/2025 refere-se ao Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia. As localidades mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores da respectiva área. Nesse aspecto, há uma semelhança de objetivo, que é a melhoria da qualidade de vida dos cidadãos.

• Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio devido a problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo. O REQ 086/2025 justifica a construção da praça pela necessidade de um espaço de recreação e convívio social, valorização do bairro, preservação ambiental e prevenção de problemas sociais, em uma área descrita como em abandono. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar, abordam problemáticas e soluções distintas.