Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 688/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado.
  • REQ 035/2025: Requer a construção de uma praça.

  • Localização Específica:

  • REQ 688/2025: Área entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento.

  • REQ 035/2025: Área situada na Avenida G com a rua 18, na Vila Sofia.

  • Beneficiários Implícitos:

  • REQ 688/2025: Moradores do Setor José Bento e usuários da pista de caminhada e ciclismo na Avenida Abel de Carvalho.

  • REQ 035/2025: Moradores da Vila Sofia.

Semelhança Percentual

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem a construção de uma praça, as localidades específicas são distintas. Portanto, a semelhança entre os documentos é de [[ 60% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A similaridade entre os requerimentos é de [[ 40% ]].

Análise Detalhada

• Benefício Solicitado: Ambos os documentos solicitam a construção de uma praça. No entanto, o REQ 619/2025 especifica detalhes como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground, enquanto o REQ 035/2025 é mais genérico, solicitando apenas a construção da praça.

• Localidade: Ambos os requerimentos visam a Vila Sofia. Contudo, o REQ 619/2025 especifica a área entre as Avenidas C e Enedino Peres, enquanto o REQ 035/2025 indica a área na Avenida G com a rua 18. Portanto, embora ambos se refiram à Vila Sofia, as localizações exatas são diferentes.

• Beneficiário: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Devido às diferenças na especificação do benefício e na localização exata dentro da Vila Sofia, a similaridade não pode ser considerada alta.

Prezados, como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 555/2025 e REQ 035/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Ao analisar o conteúdo do REQ 555/2025 e do REQ 035/2025, verifica-se que não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos que visam a melhoria da infraestrutura pública no município de Jataí, as especificidades de cada pedido, seus beneficiários diretos e as localidades designadas são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 555/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. O pedido tem como beneficiários diretos os pais, professores e alunos da Escola Municipal Rio Paraíso III, e, por extensão, a comunidade local. A localidade específica para a intervenção é a Escola Municipal Rio Paraíso III, situada no Assentamento Rio Paraíso, Zona Rural.

• REQ 035/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a construção de uma Praça. O pedido visa beneficiar os moradores da Vila Sofia, proporcionando um ambiente de convivência, lazer e bem-estar. A localidade específica para a intervenção é a Vila Sofia, em área situada na Avenida G com a Rua 18.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, e desconsiderando os autores, a semelhança percentual entre o REQ 555/2025 e o REQ 035/2025 é [[ 25% ]].

Esta porcentagem reflete que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos que buscam a implantação de infraestrutura pública voltada para o lazer e o bem-estar da comunidade, as solicitações específicas (quadra poliesportiva coberta versus praça) e os grupos de beneficiários diretos (comunidade escolar versus moradores de um bairro específico) são distintos. A similaridade reside na natureza geral do pedido de melhoria de espaços públicos para uso comunitário, mas não nos detalhes do objeto solicitado ou do público-alvo.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 642/2025

Este documento formaliza a solicitação de construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). O benefício específico é a edificação de uma estrutura de saúde primária. A localidade designada para tal intervenção é o Setor Residencial Jardim dos Ipês. O público beneficiário direto são os moradores dessa área, que atualmente enfrentam dificuldades de acesso a serviços de saúde próximos.

REQ 035/2025

Por sua vez, este requerimento solicita a construção de uma Praça. O benefício pleiteado é a criação de um espaço público de lazer e convivência. A localidade indicada para a implantação da praça é a Vila Sofia, em área situada na Avenida G com a rua 18. Os beneficiários diretos são os residentes da Vila Sofia, visando a melhoria da qualidade de vida, lazer e integração social.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os requerimentos divergem substancialmente em seus objetos principais. O REQ 642/2025 visa a infraestrutura de saúde (UBS), enquanto o REQ 035/2025 busca a infraestrutura de lazer e urbanismo (Praça). Adicionalmente, as localidades específicas para cada intervenção são distintas: "Setor Residencial Jardim dos Ipês" e "Vila Sofia, em área situada na Avenida G com a rua 18", respectivamente. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos também são diferentes.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, endereçados às mesmas autoridades executivas (Prefeito e Secretário de Obras e Planejamento Urbano de Jataí) e seguirem uma estrutura formal similar de apresentação e justificação, o cerne de suas solicitações é completamente distinto. A similaridade se restringe ao formato do instrumento legislativo e aos destinatários institucionais, não ao conteúdo da demanda.

Considerando a total ausência de correspondência entre o benefício solicitado, a localidade e o público-alvo, a similaridade entre os documentos, focada nesses elementos cruciais, é mínima.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 680/2025

O Requerimento nº 680/2025, datado de 21 de outubro de 2025, formaliza uma solicitação direcionada ao Executivo Municipal de Jataí, Goiás. O objeto principal do pedido é a recuperação da ponte localizada na entrada da Vila São Pedro. A justificativa detalha a deterioração da estrutura, o acúmulo de resíduos e a necessidade de garantir o tráfego seguro e melhorar as condições sanitárias e ambientais do local. O beneficiário direto desta intervenção são os moradores da Vila São Pedro e os usuários da via.

Análise do REQ 035/2025

O Requerimento nº 035/2025, datado de 08 de janeiro de 2025, também se dirige ao Executivo Municipal de Jataí, Goiás. A matéria principal deste pedido é a construção de uma praça na Vila Sofia, em área situada na Avenida G com a rua 18. A justificativa ressalta a importância da praça para eliminar o descarte irregular de lixo, criar um ambiente de convivência, lazer e bem-estar, e promover a integração social e hábitos saudáveis. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores da Vila Sofia.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções nos pontos focais:

• Solicitação: O REQ 680/2025 solicita a recuperação de uma ponte, enquanto o REQ 035/2025 requer a construção de uma praça. Tratam-se de naturezas de obras e intervenções urbanas distintas.
• Localidade: O REQ 680/2025 especifica a Vila São Pedro, e o REQ 035/2025 indica a Vila Sofia. São localidades distintas dentro do município.
• Beneficiário: Consequentemente, os beneficiários diretos são os moradores da Vila São Pedro em um caso, e os moradores da Vila Sofia no outro, configurando grupos populacionais específicos e distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os critérios primordiais para a avaliação da semelhança, e desconsiderando os autores, a análise revela que os requerimentos abordam objetos e locais de intervenção completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de vereadores da mesma Câmara Municipal de Jataí, direcionados aos mesmos órgãos do Executivo para melhorias urbanas, as especificidades do que é pedido, para quem e onde, são fundamentalmente diferentes.

A similaridade se restringe ao formato do documento, à estrutura protocolar de um requerimento e ao contexto administrativo (mesmo município e autoridades). Contudo, no que tange ao conteúdo essencial da demanda – o benefício específico, a localidade exata e o grupo de beneficiários diretos –, as diferenças são substanciais.

A semelhança percentual entre o REQ 680/2025 e o REQ 035/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Identificação e Conteúdo dos Requerimentos

Para uma análise precisa, é fundamental detalhar o conteúdo de cada requerimento, focando no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

REQ 563/2025

• O que está sendo pedido: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos da solicitação são os produtores rurais, moradores da região e usuários da via, incluindo veículos escolares, que dependem da Rodovia JTI-101 para o escoamento da produção agrícola e mobilidade.
• Localidade: A intervenção é solicitada para a Rodovia Municipal JTI-101, localizada no município de Jataí, Estado de Goiás.

REQ 035/2025

• O que está sendo pedido: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a construção de uma Praça.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos da solicitação são os moradores da Vila Sofia, que terão um novo espaço de convivência, lazer e bem-estar.
• Localidade: A intervenção é solicitada para a Vila Sofia, em uma área específica situada na Avenida G com a rua 18, no município de Jataí, Estado de Goiás.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 563/2025 trata de uma melhoria na infraestrutura viária, especificamente o asfaltamento de uma rodovia municipal, visando facilitar o tráfego e o escoamento da produção. Por outro lado, o REQ 035/2025 solicita a criação de um espaço público de lazer e convivência, uma praça, em uma área urbana específica. As localidades são distintas: uma rodovia de acesso rural e um ponto específico dentro de um bairro urbano. Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, a natureza das solicitações, os grupos de beneficiários e os locais de intervenção são fundamentalmente diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades citadas, a semelhança entre o REQ 563/2025 e o REQ 035/2025 é baixa. A similaridade se restringe ao fato de ambos serem requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí, visando melhorias na infraestrutura pública. No entanto, o objeto do pedido (asfaltamento versus construção de praça), o grupo de beneficiários (usuários de rodovia versus moradores de bairro) e o local exato da intervenção (Rodovia JTI-101 versus Vila Sofia) são completamente distintos.

Semelhança percentual: [[ 15% ]]

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com o objetivo de identificar a similaridade entre suas proposições, focando estritamente no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação de Similaridade entre REQ 629/2025 e REQ 035/2025

As demandas apresentadas ao Poder Legislativo municipal, formalizadas por meio de requerimentos, são instrumentos essenciais para a manifestação das necessidades da população. A análise criteriosa desses documentos é fundamental para a gestão eficiente das proposições e para evitar a duplicação de esforços ou a sobreposição de solicitações.

Análise do REQ 629/2025

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a implantação de um projeto de arborização e a construção de uma pista de caminhada. As benfeitorias detalhadas incluem o plantio de árvores nativas e ornamentais, com o objetivo de transformar o espaço em um bosque urbano, a construção de uma pista de caminhada/corrida para a prática de atividades físicas e a instalação de bancos para descanso e convivência. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, no Bairro Cidade Jardim II, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza. O público beneficiário direto são os moradores do Cidade Jardim II e bairros adjacentes, bem como a comunidade escolar.

Análise do REQ 035/2025

Por sua vez, este documento formaliza o pedido para a construção de uma praça. A justificativa aponta para a criação de um ambiente de convivência, lazer e bem-estar, com a inclusão de áreas destinadas ao lazer infantil, equipamentos para práticas esportivas, bancos para descanso e espaços verdes. A área designada para esta construção é na Vila Sofia, especificamente na Avenida G com a Rua 18. Os beneficiários diretos desta proposição são os moradores da Vila Sofia.

Comparativo e Identificação de Similaridade

• Natureza da Solicitação: Ambos os requerimentos visam aprimorar espaços públicos para lazer e bem-estar da comunidade. No entanto, o REQ 629/2025 foca em um "projeto de arborização, e construção de uma pista de caminhada", com a criação de um "bosque urbano", enquanto o REQ 035/2025 solicita a "construção de uma Praça". Embora uma praça possa incorporar elementos de arborização e caminhos, a concepção e a abrangência das propostas são distintas. O primeiro descreve um espaço mais linear e focado em atividades físicas e paisagismo específico, enquanto o segundo propõe um espaço multifuncional de convivência.
• Localidade Específica: As localidades indicadas são inequivocamente diferentes. O REQ 629/2025 aponta para o Bairro Cidade Jardim II (entre Rua 07 e Av. João de Freitas Machado), e o REQ 035/2025 para a Vila Sofia (Av. G com Rua 18).
• Público Beneficiário: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada proposição são distintos, correspondendo às respectivas localidades.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 15% ]].

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 651/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica com o intuito de ampliar a Praça Gilvacy Alves, popularmente conhecida como Praça do Fusca. A expansão proposta utilizaria uma área pública adjacente e teria como objetivo a inclusão de arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground. A localidade específica para esta intervenção é a Praça Gilvacy Alves e a área contígua, beneficiando diretamente as famílias, jovens e crianças dos bairros vizinhos que frequentam o espaço.

REQ 035/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita a construção de uma nova praça. A área designada para esta nova estrutura está localizada na Vila Sofia, especificamente no cruzamento da Avenida G com a rua 18. O propósito é estabelecer um ambiente de convivência, lazer e bem-estar para os moradores, transformando um local de descarte irregular de lixo em um espaço público com áreas para lazer infantil, equipamentos esportivos e espaços verdes. Os beneficiários diretos desta iniciativa são os residentes da Vila Sofia.

Avaliação da Convergência

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada dos conteúdos revela que as solicitações divergem substancialmente tanto na natureza da intervenção quanto na localização geográfica. O REQ 651/2025 propõe um estudo para a expansão de uma praça já existente, a Praça do Fusca, visando aprimorar e adicionar equipamentos em uma área adjacente. Em contrapartida, o REQ 035/2025 demanda a construção de uma praça completamente nova em um bairro distinto, a Vila Sofia, em um endereço específico. Embora ambos os documentos busquem aprimorar espaços públicos de lazer e convivência na mesma municipalidade, as ações propostas (ampliação de um espaço existente versus construção de um novo) e os locais designados são intrinsecamente diferentes.

Grau de Semelhança

Considerando as distinções fundamentais na ação solicitada (estudo de ampliação versus construção) e nas localidades específicas (Praça do Fusca e adjacências versus Vila Sofia na Avenida G com Rua 18), a semelhança entre os documentos é bastante limitada. A convergência reside apenas no fato de ambos serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, direcionados ao Poder Executivo para a criação ou melhoria de um espaço público de lazer. No entanto, os detalhes essenciais do pedido – a ação a ser executada, o local exato e o grupo de beneficiários primários – são distintos.

[[ 15% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 623/2025

O documento nomeado como REQ 623/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica para reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. O benefício almejado é a melhoria das condições de moradia e qualidade de vida, especialmente para pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social. A localidade específica para a intervenção é o Condomínio Vila Vida, situado neste município.

Análise do REQ 035/2025

Por sua vez, o documento identificado como REQ 035/2025 requer a construção de uma Praça. O benefício visado é a criação de um ambiente de convivência, lazer e bem-estar para os moradores, além de combater o descarte irregular de lixo. A localidade específica para esta intervenção é a Vila Sofia, em uma área situada na Avenida G com a rua 18, também neste município.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as solicitações centrais divergem significativamente. O REQ 623/2025 trata de uma reforma e ampliação de uma estrutura habitacional existente (Condomínio Vila Vida), enquanto o REQ 035/2025 propõe a construção de uma nova infraestrutura de lazer (Praça). Consequentemente, os beneficiários diretos também são distintos: os moradores do Condomínio Vila Vida no primeiro caso, e os moradores da Vila Sofia no segundo. As localidades designadas para as intervenções são igualmente diferentes, sendo o Condomínio Vila Vida e a Vila Sofia (com endereço específico), respectivamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Qual a semelhança percentual entre REQ 623/2025 e REQ 035/2025? [[ 5% ]]

A baixa similaridade percentual reflete a completa distinção entre os objetos das solicitações, os grupos de beneficiários e as localidades específicas apontadas em cada requerimento. Embora ambos os documentos sejam instrumentos legislativos que visam a melhoria de infraestruturas e serviços públicos no mesmo município, as propostas em si são fundamentalmente diferentes em sua natureza e escopo.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas.

Análise do REQ 643/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado é a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que transitam por essa via.

Análise do REQ 035/2025

Este requerimento solicita a construção de uma Praça. A área designada para esta benfeitoria é a Vila Sofia, em um ponto específico na Avenida G com a Rua 18. O objetivo é criar um ambiente de convivência, lazer e bem-estar para os moradores, além de combater o descarte irregular de lixo.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observam-se as seguintes distinções:

• Objeto da Solicitação: O REQ 643/2025 versa sobre a instalação de um redutor de velocidade, enquanto o REQ 035/2025 trata da construção de uma praça. São intervenções urbanas de naturezas distintas.
• Localidade Específica: As áreas de intervenção são completamente diferentes. O primeiro requerimento aponta para a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O segundo, para a Vila Sofia, na confluência da Avenida G com a Rua 18.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente impactados e os tipos de benefícios são específicos a cada intervenção (segurança no trânsito versus lazer e convivência).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais no tipo de benefício solicitado, na localidade específica de intervenção e nos objetivos primários para os beneficiários, a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município, solicitando melhorias urbanas. Contudo, os elementos essenciais para a comparação são distintos.

[[ 5% ]]