|
Requerimento nº 62 de 2025
|
08/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças existentes (Lago JK e Lago Diacuy). Em contraste, o REQ 062/2025 pede um estudo de viabilidade para a criação de uma nova praça em uma área verde.
-
Localidade: O REQ 418/2026 foca em duas praças específicas: Lago JK e Lago Diacuy. O REQ 062/2025 direciona-se ao Setor Primavera II, mais precisamente a uma área verde naquela localidade, com indicação de rua e número. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os textos visam o benefício da população em geral que utiliza espaços públicos. Contudo, o REQ 418/2026 especifica crianças, pais e famílias que frequentam as praças atuais, enquanto o REQ 062/2025 alude à população do Setor Primavera II e áreas adjacentes que se beneficiariam da nova praça.
-
Justificativa: O REQ 418/2026 justifica a solicitação pela necessidade de segurança e manutenção de equipamentos danificados em praças existentes. O REQ 062/2025 apresenta como justificativa a inadequação do uso de uma área verde (descarte de lixo, proliferação de vetores) e o anseio da população por um novo espaço de lazer.
|
|
Requerimento nº 264 de 2025
|
08/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos de praças, visando garantir a segurança e a qualidade dos equipamentos de lazer. Em contraste, o REQ 264/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de travessia elevada para pedestres, com o objetivo de melhorar a acessibilidade e a segurança no trânsito. Ambos os benefícios são de natureza distinta, um focado em infraestrutura de lazer e o outro em mobilidade urbana.
-
Localidade: O REQ 418/2026 especifica as praças do Lago JK e do Lago Diacuy. Já o REQ 264/2025 direciona a solicitação para a Rua Samuel Graham, altura do nº. 550, Setor Antena, ao lado do Parque Instituto Samuel Graham. As localidades mencionadas são geograficamente distintas dentro do município.
-
Beneficiários: No REQ 418/2026, os beneficiários são as crianças, pais e famílias que frequentam as praças. No REQ 264/2025, os beneficiários são os pedestres em geral, com destaque para idosos, crianças, estudantes e pessoas com mobilidade reduzida que circulam na Rua Samuel Graham, bem como os moradores da região e usuários do Parque Instituto Samuel Graham. Embora ambos visem a segurança e o bem-estar da população, os grupos específicos de beneficiários e os contextos de uso das localidades são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 418/2026 baseia-se no risco de acidentes e problemas de saúde devido ao estado de conservação dos bancos e brinquedos enferrujados e cortantes nas praças. A justificativa do REQ 264/2025 fundamenta-se no fluxo intenso de veículos e excesso de velocidade na Rua Samuel Graham, que representa perigo para pedestres, especialmente crianças e pessoas com mobilidade reduzida que se dirigem ao parque ou à escola, e na necessidade de forçar a redução da velocidade. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 235 de 2025
|
08/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças públicas (Lago JK e Lago Diacuy). Em contrapartida, o REQ 235/2025 requer estudos de viabilidade para a troca de um muro de placa por um de alvenaria em uma instituição de ensino específica. Os benefícios solicitados são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 418/2026 direciona a solicitação para as praças do Lago JK e do Lago Diacuy. Já o REQ 235/2025 foca no Centro Municipal de Educação Infantil Ubaldina Ribeiro. As localidades especificadas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 418/2026 visa beneficiar as crianças e famílias que frequentam as praças. O REQ 235/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e colaboradores do Centro Municipal de Educação Infantil Ubaldina Ribeiro. Embora ambos envolvam crianças, o público direto e o local de aplicação são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 418/2026 baseia-se na necessidade de garantir a segurança e a integridade física dos frequentadores das praças devido ao estado precário dos equipamentos. A justificativa do REQ 235/2025 fundamenta-se na busca por maior segurança e comodidade para as crianças e colaboradores da creche, visando substituir uma estrutura considerada inadequada. As justificativas, embora relacionadas à segurança e comodidade, aplicam-se a contextos e problemas específicos diferentes.
|
|
Requerimento nº 733 de 2025
|
07/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos de praças. Em contrapartida, o REQ 733/2025 requer a realização de estudo de viabilidade para recapeamento asfáltico de via de acesso a uma área de lazer militar. Portanto, os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 418/2026 especifica as praças do Lago JK e do Lago Diacuy. Já o REQ 733/2025 refere-se à via de acesso à Área de Lazer de Subtenentes e Sargentos (ALSS), incluindo a entrada principal, localizada externamente ao 41º Batalhão de Infantaria Mecanizado. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 418/2026, os beneficiários diretos são as crianças, famílias e a população em geral que utiliza as praças. O REQ 733/2025 tem como beneficiários principais os militares, seus familiares e, indiretamente, a população do entorno da área de lazer militar. Embora ambos possam abranger a comunidade, o foco e a natureza dos beneficiários diretos são diferentes.
-
Justificativa: O REQ 418/2026 justifica a solicitação com base no risco de acidentes e problemas de saúde devido ao estado precário de bancos e brinquedos nas praças. O REQ 733/2025 fundamenta o pedido na necessidade de melhorar o tráfego e o conforto na via de acesso à área militar, que se encontra desgastada, e em virtude da importância da instituição militar e do seu vínculo com a comunidade. As justificativas abordam problemas e contextos distintos.
|
|
Requerimento nº 638 de 2025
|
07/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças. Já o REQ 638/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de cobertura em uma quadra poliesportiva escolar. Os benefícios solicitados são fundamentalmente diferentes em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 418/2026 especifica as praças do Lago JK e do Lago Diacuy como as localidades de intervenção. O REQ 638/2025 foca a solicitação na quadra poliesportiva da "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I". Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades específicas são distintas.
-
Beneficiários: O REQ 418/2026 visa beneficiar as famílias e crianças que frequentam as praças públicas. O REQ 638/2025 tem como beneficiários diretos os alunos da Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I e, indiretamente, seus pais e a comunidade escolar. Há uma distinção no grupo principal beneficiado.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 418/2026 baseia-se no risco à segurança e saúde decorrente do estado precário de bancos e brinquedos em praças públicas de lazer. A justificativa do REQ 638/2025 fundamenta-se na necessidade de criar um ambiente mais adequado para atividades pedagógicas, esportivas e de lazer para crianças em uma unidade escolar, protegendo-as das intempéries. As razões para as solicitações são divergentes.
|
|
Requerimento nº 432 de 2025
|
08/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças. Já o REQ 432/2025 pede a construção de calçadas em um canteiro central. As ações solicitadas são distintas.
- Localidade: O REQ 418/2026 refere-se às praças do Lago JK e do Lago Diacuy. O REQ 432/2025 especifica o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza os espaços públicos. No entanto, o REQ 432/2025 menciona especificamente pais e alunos que frequentam escolas próximas como um grupo particularmente impactado.
- Justificativa: O REQ 418/2026 justifica a solicitação pela existência de partes enferrujadas e cortantes em bancos e brinquedos, oferecendo risco à segurança. O REQ 432/2025 aponta a falta de calçadas adequadas obrigando pedestres a circular na pista de rolamento, expondo-os a acidentes. As justificativas abordam problemas diferentes em locais distintos.
|
|
Requerimento nº 482 de 2025
|
08/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças públicas específicas. Em contrapartida, o REQ 482/2025 requer a elaboração de um Projeto de Lei para a doação de uma área pública destinada à prática de motocross. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
- Localidade: O REQ 418/2026 especifica as praças do Lago JK e do Lago Diacuy como a localidade a ser beneficiada. O REQ 482/2025, embora mencione o município de Jataí, refere-se à doação de uma área pública para motocross de forma genérica, sem especificar uma localidade pontual dentro do município que já esteja sendo utilizada para a prática do esporte ou que demande infraestrutura específica para tal.
- Beneficiários: O REQ 418/2026 visa beneficiar as famílias e crianças que frequentam as praças, proporcionando segurança e lazer. O REQ 482/2025 busca atender à demanda de praticantes de motocross, promovendo o esporte, o lazer e potenciais benefícios turísticos e econômicos. Os públicos-alvo são diferentes.
- Justificativa: A justificativa do REQ 418/2026 centra-se nos riscos de acidentes devido ao mau estado de conservação de equipamentos em praças. Já a justificativa do REQ 482/2025 aborda a necessidade de um espaço adequado para a prática de motocross, mencionando segurança para os praticantes e a comunidade, além de fomento ao esporte e turismo. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação distinta.
|
|
Requerimento nº 673 de 2025
|
07/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita especificamente a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças públicas. Em contrapartida, o REQ 673/2025 solicita um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito (vertical e horizontal). Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura de lazer e segurança física em praças, enquanto o outro se volta para a organização e segurança viária.
-
Localidade: O REQ 418/2026 menciona duas praças específicas: Lago JK e Lago Diacuy, ambas localizadas na cidade de Jataí. Já o REQ 673/2025 delimita sua solicitação ao Residencial dos Ipês, também em Jataí. As localidades são diferentes, embora ambas pertençam ao mesmo município.
-
Beneficiários: O REQ 418/2026 aponta como beneficiários crianças, pais e famílias que frequentam as praças. O REQ 673/2025, por sua vez, foca na comunidade do Residencial dos Ipês, especificamente moradores e usuários das vias que se beneficiarão da melhoria na sinalização de trânsito. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos de beneficiários são diferentes em função da natureza dos pedidos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 418/2026 baseia-se no risco de acidentes e problemas de saúde devido à ferrugem e partes cortantes em bancos e brinquedos de praças, visando devolver espaços seguros para lazer. A justificativa do REQ 673/2025 fundamenta-se na necessidade de intervenção no trânsito devido ao crescimento do fluxo de veículos e pedestres no Residencial dos Ipês, com o objetivo de reduzir acidentes e promover a segurança da comunidade local através da sinalização. As razões para os pedidos são distintas, abordando problemas de segurança em diferentes contextos.
|
|
Requerimento nº 525 de 2025
|
08/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças públicas. Já o REQ 525/2025 pede a realização de estudos de viabilidade para instalação de redutores de velocidade. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 418/2026 se refere às praças do Lago JK e Lago Diacuy no município de Jataí. O REQ 525/2025 foca na Avenida B, nas proximidades do nº 92, entre as ruas 2 e 3, no bairro Vila Sofia, também em Jataí. As localidades são específicas e diferentes entre os dois requerimentos.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da cidade de Jataí, proporcionando mais segurança e qualidade aos espaços públicos. No entanto, o benefício direto é direcionado de forma diferente: o REQ 418/2026 para frequentadores de praças (famílias e crianças), e o REQ 525/2025 para usuários e moradores da Avenida B (incluindo crianças e idosos).
-
Justificativa: A justificativa do REQ 418/2026 aponta para o risco de ferimentos e infecção devido a equipamentos de praça deteriorados e cortantes. A justificativa do REQ 525/2025 baseia-se no risco à segurança dos moradores pela alta velocidade do trânsito na Avenida B. As razões apresentadas são específicas para os problemas e localidades de cada requerimento.
|
|
Requerimento nº 640 de 2025
|
07/10/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 418/2026 solicita a reforma e manutenção de bancos e brinquedos em praças públicas. Em contraste, o REQ 640/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 418/2026 especifica as praças do Lago JK e do Lago Diacuy. O REQ 640/2025 foca na Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França. As localidades geográficas mencionadas são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 418/2026 menciona especificamente crianças, pais e famílias que frequentam as praças, enquanto o REQ 640/2025 refere-se aos moradores da Rua Maria Zaiden França e aos usuários da via pública no período noturno. O público direto do benefício é distinto.
-
Justificativa: As justificativas apresentam problemas e necessidades diferentes. O REQ 418/2026 argumenta sobre riscos à segurança e saúde decorrentes do mau estado de conservação de equipamentos de lazer. Já o REQ 640/2025 foca na insegurança e na dificuldade de locomoção noturna devido à falta de iluminação pública adequada. As razões para os pedidos são específicas para cada situação.
|