Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um redutor de velocidade ou outra medida para moderação de tráfego. A natureza do benefício é a mesma, buscando a redução da velocidade de veículos para aumentar a segurança.

Localidade: Há uma diferença significativa na localidade. O REQ 386/2026 especifica a Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Curi, Setor Dom Abel. Já o REQ 136/2026 aponta a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. Portanto, as localidades são distintas.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores da região e a coletividade em geral, visando a segurança de pedestres, condutores e usuários da via. O REQ 136/2026 também menciona explicitamente servidores públicos, pais e alunos devido à proximidade da Secretaria de Educação, mas o grupo principal (moradores/coletividade) coincide.

Justificativa: As justificativas apresentam similaridades em sua essência: ambas mencionam a preocupação com a alta velocidade dos veículos, o risco de acidentes, a necessidade de segurança para pedestres e a melhora nas condições de tráfego. O REQ 386/2026 cita reivindicações de comerciantes e moradores, enquanto o REQ 136/2026 foca na preservação da vida e segurança da coletividade, mencionando o fluxo de servidores, pais e alunos. Apesar de detalhes diferentes, o cerne da justificativa (segurança viária devido à velocidade) é o mesmo.

Benefício Solicitado: O REQ 386/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para implantação de redutor de velocidade (lombada ou outra medida de moderação de tráfego) na Avenida Vicente Nogueira. Já o REQ 237/2026 pede estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de um semáforo na Rua Vicente Nogueira. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são distintos: um foca na redução da velocidade e o outro na sinalização semafórica.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a Avenida/Rua Vicente Nogueira e o Setor/Bairro Dom Abel. No entanto, o REQ 386/2026 especifica o cruzamento com a Rua Nestor Cunha, enquanto o REQ 237/2026 indica o cruzamento com a Rua Altino Moraes de Carvalho. Essa diferença nos cruzamentos especificados aponta para localidades distintas dentro do mesmo bairro/setor.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com menção a comerciantes, moradores, pedestres, condutores e, no caso do REQ 237/2026, alunos e servidores de uma unidade escolar próxima. Não há divergência significativa quanto ao público-alvo geral.

Justificativa: O REQ 386/2026 justifica a solicitação pela preocupação com a velocidade dos veículos e a circulação de pedestres devido a estabelecimentos comerciais. O REQ 237/2026 aponta para a segurança e organização do trânsito devido ao intenso fluxo de veículos e pedestres, com ênfase na presença de uma unidade escolar nas proximidades e dificuldades de travessia relatadas por moradores. As justificativas apresentam focos e ênfases diferentes, embora ambas se refiram à segurança viária.

Benefício Solicitado: O REQ 386/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para implantação de redutor de velocidade. Já o REQ 303/2026 pede a realização de estudo técnico e posterior implantação de uma rotatória com blocos luminosos, além de complementação da sinalização horizontal e vertical. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a Avenida Vicente Nogueira no Setor Dom Abel. No entanto, o REQ 386/2026 especifica o cruzamento com a Rua Nestor Cunha, enquanto o REQ 303/2026 indica o cruzamento com a Rua Altino Moraes de Carvalho. Esta diferença geográfica, mesmo dentro do mesmo setor, é relevante.

Beneficiários: Ambos os textos mencionam a preocupação com a segurança de pedestres, moradores e comerciantes. O REQ 303/2026 adiciona explicitamente a comunidade escolar (alunos, professores, pais) como beneficiários diretos, devido à proximidade de uma escola.

Justificativa: Ambos os requerimentos citam a alta velocidade dos veículos e o risco de acidentes como justificativa. O REQ 386/2026 foca na circulação e travessia de pedestres em área comercial. O REQ 303/2026 enfatiza a presença de equipamentos públicos (praça e colégio) e o fluxo intenso de estudantes, tornando a justificativa mais específica em relação ao público escolar.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam medidas para a redução da velocidade de veículos. O REQ 386/2026 especifica a implantação de um redutor de velocidade ou outra medida de moderação de tráfego. O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito adequada, incluindo a possibilidade de redutores de velocidade, faixas de pedestres, travessia elevada ou outros dispositivos. Embora ambos visem a segurança viária através do controle de velocidade, o REQ 243/2026 é mais abrangente em relação aos tipos de sinalização e dispositivos a serem considerados.

Localidade: O REQ 386/2026 foca na Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, no Setor Dom Abel. O REQ 243/2026 refere-se à Rua João Otoni de Carvalho, via que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os textos mencionam a preocupação com a segurança de pedestres e condutores. O REQ 386/2026 cita especificamente comerciantes e moradores da região. O REQ 243/2026 menciona moradores e usuários da via, com ênfase no risco para pedestres, ciclistas, motociclistas e, especialmente, crianças e adolescentes devido à proximidade de unidades educacionais. Os beneficiários diretos são a população em geral das áreas afetadas, mas o REQ 243/2026 destaca um grupo mais vulnerável (crianças e adolescentes).

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, baseadas em reclamações sobre velocidade excessiva de veículos e o consequente risco à segurança. O REQ 386/2026 menciona a intensificação da circulação e travessia de pedestres devido a estabelecimentos comerciais. O REQ 243/2026 adiciona a presença de unidades educacionais com grande número de crianças e adolescentes como um fator agravante do risco.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de um redutor de velocidade. No entanto, o REQ 386/2026 especifica a Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, enquanto o REQ 612/2025 solicita o redutor na Avenida Ponte Branca, em frente ao nº 49 (Supermercado Peres). Embora o benefício seja o mesmo (redução de velocidade), a localização exata difere.

Localidade: O REQ 386/2026 menciona o Setor Dom Abel, especificamente o cruzamento da Avenida Vicente Nogueira com a Rua Nestor Cunha. O REQ 612/2025 também cita o bairro Dom Abel, mas a localização específica é a Avenida Ponte Branca, em frente ao nº 49, e menciona a divisa com Nova Esperança e acesso ao assentamento Guadalupe. Há uma sobreposição parcial na menção ao bairro Dom Abel, mas as vias e pontos de referência são distintos.

Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança de pedestres e condutores, decorrente de reivindicações de moradores e comerciantes. Não há uma distinção clara de beneficiários específicos que altere a similaridade neste quesito.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos são semelhantes, focando na preocupação com a velocidade excessiva dos veículos, o risco de acidentes e a necessidade de moderação do tráfego para garantir a segurança. A justificativa para o REQ 612/2025 adiciona o detalhe do acesso a outras propriedades rurais.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de redutores de velocidade ou outras medidas de controle de tráfego para moderar a velocidade de veículos. O REQ 386/2026 especifica um "redutor de velocidade" ou "outra medida de moderação de tráfego", enquanto o REQ 098/2026 menciona especificamente "redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário". A natureza do benefício é similar, mas a especificação no REQ 098/2026 é um pouco mais detalhada quanto ao tipo de redutor.

Localidade: Há uma diferença clara na localidade especificada. O REQ 386/2026 refere-se à Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, Setor Dom Abel. Já o REQ 098/2026 foca no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. Portanto, as localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os textos mencionam como beneficiários os moradores e comerciantes da região afetada, bem como os pedestres e condutores que utilizam as vias. A justificativa em ambos os casos aponta para a necessidade de aumentar a segurança para todos os usuários da via. Os beneficiários são, em essência, os mesmos: a população que utiliza as vias públicas.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os requerimentos são semelhantes em sua essência. Ambos relatam preocupação com a velocidade excessiva de veículos, o consequente risco de acidentes e a necessidade de aumentar a segurança para pedestres e condutores. O REQ 386/2026 cita a reivindicação de comerciantes e moradores, enquanto o REQ 098/2026 menciona demanda urgente de moradores e usuários, destacando o risco de colisões e a proteção ao pedestre. As razões para a solicitação são convergentes.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de redutores de velocidade. No entanto, o REQ 386/2026 especifica um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade ou outra medida de moderação de tráfego, enquanto o REQ 531/2025 solicita diretamente um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade. A natureza do pedido é similar, mas a abrangência da solução pode diferir.

Localidade: Há uma diferença clara na localidade especificada. O REQ 386/2026 refere-se à Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, Setor Dom Abel. Já o REQ 531/2025 menciona a Avenida 31 de Maio, no perímetro compreendido entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os textos indicam que os beneficiários são os moradores e comerciantes da região afetada, visando a segurança no trânsito. Portanto, o grupo de beneficiários é similar.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, focando na preocupação com a alta velocidade dos veículos, o risco para pedestres e condutores, e a necessidade de garantir a segurança no trânsito, citando o Código de Trânsito Brasileiro.

Benefício Solicitado: O REQ 386/2026 solicita especificamente a implantação de um redutor de velocidade ou outra medida de moderação de tráfego na Avenida Vicente Nogueira. Já o REQ 152/2026 pede estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo semáforo ou rotatória, no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. Embora ambos visem a segurança e fluidez do trânsito, a natureza específica da intervenção solicitada difere.

Localidade: O REQ 386/2026 foca na Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, no Setor Dom Abel. O REQ 152/2026 trata do cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo comerciantes, moradores, pedestres, condutores e usuários de serviços de saúde. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas a problemas de trânsito, como velocidade excessiva, congestionamentos, dificuldade de travessia de pedestres e a necessidade de maior segurança. No entanto, o REQ 386/2026 enfatiza a velocidade dos veículos e a segurança de pedestres em um trecho comercial, enquanto o REQ 152/2026 detalha congestionamentos, fluxo intenso devido a unidades de saúde e a ausência de dispositivos de controle de fluxo. As justificativas, embora com temas correlatos, abordam cenários e problemáticas específicas de cada localidade.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de redutores de velocidade. O REQ 386/2026 pede um estudo de viabilidade para implantação de redutor de velocidade ou outra medida de moderação de tráfego. O REQ 626/2025 solicita especificamente a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade, após estudo de viabilidade. A natureza do benefício é similar, mas a especificidade do pedido difere.

Localidade: Há uma diferença clara nas localidades. O REQ 386/2026 foca na Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, no Setor Dom Abel. Já o REQ 626/2025 refere-se à Rua 34, em frente à Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento.

Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança da população local. O REQ 386/2026 menciona especificamente comerciantes e moradores da região. O REQ 626/2025 cita os moradores locais e a população que circula na região. O público beneficiário é similar em sua generalidade, mas a descrição do contexto difere.

Justificativa: As justificativas apresentadas são semelhantes em sua essência: preocupação com a velocidade excessiva de veículos e o consequente risco de acidentes. O REQ 386/2026 enfatiza a circulação e travessia de pedestres devido a estabelecimentos comerciais. O REQ 626/2025 destaca o tráfego intenso em horários de pico e a ocorrência de acidentes. Ambas as justificativas apontam para a necessidade de medidas de segurança viária.

Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de redutor de velocidade. No entanto, o REQ 386/2026 especifica a Avenida Vicente Nogueira, nas proximidades do cruzamento com a Rua Nestor Cunha, Setor Dom Abel, ou outra medida de moderação de tráfego tecnicamente adequada. Já o REQ 059/2026 solicita a instalação de redutor de velocidade na Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em ponto estratégico a ser definido pelo órgão competente. A natureza do benefício é a mesma, mas a especificação do local e a abertura para outras medidas no REQ 386/2026 criam uma diferença.

Localidade: Há uma clara divergência geográfica. O REQ 386/2026 foca na Avenida Vicente Nogueira, cruzamento com a Rua Nestor Cunha, Setor Dom Abel. O REQ 059/2026 refere-se à Rua Professora Dona Albina Bortoloni. Portanto, as localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança de pedestres e condutores, mencionando a circulação de pessoas, incluindo crianças, idosos e famílias. Os beneficiários são, em essência, os mesmos: a comunidade local que utiliza as vias públicas.

Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças quanto à preocupação com a velocidade excessiva de veículos, o risco de acidentes e a necessidade de garantir a segurança viária em áreas urbanas com circulação de pedestres. O REQ 386/2026 menciona especificamente a reivindicação de comerciantes e moradores, enquanto o REQ 059/2026 enfatiza a característica residencial da via e a imprudência de condutores. As razões são análogas, mas com nuances na descrição do contexto.