Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 766/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 766/2025 indica o cruzamento da Rua José de Carvalho com a Rua Tiradentes. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da comunidade local, incluindo pedestres e condutores de veículos. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de aumentar a segurança viária e prevenir acidentes devido ao tráfego intenso e riscos de imprudência no trânsito. As justificativas apresentam um tema comum, mas as causas específicas e as soluções propostas divergem.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres já existente. Em contrapartida, o REQ 782/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo, com sugestões adicionais de moderação de tráfego. Os pedidos são de naturezas distintas, um focado em manutenção e o outro em nova infraestrutura e estudo.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 782/2025 aponta para a Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres e condutores de veículos na região solicitada. A natureza do beneficiário direto é a mesma (usuários da via pública), mas o contexto específico e a localidade diferem.

Justificativa: Ambos os textos mencionam riscos de acidentes e a necessidade de maior segurança devido ao tráfego intenso e comportamentos inadequados. O REQ 289/2026 foca na falha da sinalização existente, enquanto o REQ 782/2025 aborda excesso de velocidade e a necessidade de regulação do fluxo veicular através de semáforos. As justificativas, embora partilhem o tema da segurança, derivam de problemas e soluções diferentes.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres. Já o REQ 096/2026 pede reparos na calçada e estudo para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Ambos são ações de melhoria na infraestrutura, mas a natureza do benefício é distinta.

Localidade: O REQ 289/2026 se refere à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 096/2026 aponta para a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. As localidades são diferentes.

Beneficiários: No REQ 289/2026, os beneficiários são comerciantes e moradores, bem como condutores e pedestres em geral. No REQ 096/2026, os beneficiários são pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK. Embora ambos visem a segurança pública, o grupo específico de beneficiários diretos difere em suas características e contextualização.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 centra-se na faixa de pedestres apagada, causando transtornos e risco de acidentes devido ao tráfego. O REQ 096/2026 fundamenta-se na ausência de barreiras de proteção e no declive acentuado sobre o córrego, representando perigo de queda grave. As razões apresentadas são específicas para cada situação e localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 238/2026 requer a reposição de postes danificados e manutenção da iluminação pública. Os benefícios solicitados são distintos.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 238/2026 indica a Avenida Castelo Branco. Embora ambos os pedidos sejam para o município de Jataí, as localidades geográficas são diferentes.

Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são a população em geral, incluindo motoristas e pedestres. Portanto, neste quesito, há uma similaridade.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 foca na faixa de pedestres apagada, causando transtornos e riscos de acidentes devido ao tráfego de veículos. Já o REQ 238/2026 aponta postes danificados e ausência de iluminação pública, gerando preocupação com a segurança noturna e o risco de acidentes. As justificativas abordam problemas diferentes de infraestrutura urbana e segurança.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres, visando melhorar a sinalização e a segurança para travessia. Já o REQ 080/2026 pede a implantação de um redutor de velocidade (lombada eletrônica) para coibir o excesso de velocidade. Os benefícios solicitados são distintos.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a "Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso". O REQ 080/2026 indica o "cruzamento da Av. Norte com Av. Portal do Sol, Setor Portal do Sol - 1ª Etapa". As localidades mencionadas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de trânsito e, consequentemente, beneficiam pedestres e condutores em geral na localidade específica. Não há uma divergência significativa neste ponto, embora o foco do REQ 289/2026 seja mais diretamente voltado à travessia de pedestres, enquanto o REQ 080/2026 foca em condutores em geral e na prevenção de acidentes por excesso de velocidade.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica a solicitação pela faixa de pedestres estar apagada, gerando transtornos e riscos de acidentes. O REQ 080/2026 baseia-se na prática recorrente de excesso de velocidade nas vias indicadas, elevando o risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres existente em um cruzamento específico. Já o REQ 223/2026 requer a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em três ruas distintas. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente diferentes: um foca na manutenção de sinalização horizontal e o outro na implementação de sinalização vertical e segurança física.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam a "Vila Progresso" como a localidade geral. No entanto, o REQ 289/2026 especifica um cruzamento de ruas (Rua Miguel de Assis esquina com Rua Caçú), enquanto o REQ 223/2026 abrange três ruas diferentes (Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu) que terminam próximas ao Córrego Jataí. Embora a Vila Progresso seja o pano de fundo, as áreas exatas de intervenção são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e motoristas que circulam pelas localidades mencionadas. Contudo, o REQ 289/2026 foca na segurança de quem utiliza a faixa de pedestres naquele cruzamento específico, enquanto o REQ 223/2026 visa a prevenção de acidentes mais graves devido ao término abrupto das vias próximas a um córrego, beneficiando um público mais amplo nessas três ruas.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 baseia-se no desgaste da faixa de pedestres, causando transtornos e riscos de acidentes devido à dificuldade de visualização pelos condutores. Já o REQ 223/2026 aponta um risco iminente de queda de veículos em um córrego devido à ausência de sinalização de fim de via e barreiras de proteção, citando acidentes já registrados. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança no trânsito, abordam problemas e riscos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. São benefícios distintos, um focado em sinalização viária e o outro em infraestrutura de pavimentação e estabilidade do solo.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 099/2026 indica a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários das vias em suas respectivas localidades, garantindo segurança e melhores condições de tráfego. Neste ponto, há uma similaridade geral, pois ambos buscam o bem-estar coletivo.

Justificativa: O REQ 289/2026 justifica o pedido devido à faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes. O REQ 099/2026 aponta a necessidade de obras devido ao avanço da erosão que compromete o asfalto e a segurança dos usuários da via. As justificativas são específicas para os problemas apresentados em cada localidade, refletindo as diferenças nos pedidos.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres existente. Já o REQ 210/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza da intervenção solicitada é distinta: um é manutenção e o outro é uma nova estrutura.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 210/2026 indica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres em geral, incluindo grupos vulneráveis como idosos e crianças, e a população local. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com a necessidade de aumentar a segurança de pedestres devido ao tráfego de veículos e ao risco de acidentes. O REQ 210/2026 adiciona a justificativa de acessibilidade para pessoas com mobilidade reduzida e a presença de uma igreja no local. As justificativas são parcialmente semelhantes em seu objetivo de segurança, mas diferem nos detalhes e na especificidade da necessidade.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres em uma via específica. Já o REQ 097/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a alteração de sentido de tráfego para mão única em outra via. Os benefícios são distintos, um foca na manutenção de sinalização horizontal e o outro na análise para mudança de fluxo de trânsito.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 097/2026 refere-se à Rua S-5, no bairro Jardim Paraíso. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria do tráfego para pedestres e condutores. Nesse aspecto, o beneficiário geral é o mesmo, porém as ações que levam a essa melhoria são distintas.

Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 baseia-se na faixa de pedestres estar apagada, causando transtornos e riscos de acidentes devido ao não respeito à sinalização. O REQ 097/2026 justifica o pedido pela necessidade de melhorar a fluidez e segurança viária em uma via com tráfego em mão dupla, gerando conflitos, dificuldades de manobra e risco de colisões. Embora ambas as justificativas abordem segurança viária, os problemas e as soluções propostas são específicos para cada situação.

Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres. Por outro lado, o REQ 067/2026 solicita a troca e manutenção da iluminação pública. Estes são benefícios de naturezas distintas, focando em infraestrutura de trânsito e iluminação, respectivamente.

Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 067/2026 menciona o entorno do Lago Diacuí, no município de Jataí/GO. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades geográficas específicas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral, mas o REQ 289/2026 foca mais especificamente em pedestres e motoristas que transitam na referida rua, enquanto o REQ 067/2026 se direciona a moradores e frequentadores do Lago Diacuí.

Justificativa: As justificativas apresentam problemas distintos: o REQ 289/2026 aborda a faixa de pedestres apagada e o risco de acidentes, enquanto o REQ 067/2026 se concentra em pontos de iluminação deficiente ou inoperante que comprometem a segurança e a utilização do espaço no período noturno.