|
Requerimento nº 655 de 2025
|
20/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis, restos de poda e outros materiais coletados de forma diferenciada. Em contraste, o REQ 655/2025 pede a revitalização de uma praça e a construção de um playground infantil. São benefícios distintos, embora ambos visem melhorias para a comunidade.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica como localidades os Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí-GO. Já o REQ 655/2025 foca a solicitação na Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia, também no Município de Jataí. As localidades são diferentes dentro do mesmo município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos beneficiam a população local. O REQ 283/2026 visa beneficiar os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, enquanto o REQ 655/2025 foca nos moradores da Vila Sofia, com ênfase no benefício para crianças e seus responsáveis através do playground.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 gira em torno da ampliação das políticas públicas ambientais, gestão adequada de resíduos sólidos, combate a depósitos irregulares, poluição visual, prevenção de doenças e alinhamento à Política Nacional de Resíduos Sólidos. Já o REQ 655/2025 justifica a necessidade pela insuficiência da estrutura atual da praça para lazer e atividades infantojuvenis, a ausência de playground, e a necessidade de um ambiente seguro para socialização e desenvolvimento infantil, além da valorização de espaços públicos. As razões apresentadas são distintas e condizentes com os benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 125 de 2026
|
05/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para destinação adequada de resíduos sólidos. Já o REQ 125/2026 requer a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, com captação e direcionamento de águas para uma galeria existente. Os benefícios são distintos: um foca em gestão de resíduos, o outro em infraestrutura hídrica.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 125/2026 foca em uma localidade mais restrita: a Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, com direcionamento para a Rua Manoel Inácio. As áreas geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 283/2026 se destina aos moradores dos distritos de Estância e Naveslândia em geral, enquanto o REQ 125/2026 atende especificamente aos moradores da Rua Miguel de Assis, nº 842, e arredores, afetados pela drenagem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na ampliação de políticas ambientais, na inexistência de locais para descarte de resíduos, na prevenção de depósitos irregulares e na promoção da educação ambiental. A justificativa do REQ 125/2026 aborda transtornos recorrentes causados por uma mina d'água, alagamentos, comprometimento da trafegabilidade e riscos à população e ao pavimento, demandando intervenção de drenagem. As razões apresentadas são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 123 de 2026
|
05/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia. Em contraste, o REQ 123/2026 pede um estudo de viabilidade para a criação de uma nova Casa de Acolhimento para Idosos (ILPI) no Município de Jataí. As solicitações são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia como as localidades para a implantação dos Ecopontos. O REQ 123/2026 refere-se ao Município de Jataí de forma geral, sem delimitar uma localidade específica para a construção da casa de acolhimento, embora a demanda seja local.
-
Beneficiários: O REQ 283/2026 visa beneficiar os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia através da gestão adequada de resíduos sólidos e da melhoria ambiental. O REQ 123/2026 tem como beneficiários os idosos em situação de risco social ou abandono familiar que necessitam de um local de acolhimento. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 foca nos impactos negativos do descarte inadequado de resíduos sólidos, na necessidade de políticas ambientais descentralizadas e no alinhamento com a Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 123/2026 aborda a insuficiência de vagas em instituições de acolhimento existentes, a longa fila de espera, o risco social e o dever de zelar pela assistência social dos idosos. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 687 de 2025
|
20/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento e destinação adequada de diversos tipos de resíduos sólidos. Já o REQ 687/2025 requer a extensão da rede de esgoto. Portanto, os benefícios solicitados são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 283/2026 menciona os Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 687/2025 especifica a Rua Professor Leiner, no Setor Alto das Rosas. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 283/2026 visa beneficiar os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia em relação à gestão de resíduos. O REQ 687/2025 foca nos moradores da Rua Professor Leiner, no Setor Alto das Rosas, no que diz respeito ao saneamento básico. Embora ambos visem a população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 está centrada na necessidade de ampliar políticas ambientais, evitar descarte irregular de resíduos, poluição e proteger a saúde pública nos distritos mencionados. A justificativa do REQ 687/2025 aborda a precariedade da infraestrutura básica, a ausência de esgotamento sanitário, os riscos à saúde pública, a contaminação ambiental e a violação de direitos básicos dos moradores da rua específica. As razões, embora ambas ligadas a problemas locais, detalham questões totalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 534 de 2025
|
18/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Em contrapartida, o REQ 534/2025 requer um estudo de viabilidade para a abertura de uma nova via, prolongando a Alameda dos Ipês para ligar dois setores, visando melhorar a mobilidade urbana e o trânsito. São benefícios de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 534/2025 menciona o Setor Jardim dos Ipês (com prolongamento da Alameda dos Ipês) e o Setor Brisas, além de outros setores adjacentes. As localidades geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas de formas diferentes. O REQ 283/2026 beneficia os moradores dos distritos mencionados através de uma melhor gestão de resíduos. O REQ 534/2025 beneficia os usuários do trânsito e os moradores dos setores citados com melhor acesso e fluidez.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliação das políticas ambientais e na gestão de resíduos sólidos para evitar depósitos irregulares e melhorar a saúde pública. Já o REQ 534/2025 justifica o pedido pela necessidade de melhoria da mobilidade urbana, acessibilidade, fluidez do trânsito e prevenção de congestionamentos devido à expansão urbana. As justificativas refletem os diferentes tipos de solicitações.
|
|
Requerimento nº 768 de 2025
|
20/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos, espaços destinados ao recebimento e destinação ambientalmente adequada de diversos tipos de resíduos. Em contraste, o REQ 768/2025 requer a roçagem e limpeza de uma praça, um serviço de manutenção urbana. Os benefícios solicitados são de natureza distinta, um focado em infraestrutura de gestão de resíduos e o outro em conservação de espaço público.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia. Já o REQ 768/2025 direciona seu pedido para a Praça localizada no Conjunto Dorival de Carvalho. As localidades mencionadas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população local, o REQ 283/2026 foca nos moradores dos distritos de Estância e Naveslândia que necessitam de locais para descarte adequado de resíduos. O REQ 768/2025 beneficia os frequentadores e moradores do Conjunto Dorival de Carvalho que utilizam a praça. A abrangência e o grupo específico de beneficiários se diferenciam.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar políticas ambientais, combater descarte irregular de resíduos, prevenir poluição visual e garantir tratamento isonômico, alinhando-se à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 768/2025 aponta a vegetação alta da praça, prejudicando seu uso, oferecendo riscos à segurança e permitindo a proliferação de insetos e animais peçonhentos, com foco na melhoria urbanística e segurança. As razões apresentadas são distintas e refletem a natureza dos pedidos.
|
|
Requerimento nº 94 de 2026
|
05/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Já o REQ 094/2026 pede a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita na sede da Secretaria Municipal de Saúde e em unidades de atendimento vinculadas a ela. Portanto, os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia como locais para a implantação dos Ecopontos. O REQ 094/2026 foca na sede da Secretaria Municipal de Saúde e suas repartições vinculadas que realizam atendimento à população, sem especificar nomes de distritos ou bairros, mas sim um conjunto de unidades administrativas. Embora ambos sejam dentro do Município de Jataí-GO, as áreas de abrangência dos pedidos são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 283/2026 visa beneficiar diretamente os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, além de contribuir para a gestão ambiental do município em geral. O REQ 094/2026 tem como beneficiários os usuários do sistema público de saúde que frequentam a Secretaria Municipal de Saúde e suas unidades de atendimento, visando o bem-estar e a inclusão digital desses cidadãos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar as políticas públicas ambientais, combater o descarte irregular de resíduos, proteger o meio ambiente e a saúde pública, além de promover tratamento isonômico entre a sede e os distritos. A justificativa do REQ 094/2026 fundamenta-se no alto fluxo de cidadãos nas unidades de saúde, no tempo de espera, e na dificuldade de acesso a informações digitais e comunicação, visando melhorar a experiência dos usuários e promover a inclusão digital. As razões para as solicitações são, portanto, distintas.
|
|
Requerimento nº 726 de 2025
|
06/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia, focando na gestão e destinação adequada de resíduos sólidos. Já o REQ 726/2025 pede a abertura, pavimentação asfáltica e construção de meio-fio da Avenida W2, até a Rua Miranda de Carvalho, no Setor Epaminondas I, visando a melhoria da infraestrutura viária e do tráfego. As ações solicitadas são distintas em natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 283/2026 direciona sua solicitação para os Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 726/2025 especifica o Setor Epaminondas I, com o trecho da Avenida W2 até a Rua Miranda de Carvalho. As localidades geográficas mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local. No REQ 283/2026, os beneficiários diretos são os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, que terão locais adequados para o descarte de resíduos. No REQ 726/2025, os beneficiários são os usuários da Avenida W2 e os moradores dos bairros adjacentes no Setor Epaminondas I, que terão melhorias na mobilidade e segurança viária. Embora ambos sirvam à comunidade, o público específico e a forma de atendimento diferem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar as políticas ambientais, combater o descarte irregular de resíduos, proteger o meio ambiente e a saúde pública, e promover tratamento isonômico entre a sede e os distritos. A justificativa do REQ 726/2025 fundamenta-se na necessidade de complementar a infraestrutura viária, melhorar as condições de tráfego, valorizar o entorno e garantir fluidez e segurança nos acessos. As razões apresentadas são específicas para as demandas de cada requerimento e não coincidem.
|
|
Requerimento nº 563 de 2025
|
20/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento e destinação adequada de resíduos sólidos. Já o REQ 563/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma rodovia municipal específica. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um focado em gestão de resíduos e o outro em infraestrutura viária.
-
Localidade: O REQ 283/2026 se refere aos Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí-GO. O REQ 563/2025 foca na Rodovia Municipal JTI-101, cuja localização exata, embora demarcada em mapa não fornecido, é apresentada como uma via única e distinta das áreas citadas no outro requerimento.
-
Beneficiários: No REQ 283/2026, os beneficiários diretos são os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, e indiretamente toda a população do Município de Jataí pelos benefícios ambientais e de saúde pública. No REQ 563/2025, os beneficiários são os produtores rurais, moradores da região e usuários de veículos escolares que utilizam a Rodovia Municipal JTI-101. Há uma diferença no grupo de beneficiários diretos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 centra-se na ampliação de políticas públicas ambientais, na necessidade de locais para descarte de resíduos, na prevenção de poluição e riscos à saúde, e no tratamento isonômico dos distritos. A justificativa do REQ 563/2025 baseia-se nas condições precárias da rodovia, na necessidade de melhorar a segurança e o bem-estar, reduzir custos de manutenção de veículos e promover o desenvolvimento econômico e o acesso a serviços. As razões apresentadas para as solicitações são distintas e alinhadas aos respectivos benefícios.
|
|
Requerimento nº 8 de 2025
|
07/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para a destinação adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Já o REQ 008/2025 pede a implantação de galeria pluvial e rede de esgoto. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em gestão de resíduos e o outro em saneamento básico.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 008/2025 menciona o Setor Nova Esperança (antiga invasão). As localidades indicadas nos requerimentos são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população residente nas respectivas localidades mencionadas. Contudo, o foco do benefício específico difere devido à natureza distinta das solicitações.
-
Justificativa: O REQ 283/2026 justifica a solicitação pela necessidade de ampliar políticas ambientais, prevenir a poluição visual, a proliferação de pragas e a contaminação do solo/recursos hídricos, além de alinhar-se à Política Nacional de Resíduos Sólidos. O REQ 008/2025 argumenta com a necessidade de saneamento básico para eliminar poluentes do esgoto, preservar mananciais, melhorar a saúde pública, reduzir mortalidade infantil e conter doenças hídricas. As justificativas, embora ambas ligadas ao bem-estar público, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.
|