|
Requerimento nº 250 de 2025
|
17/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Em contrapartida, o REQ 250/2025 requer a instalação de redutores de velocidade, como pardal ou radar eletrônico. As naturezas dos benefícios solicitados são distintas, focando em diferentes aspectos da segurança viária.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 250/2025 aponta para a Avenida Norte Sul, no cruzamento com a Rua N-5, no bairro Residencial Portal do Sol. As localizações geográficas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública em geral, mas o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres que circulam em vias com risco de queda em córrego, enquanto o REQ 250/2025 busca mitigar acidentes causados por excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 está centrada no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta de vias marginais a um córrego. O REQ 250/2025 justifica a solicitação com base na alta velocidade de veículos e o consequente perigo de acidentes naquela área específica. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, descrevem problemáticas distintas.
|
|
Requerimento nº 451 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à iluminação pública, incluindo vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos, além de um cronograma de ações e esclarecimentos sobre ineficiência. Os benefícios solicitados são fundamentalmente distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, mencionando especificamente as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, proporcionando mais segurança e qualidade de vida. No entanto, o benefício específico em cada caso é direcionado a grupos que utilizam as vias em questão (REQ 223/2026) ou os espaços de lazer e circulação no Lago JK (REQ 451/2025). Embora o beneficiário final seja a coletividade, a especificidade do impacto difere.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 reside no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego, com ausência de sinalização e proteção. Para o REQ 451/2025, a justificativa é a precariedade da iluminação pública, relatada por reclamações da população e constatada em visita técnica, afetando a segurança e o uso de espaços públicos. As razões apresentadas são de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 489 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 489/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e sinalização de um trecho de aproximadamente 1600 metros da via rural conhecida como Estrada da Onça, especificamente no local denominado Serra da Ronda. Os benefícios são distintos: um foca em segurança viária imediata com sinalização e barreiras, enquanto o outro visa a infraestrutura a longo prazo através da pavimentação.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, todas localizadas na Vila Progresso. O REQ 489/2025 refere-se a um trecho da Estrada da Onça, na região conhecida como Serra da Ronda. Apesar de ambos estarem no município de Jataí, as localidades geográficas são completamente diferentes, uma em área urbana (Vila Progresso) e outra em via rural (Estrada da Onça/Serra da Ronda).
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança geral. No REQ 489/2025, os beneficiários são a população local que utiliza a Estrada da Onça, além dos produtores agrícolas e pecuários, e alunos que se deslocam pela região, com foco na melhoria da mobilidade e escoamento da produção. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as razões são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa para o REQ 489/2025 é a necessidade de pavimentação para melhorar a fluidez do trânsito, escoamento da produção e segurança em um trecho crítico de uma via rural que se torna precário em períodos de chuva. As causas e os problemas a serem resolvidos são de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 305 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em ruas específicas. Em contrapartida, o REQ 305/2025 requer a elaboração de estudos de viabilidade técnica para a continuação de um canteiro central. As solicitações são de naturezas completamente distintas: uma foca em segurança viária através de sinalização e proteção física, enquanto a outra busca um estudo para implantação de infraestrutura de mobilidade e paisagismo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 305/2025 refere-se à Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, no trecho entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo. Embora ambos os textos se refiram ao município de Jataí/GO, as localizações específicas são diferentes, uma na Vila Progresso e outra no Bairro Vila Olavo, com menção a vias distintas.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso, com ênfase na segurança geral. O REQ 305/2025 tem como beneficiários a comunidade do Bairro Vila Olavo e usuários da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, buscando melhorar a fluidez do trânsito, a segurança e a estética urbana. Embora ambos abordem segurança e qualidade de vida, o público direto e as consequências das ações solicitadas são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 aponta para um grave risco à segurança viária devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí, com registro de acidentes. A justificativa do REQ 305/2025 argumenta a necessidade de melhorar a organização do tráfego, a segurança e a estética urbana devido à descontinuidade de um canteiro central em uma via arterial. As razões apresentadas para as solicitações, embora ambas ligadas à infraestrutura urbana e segurança, tratam de problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 428 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção física (defensas/guardrails) no término de vias específicas. Em contrapartida, o REQ 428/2025 requer a requisição de uniformes e equipamentos de EPIs com proteção UVA e UVB para os colaboradores da equipe de asfalto. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em segurança e saúde ocupacional.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica como localidade as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, em Jataí/GO. O REQ 428/2025 não delimita uma localidade específica dentro do município, mas sim se refere a um grupo de trabalhadores da equipe de asfalto em toda a cidade. Há uma clara divergência geográfica e de abrangência.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pelas vias mencionadas e pela Vila Progresso. Já no REQ 428/2025, os beneficiários diretos são os colaboradores da equipe de asfalto da prefeitura. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se em riscos iminentes de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras de segurança. O REQ 428/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de proteger a saúde dos trabalhadores da equipe de asfalto contra os efeitos nocivos da exposição excessiva ao sol, como queimaduras e câncer de pele. As razões apresentadas são independentes e tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 284 de 2025
|
17/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de advertência de "Fim de Via" e barreiras físicas de proteção (defensas/guardrails). Já o REQ 284/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de uma rua. Os benefícios são distintos: segurança viária com barreiras e sinalização versus melhorias estruturais no asfalto.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, na Vila Brasília. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população e dos usuários das vias. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas vias com risco de queda no córrego, enquanto o REQ 284/2025 atende a moradores e usuários da Rua Br-54 que sofrem com as condições precárias do asfalto. O grupo beneficiado, embora amplo, é direcionado a contextos de problemas distintos.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica o pedido pela iminência de risco e acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí. O REQ 284/2025 fundamenta a solicitação na precariedade da malha asfáltica, com buracos e fissuras, prejudicando a trafegabilidade e a vida útil do pavimento. As razões que motivam os pedidos são completamente diferentes.
|