|
Requerimento nº 12 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade para a continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação pública. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, enquanto o REQ 012/2026 se dirige aos frequentadores da praça, incluindo famílias, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 012/2026 aponta dificuldades de circulação e segurança na praça devido à infraestrutura inadequada e iluminação deficiente. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 11 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias específicas. Em contrapartida, o REQ 011/2026 requer a criação de um Sistema Municipal de Botões de Emergência Urbana - SOS Jataí, com instalação de totens em diversos pontos estratégicos da cidade. Os benefícios são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca em um local específico: as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 011/2026 propõe uma abrangência municipal, com instalação de botões de emergência em praças públicas, pontos de ônibus, áreas centrais, proximidades de unidades de ensino, saúde e prédios públicos, e outros locais estratégicos em todo o município de Jataí. Portanto, as localidades são diferentes em termos de especificidade e abrangência.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população de Jataí. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, enquanto o REQ 011/2026 visa a segurança pública em geral, permitindo que qualquer cidadão acione um botão de emergência em situações de risco em diversos pontos da cidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 está centrada na necessidade de prevenir acidentes devido à proximidade das ruas com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras adequadas. Já o REQ 011/2026 justifica a criação do sistema de botões de emergência pela necessidade de ações modernas, preventivas e de resposta rápida para a segurança pública em espaços de grande circulação, visando reduzir o tempo de resposta a ocorrências. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 105 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 105/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única na Viela Joaquim Borges. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em sinalização e contenção em vias com risco de queda em córrego, e o outro em controle de velocidade ou fluxo em via com tráfego intenso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e dos munícipes. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres em áreas de risco iminente de queda em córrego, enquanto o REQ 105/2026 aborda a segurança de pedestres e condutores em uma via com intenso fluxo de veículos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de acidentes devido à terminação abrupta das vias nas margens do Córrego Jataí, com acidentes já registrados. A justificativa do REQ 105/2026 aponta o intenso fluxo de veículos e o fluxo oriundo da BR-364 como fatores que comprometem a segurança na Viela Joaquim Borges, sendo necessária a adoção de medidas de controle de tráfego. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 213 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 213/2026 pede estudos para a construção de galeria pluvial. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 213/2026 cita a Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Mineiros, no bairro Santa Maria. Embora a Rua Mineiros apareça em ambos, as localidades gerais (Vila Progresso vs. Santa Maria) e as ruas específicas são diferentes, indicando áreas distintas do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os moradores das respectivas localidades, mas os problemas específicos que afetam esses beneficiários são diferentes. No REQ 223/2026, o risco é para motoristas e pedestres devido à proximidade com o córrego. No REQ 213/2026, os beneficiários sofrem com alagamentos e danos materiais.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto de vias próximas a um córrego. A justificativa do REQ 213/2026 foca nos transtornos causados por alagamentos recorrentes e danos a propriedades devido à falta de infraestrutura de drenagem. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 748 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 748/2025 pede a instalação de um semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 748/2025 menciona o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua São Paulo. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a proteção da coletividade (motoristas, pedestres, ciclistas). Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o público específico impactado pelas ações solicitadas é diferente devido às distintas problemáticas e locais.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco iminente de acidentes com queda no leito do córrego. O REQ 748/2025 justifica a solicitação pela grande circulação de veículos e pedestres no cruzamento, que tem ocasionado conflitos e risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e riscos específicos de cada localidade e solicitação.
|
|
Requerimento nº 445 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 445/2025 pede a instalação de corrimão de proteção na cabeceira de uma ponte, reconstrução de muro de contenção, limpeza e roçagem em toda a extensão do Córrego Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí/GO. Contudo, o REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. Já o REQ 445/2025 foca na área do Córrego Diacuí, mencionando a Avenida Deputado Costa Lima e a ponte sobre o córrego. As localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança viária. No REQ 445/2025, os beneficiários são os moradores de Jataí e a comunidade em geral, com foco na segurança da população, saúde pública e preservação ambiental. Embora ambos visem o bem-estar da população, o público-alvo direto e as preocupações específicas divergem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí, com registro de acidentes anteriores. O REQ 445/2025 apresenta múltiplas justificativas: ausência de corrimão na ponte, desabamento de muro de contenção, estreitamento do córrego, acúmulo de lixo e necessidade de roçagem, todos relacionados a problemas de infraestrutura e saneamento no Córrego Diacuí. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 110 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 110/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade na Avenida das Palmeiras. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de tráfego em vias sem saída e o outro em controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as ruas que terminam próximas ao córrego, enquanto o REQ 110/2026 atende a moradores e empresários da Avenida das Palmeiras, preocupados com o excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 110/2026 aponta o alto fluxo de veículos em alta velocidade na Avenida das Palmeiras, desrespeitando o código de trânsito e colocando em risco a vida de transeuntes e outros condutores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 124 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 124/2026 requer a construção de uma lombada invertida ou dispositivo de contenção e direcionamento de águas pluviais. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em drenagem e prevenção de alagamentos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 124/2026 indica a Rua Capitão Serafim de Barros, no cruzamento com a Avenida Veriano de Oliveira Lima, nas proximidades do Posto Masut. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 124/2026, os beneficiários são os moradores da Rua Capitão Serafim de Barros que sofrem com alagamentos. Embora ambos sejam públicos, a especificidade do grupo afetado difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 124/2026 aponta para o escoamento desordenado de águas pluviais que causa alagamentos e prejuízos aos moradores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 736 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 736/2025 pede a construção de galerias pluviais. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 736/2025 menciona as Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. As localidades são diferentes dentro do município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 736/2025, os beneficiários são os moradores do Setor Colinas, afetados por problemas de alagamento. Embora ambos sejam para a população, o grupo específico e a natureza do impacto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das vias próximo a um córrego. A justificativa do REQ 736/2025 aponta problemas de alagamento, erosão e deterioração do asfalto causados pela falta de galerias pluviais. As razões para os pedidos são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 112 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para veículos e pedestres em pontos de risco de queda, e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. No entanto, o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres contra quedas em um local perigoso, enquanto o REQ 112/2026 visa a segurança de pedestres que realizam travessias em uma via com tráfego intenso. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco específico do perigo e da necessidade é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das ruas. Já o REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de organização e segurança para travessia de pedestres em uma rua com fluxo considerável de veículos e grande circulação de pessoas devido a estabelecimentos comerciais. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e contextos geográficos e de tráfego distintos.
|