|
Requerimento nº 147 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 147/2026 pede a limpeza (roçagem de capim) de um canteiro central. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 147/2026 menciona o canteiro central da Rua 02, no Residencial das Brisas 2. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e bem-estar da população local. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas, enquanto o REQ 147/2026 se dirige a moradores e transeuntes que utilizam a Rua 02 para caminhadas, incluindo famílias com crianças e animais.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela proximidade das vias com o Córrego Jataí, o risco de acidentes por queda no córrego e a falta de sinalização adequada. O REQ 147/2026 aponta a necessidade de limpeza devido ao matagal alto, que abriga animais peçonhentos, acúmulo de lixo, proliferação de mosquitos e abrigo de indivíduos mal-intencionados, além de prejudicar a visibilidade em rotatória. As justificativas são distintas.
|
|
Requerimento nº 146 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 146/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de término de via e o outro em controle de tráfego em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 146/2026 menciona o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 146/2026, os beneficiários são motoristas, pedestres, moradores e comerciantes do Jardim Rio Claro. Embora o público geral seja a população, as áreas específicas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das vias. A justificativa do REQ 146/2026 aponta a alta periculosidade de um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, além de desrespeito à rotatória. As razões para os pedidos são diferentes, embora ambas tratem de segurança viária.
|
|
Requerimento nº 143 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 143/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para complementação da iluminação pública na Rua José Francisco Cabral. Os benefícios são distintos: segurança viária com sinalização e barreiras versus iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 143/2026 foca na Rua José Francisco Cabral, no trecho entre a Avenida Sebastião Herculano de Souza e a Rua 111A, no Setor Industrial. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da qualidade de vida dos munícipes. No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 143/2026, os beneficiários são trabalhadores, empresários e frequentadores do Setor Industrial. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as áreas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término das ruas às margens de um córrego, com ausência de sinalização e proteção. A justificativa do REQ 143/2026 aponta a insuficiência de iluminação pública como fator que compromete a segurança, favorecendo furtos e vandalismo, além de dificultar o tráfego noturno. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 137 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) no término de vias. Já o REQ 137/2026 requer a implantação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo de trânsito.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 137/2026 indica o cruzamento da Rua Marechal Rondon com a Rua Dom Pedro II. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 137/2026 destaca a presença de uma unidade escolar e a necessidade de segurança para crianças, pais e profissionais da educação, o que adiciona um foco específico.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela iminência de risco de veículos caírem no córrego devido ao término abrupto das vias. O REQ 137/2026 fundamenta o pedido na necessidade de garantir maior segurança viária em um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres, especialmente crianças, devido à ausência de controle semafórico adequado. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 768 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 768/2025 pede a roçagem e limpeza de uma praça. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 768/2025 refere-se à Praça localizada no Conjunto Dorival de Carvalho. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas os grupos específicos impactados pelas solicitações são distintos devido às diferentes naturezas dos pedidos e das áreas afetadas.
- Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela segurança viária e risco de acidentes devido à proximidade com um córrego. O REQ 768/2025 justifica a necessidade de roçagem e limpeza pela melhoria urbanística, segurança e prevenção de proliferação de insetos e animais peçonhentos em uma praça. As justificativas refletem os diferentes problemas abordados.
|
|
Requerimento nº 136 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 136/2026 pede a implantação de um redutor de velocidade. Os benefícios são distintos, um focado em alertar e conter veículos em um ponto de risco de queda, e o outro em diminuir a velocidade em uma via com tráfego intenso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 136/2026 indica a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da coletividade e dos moradores da região. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas e se aproximam do córrego, enquanto o REQ 136/2026 abrange servidores públicos, pais, alunos e moradores da área da Alameda Marechal Rondon.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido à ausência de sinalização e barreiras no final das vias. Já o REQ 136/2026 justifica a necessidade de um redutor de velocidade pela velocidade incompatível dos veículos na Alameda Marechal Rondon, que aumenta o risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e riscos distintos.
|
|
Requerimento nº 133 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas. Já o REQ 133/2026 pede a revitalização de uma praça, incluindo instalação de iluminação pública, lixeiras e jardinagem. Os benefícios solicitados são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 133/2026 trata da Praça do Setor Estrela Dalva, localizada entre as Ruas Professor Paulo Vieira, João Teófilo de Lima e Viela Cantimiro Costa. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas, enquanto o REQ 133/2026 destaca moradores da região e crianças participantes de projetos sociais que utilizam a praça. Embora ambos sejam para a coletividade, o público direto e o contexto de uso são diferentes.
- Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego. A justificativa do REQ 133/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a segurança, a limpeza e a utilização de um espaço público de convivência e lazer, que se encontra precário. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos problemas específicos de cada localidade e tipo de solicitação.
|
|
Requerimento nº 112 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para veículos e pedestres em pontos de risco de queda, e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. No entanto, o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres contra quedas em um local perigoso, enquanto o REQ 112/2026 visa a segurança de pedestres que realizam travessias em uma via com tráfego intenso. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco específico do perigo e da necessidade é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das ruas. Já o REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de organização e segurança para travessia de pedestres em uma rua com fluxo considerável de veículos e grande circulação de pessoas devido a estabelecimentos comerciais. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e contextos geográficos e de tráfego distintos.
|
|
Requerimento nº 110 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 110/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade na Avenida das Palmeiras. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de tráfego em vias sem saída e o outro em controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as ruas que terminam próximas ao córrego, enquanto o REQ 110/2026 atende a moradores e empresários da Avenida das Palmeiras, preocupados com o excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 110/2026 aponta o alto fluxo de veículos em alta velocidade na Avenida das Palmeiras, desrespeitando o código de trânsito e colocando em risco a vida de transeuntes e outros condutores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 105 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 105/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única na Viela Joaquim Borges. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em sinalização e contenção em vias com risco de queda em córrego, e o outro em controle de velocidade ou fluxo em via com tráfego intenso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e dos munícipes. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres em áreas de risco iminente de queda em córrego, enquanto o REQ 105/2026 aborda a segurança de pedestres e condutores em uma via com intenso fluxo de veículos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de acidentes devido à terminação abrupta das vias nas margens do Córrego Jataí, com acidentes já registrados. A justificativa do REQ 105/2026 aponta o intenso fluxo de veículos e o fluxo oriundo da BR-364 como fatores que comprometem a segurança na Viela Joaquim Borges, sendo necessária a adoção de medidas de controle de tráfego. As razões para os pedidos são distintas.
|