|
Requerimento nº 716 de 2025
|
16/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de advertência de "Fim de Via" e barreiras físicas de proteção (defensas/guardrails). Já o REQ 716/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico. As solicitações são de naturezas distintas: segurança viária com barreiras versus melhoria do pavimento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 716/2025 menciona a Avenida X e as Ruas 3 e 8, localizadas no Bairro Recanto da Mata. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em prevenir acidentes com quedas em córrego, enquanto o REQ 716/2025 visa melhorar a condição geral do tráfego e a mobilidade urbana em decorrência do desgaste do asfalto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido à ausência de sinalização e barreiras no fim das vias. A justificativa do REQ 716/2025 fundamenta-se no desgaste acentuado do pavimento, com buracos e irregularidades, que causam transtornos, danificam veículos e comprometem a mobilidade urbana. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas visem a segurança e a melhoria da infraestrutura.
|
|
Requerimento nº 12 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade para a continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação pública. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, enquanto o REQ 012/2026 se dirige aos frequentadores da praça, incluindo famílias, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 012/2026 aponta dificuldades de circulação e segurança na praça devido à infraestrutura inadequada e iluminação deficiente. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 226 de 2025
|
17/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 226/2025 pede que o Poder Executivo envie projeto de lei para alterar o Código de Postura Municipal, reduzindo o prazo de notificação e aumentando o valor da multa para proprietários de terrenos baldios.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica a localidade como as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 226/2025 menciona a área urbana ou de expansão urbana do Município de Jataí, sem delimitar uma região específica.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. O REQ 226/2025 tem como beneficiários a coletividade em geral, visando combater a proliferação de doenças transmitidas pelo mosquito Aedes aegypti e promover um ambiente urbano mais limpo.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 foca no grave risco à segurança viária e integridade física devido à proximidade das ruas com o Córrego Jataí. A justificativa do REQ 226/2025 está centrada nos problemas de saúde pública causados por terrenos baldios em mau estado de conservação, como a proliferação de focos do mosquito transmissor de doenças.
|
|
Requerimento nº 445 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 445/2025 pede a instalação de corrimão de proteção na cabeceira de uma ponte, reconstrução de muro de contenção, limpeza e roçagem em toda a extensão do Córrego Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí/GO. Contudo, o REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. Já o REQ 445/2025 foca na área do Córrego Diacuí, mencionando a Avenida Deputado Costa Lima e a ponte sobre o córrego. As localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança viária. No REQ 445/2025, os beneficiários são os moradores de Jataí e a comunidade em geral, com foco na segurança da população, saúde pública e preservação ambiental. Embora ambos visem o bem-estar da população, o público-alvo direto e as preocupações específicas divergem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí, com registro de acidentes anteriores. O REQ 445/2025 apresenta múltiplas justificativas: ausência de corrimão na ponte, desabamento de muro de contenção, estreitamento do córrego, acúmulo de lixo e necessidade de roçagem, todos relacionados a problemas de infraestrutura e saneamento no Córrego Diacuí. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 755 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias específicas. Já o REQ 755/2025 requer a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com diversas estruturas. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 755/2025 refere-se à região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. O REQ 755/2025 tem como beneficiários a população em geral, com foco em lazer, convivência, turismo e desenvolvimento socioeconômico para a região do Jardim Rio Claro.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes devido ao término abrupto das vias às margens de um córrego. A justificativa do REQ 755/2025 aborda a requalificação ambiental, urbana e social de uma área degradada, com problemas de erosão e descarte irregular de resíduos. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 110 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 110/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade na Avenida das Palmeiras. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de tráfego em vias sem saída e o outro em controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as ruas que terminam próximas ao córrego, enquanto o REQ 110/2026 atende a moradores e empresários da Avenida das Palmeiras, preocupados com o excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 110/2026 aponta o alto fluxo de veículos em alta velocidade na Avenida das Palmeiras, desrespeitando o código de trânsito e colocando em risco a vida de transeuntes e outros condutores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 112 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para veículos e pedestres em pontos de risco de queda, e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. No entanto, o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres contra quedas em um local perigoso, enquanto o REQ 112/2026 visa a segurança de pedestres que realizam travessias em uma via com tráfego intenso. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco específico do perigo e da necessidade é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das ruas. Já o REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de organização e segurança para travessia de pedestres em uma rua com fluxo considerável de veículos e grande circulação de pessoas devido a estabelecimentos comerciais. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e contextos geográficos e de tráfego distintos.
|
|
Requerimento nº 126 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas. Já o REQ 126/2026 requer melhorias no sistema de drenagem pluvial. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 126/2026 foca na Rua do Rosário, altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e bem-estar da população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 126/2026, os beneficiários são os moradores da região do Bairro Santo Antônio afetados por alagamentos. Embora ambos sejam para a comunidade, o grupo específico impactado e a natureza do problema são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 126/2026 aponta para transtornos recorrentes e prejuízos materiais causados por falhas no sistema de drenagem pluvial, resultando em alagamentos nas residências. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 748 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 748/2025 pede a instalação de um semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 748/2025 menciona o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua São Paulo. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a proteção da coletividade (motoristas, pedestres, ciclistas). Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o público específico impactado pelas ações solicitadas é diferente devido às distintas problemáticas e locais.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco iminente de acidentes com queda no leito do córrego. O REQ 748/2025 justifica a solicitação pela grande circulação de veículos e pedestres no cruzamento, que tem ocasionado conflitos e risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e riscos específicos de cada localidade e solicitação.
|
|
Requerimento nº 133 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas. Já o REQ 133/2026 pede a revitalização de uma praça, incluindo instalação de iluminação pública, lixeiras e jardinagem. Os benefícios solicitados são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 133/2026 trata da Praça do Setor Estrela Dalva, localizada entre as Ruas Professor Paulo Vieira, João Teófilo de Lima e Viela Cantimiro Costa. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas, enquanto o REQ 133/2026 destaca moradores da região e crianças participantes de projetos sociais que utilizam a praça. Embora ambos sejam para a coletividade, o público direto e o contexto de uso são diferentes.
- Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego. A justificativa do REQ 133/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a segurança, a limpeza e a utilização de um espaço público de convivência e lazer, que se encontra precário. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos problemas específicos de cada localidade e tipo de solicitação.
|