|
Requerimento nº 124 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 124/2026 requer a construção de uma lombada invertida ou dispositivo de contenção e direcionamento de águas pluviais. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em drenagem e prevenção de alagamentos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 124/2026 indica a Rua Capitão Serafim de Barros, no cruzamento com a Avenida Veriano de Oliveira Lima, nas proximidades do Posto Masut. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. No REQ 124/2026, os beneficiários são os moradores da Rua Capitão Serafim de Barros que sofrem com alagamentos. Embora ambos sejam públicos, a especificidade do grupo afetado difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 124/2026 aponta para o escoamento desordenado de águas pluviais que causa alagamentos e prejuízos aos moradores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 70 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 070/2026 pede a revitalização da iluminação interna do Cemitério São Miguel e na parte interna e externa do Cemitério Bom Pastor. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 070/2026 menciona o Cemitério São Miguel e o Cemitério Bom Pastor. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas. O REQ 070/2026 tem como beneficiários os munícipes que frequentam os cemitérios e a comunidade em geral, pela segurança e manutenção do patrimônio. Os beneficiários diretos e o contexto de uso são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 foca no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 070/2026 aponta o mau funcionamento da iluminação, a insegurança noturna e o risco de vandalismo nos cemitérios. As razões apresentadas para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 68 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 068/2026 trata do cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a integridade física de motoristas e pedestres em suas respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral, mas a especificidade da solicitação difere.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com as margens do Córrego Jataí e o risco de veículos caírem no leito. O REQ 068/2026 aponta a alta periculosidade do cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres, com ocorrências de colisões e atropelamentos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 67 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 067/2026 pede a troca e manutenção da iluminação pública no entorno do Lago Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 067/2026 menciona o entorno do Lago Diacuí. Embora ambos sejam no município de Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam pelas ruas mencionadas. O REQ 067/2026 beneficia moradores e frequentadores do entorno do Lago Diacuí, que utilizam o espaço para lazer e atividades esportivas. Os beneficiários diretos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 067/2026 aponta deficiência ou inoperância da iluminação pública, comprometendo a segurança e a utilização do espaço público no período noturno. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 186 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 186/2026 requer a pavimentação asfáltica da Viela ED-3. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 186/2026 menciona a Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas localidades. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres em geral que circulam nas ruas mencionadas, enquanto o REQ 186/2026 visa melhorar a qualidade de vida e a mobilidade dos residentes da Viela ED-3.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 186/2026 aponta os transtornos causados pela falta de pavimentação, como lama em períodos chuvosos e poeira em períodos de seca, afetando a saúde e o acesso. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 226 de 2025
|
17/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 226/2025 pede que o Poder Executivo envie projeto de lei para alterar o Código de Postura Municipal, reduzindo o prazo de notificação e aumentando o valor da multa para proprietários de terrenos baldios.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica a localidade como as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 226/2025 menciona a área urbana ou de expansão urbana do Município de Jataí, sem delimitar uma região específica.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa a segurança de motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso. O REQ 226/2025 tem como beneficiários a coletividade em geral, visando combater a proliferação de doenças transmitidas pelo mosquito Aedes aegypti e promover um ambiente urbano mais limpo.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 foca no grave risco à segurança viária e integridade física devido à proximidade das ruas com o Córrego Jataí. A justificativa do REQ 226/2025 está centrada nos problemas de saúde pública causados por terrenos baldios em mau estado de conservação, como a proliferação de focos do mosquito transmissor de doenças.
|
|
Requerimento nº 445 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 445/2025 pede a instalação de corrimão de proteção na cabeceira de uma ponte, reconstrução de muro de contenção, limpeza e roçagem em toda a extensão do Córrego Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí/GO. Contudo, o REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. Já o REQ 445/2025 foca na área do Córrego Diacuí, mencionando a Avenida Deputado Costa Lima e a ponte sobre o córrego. As localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança viária. No REQ 445/2025, os beneficiários são os moradores de Jataí e a comunidade em geral, com foco na segurança da população, saúde pública e preservação ambiental. Embora ambos visem o bem-estar da população, o público-alvo direto e as preocupações específicas divergem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí, com registro de acidentes anteriores. O REQ 445/2025 apresenta múltiplas justificativas: ausência de corrimão na ponte, desabamento de muro de contenção, estreitamento do córrego, acúmulo de lixo e necessidade de roçagem, todos relacionados a problemas de infraestrutura e saneamento no Córrego Diacuí. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 45 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 045/2026 requer a construção de galeria pluvial e/ou canaletas para escoamento de água. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 045/2026 menciona o Setor Geda, com destaque para a Rua Dona Ana Geda, na altura do nº 160. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 045/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Geda e a comunidade local afetada por alagamentos. O grupo beneficiado é similar em termos de ser a população, mas o contexto específico difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a ausência de sinalização e barreiras. Já o REQ 045/2026 justifica a necessidade pela ocorrência de alagamentos recorrentes há mais de três décadas no Setor Geda, devido à falta de infraestrutura de drenagem adequada, causando prejuízos à mobilidade, segurança e salubridade. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 34 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas mencionadas. Já o REQ 034/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de pista de caminhada, melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 034/2026 menciona as Avenidas José Bernazoli (Vila Olavo) e Amador José de Assis (região central - parte baixa). Embora ambos mencionem o Córrego Jataí, as ruas e avenidas específicas e os bairros/regiões são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 223/2026 foca especificamente em motoristas e pedestres em risco de queda no córrego, enquanto o REQ 034/2026 visa usuários de pista de caminhada e ciclismo, além de pedestres e ciclistas em geral.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes graves devido ao término abrupto das ruas às margens do córrego. A justificativa do REQ 034/2026 baseia-se na necessidade de infraestrutura para mobilidade ativa, lazer, segurança e melhoria da qualidade de vida, devido à ausência de pista de caminhada e iluminação precária. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e uso do espaço público, abordam problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 23 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 023/2026 pede a realização de estudo técnico e análise de viabilidade para implantação de corrimão na escadaria de acesso ao Cristo Redentor. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 023/2026 menciona a escadaria de acesso ao Cristo Redentor. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral, incluindo motoristas, pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco da ação é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 foca na prevenção de acidentes devido ao término abrupto das vias próximo a um córrego. A justificativa do REQ 023/2026 se concentra em melhorar a segurança e acessibilidade de uma escadaria para um ponto turístico. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|