|
Requerimento nº 496 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas vias. Em contraste, o REQ 496/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para reposição de areia em um parquinho escolar. As solicitações são de naturezas completamente distintas, uma voltada para segurança viária e outra para a infraestrutura de um espaço recreativo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 496/2025 direciona seu pedido para a Escola Municipal Flávio Vilela, situada na Avenida Brasília, s/n, Vila São Pedro. As localidades são diferentes e não sobrepostas.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. Já no REQ 496/2025, os beneficiários são as crianças, pais e professores da Escola Municipal Flávio Vilela. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 é a prevenção de acidentes devido ao término abrupto das ruas nas margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 496/2025 baseia-se na preocupação com a integridade física e o desenvolvimento das crianças, decorrente da má conservação da areia no parquinho. As razões apresentadas para os pedidos são divergentes.
|
|
Requerimento nº 451 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à iluminação pública, incluindo vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos, além de um cronograma de ações e esclarecimentos sobre ineficiência. Os benefícios solicitados são fundamentalmente distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 foca nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, mencionando especificamente as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, proporcionando mais segurança e qualidade de vida. No entanto, o benefício específico em cada caso é direcionado a grupos que utilizam as vias em questão (REQ 223/2026) ou os espaços de lazer e circulação no Lago JK (REQ 451/2025). Embora o beneficiário final seja a coletividade, a especificidade do impacto difere.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 reside no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego, com ausência de sinalização e proteção. Para o REQ 451/2025, a justificativa é a precariedade da iluminação pública, relatada por reclamações da população e constatada em visita técnica, afetando a segurança e o uso de espaços públicos. As razões apresentadas são de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 448 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 448/2025 requer a revitalização completa da Praça do Setor Sebastião Herculano, incluindo poda de grama, limpeza, manutenção de parque infantil e mobiliário urbano. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu na Vila Progresso. O REQ 448/2025 direciona o pedido para a Praça do Setor Sebastião Herculano. As localidades são diferentes dentro do município de Jataí.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a comunidade local, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas. O REQ 448/2025 tem como beneficiários diretos os frequentadores da praça, especialmente famílias e crianças, buscando o aprimoramento de um espaço de lazer.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens de um córrego, com a ausência de sinalização e proteção adequadas. O REQ 448/2025 justifica o pedido na necessidade de melhorias na infraestrutura e segurança de uma praça, com base em reclamações de moradores e constatações de deterioração e riscos. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 318 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias específicas. O REQ 318/2025 solicita um estudo técnico para implantação de um semáforo em um cruzamento. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 318/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e melhoria do tráfego para motoristas e pedestres. Neste ponto, há uma semelhança genérica nos beneficiários.
- Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela proximidade das vias com o Córrego Jataí, resultando em risco de queda de veículos e acidentes. O REQ 318/2025 justifica a solicitação pela dificuldade de travessia de pedestres devido ao intenso tráfego e carência de sinalização eficiente. As justificativas para os problemas são distintas.
|
|
Requerimento nº 355 de 2025
|
16/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) nas vias mencionadas. Em contrapartida, o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor de uma quadra poliesportiva. São ações distintas e de naturezas diferentes.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 355/2025 foca na Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, visando a segurança viária. O REQ 355/2025 tem como beneficiários os usuários da academia ao ar livre e os pedestres próximos à quadra poliesportiva, além dos praticantes de esporte, que sofrem com o risco de serem atingidos por bolas. Os grupos beneficiados, embora ambos ligados à segurança e bem-estar, são distintos em suas atividades e localização.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no grave risco de acidentes devido ao término abrupto das vias nas margens de um córrego. Já o REQ 355/2025 justifica a solicitação pela necessidade de proteger os usuários de uma academia ao ar livre e pedestres de serem atingidos por bolas provenientes da quadra adjacente, além de evitar a perda de equipamentos esportivos. As razões que motivam os pedidos são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 250 de 2025
|
17/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Em contrapartida, o REQ 250/2025 requer a instalação de redutores de velocidade, como pardal ou radar eletrônico. As naturezas dos benefícios solicitados são distintas, focando em diferentes aspectos da segurança viária.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 250/2025 aponta para a Avenida Norte Sul, no cruzamento com a Rua N-5, no bairro Residencial Portal do Sol. As localizações geográficas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública em geral, mas o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres que circulam em vias com risco de queda em córrego, enquanto o REQ 250/2025 busca mitigar acidentes causados por excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 está centrada no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta de vias marginais a um córrego. O REQ 250/2025 justifica a solicitação com base na alta velocidade de veículos e o consequente perigo de acidentes naquela área específica. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, descrevem problemáticas distintas.
|
|
Requerimento nº 194 de 2025
|
17/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 194/2025 requer a implantação de iluminação em um pórtico de viaduto. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com o agravante da proximidade com o Córrego Jataí. O REQ 194/2025 indica o pórtico do viaduto João Joaquim de Carvalho. As localizações são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e comodidade da população. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres nas ruas mencionadas, enquanto o REQ 194/2025 aborda transeuntes do viaduto e da área adjacente ao Terminal Rodoviário. O público, embora geral, é contextualizado em locais diferentes.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 é o risco iminente de veículos caírem no córrego devido à ausência de sinalização e barreiras. No REQ 194/2025, a justificativa é a iluminação insuficiente no viaduto, gerando insegurança e má aparência na entrada da cidade. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 305 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em ruas específicas. Em contrapartida, o REQ 305/2025 requer a elaboração de estudos de viabilidade técnica para a continuação de um canteiro central. As solicitações são de naturezas completamente distintas: uma foca em segurança viária através de sinalização e proteção física, enquanto a outra busca um estudo para implantação de infraestrutura de mobilidade e paisagismo.
-
Localidade: O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 305/2025 refere-se à Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, no trecho entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo. Embora ambos os textos se refiram ao município de Jataí/GO, as localizações específicas são diferentes, uma na Vila Progresso e outra no Bairro Vila Olavo, com menção a vias distintas.
-
Beneficiários: O REQ 223/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que circulam na Vila Progresso, com ênfase na segurança geral. O REQ 305/2025 tem como beneficiários a comunidade do Bairro Vila Olavo e usuários da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, buscando melhorar a fluidez do trânsito, a segurança e a estética urbana. Embora ambos abordem segurança e qualidade de vida, o público direto e as consequências das ações solicitadas são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 aponta para um grave risco à segurança viária devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí, com registro de acidentes. A justificativa do REQ 305/2025 argumenta a necessidade de melhorar a organização do tráfego, a segurança e a estética urbana devido à descontinuidade de um canteiro central em uma via arterial. As razões apresentadas para as solicitações, embora ambas ligadas à infraestrutura urbana e segurança, tratam de problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 428 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção física (defensas/guardrails) no término de vias específicas. Em contrapartida, o REQ 428/2025 requer a requisição de uniformes e equipamentos de EPIs com proteção UVA e UVB para os colaboradores da equipe de asfalto. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária e o outro em segurança e saúde ocupacional.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica como localidade as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, em Jataí/GO. O REQ 428/2025 não delimita uma localidade específica dentro do município, mas sim se refere a um grupo de trabalhadores da equipe de asfalto em toda a cidade. Há uma clara divergência geográfica e de abrangência.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pelas vias mencionadas e pela Vila Progresso. Já no REQ 428/2025, os beneficiários diretos são os colaboradores da equipe de asfalto da prefeitura. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se em riscos iminentes de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras de segurança. O REQ 428/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de proteger a saúde dos trabalhadores da equipe de asfalto contra os efeitos nocivos da exposição excessiva ao sol, como queimaduras e câncer de pele. As razões apresentadas são independentes e tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 489 de 2025
|
16/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 489/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e sinalização de um trecho de aproximadamente 1600 metros da via rural conhecida como Estrada da Onça, especificamente no local denominado Serra da Ronda. Os benefícios são distintos: um foca em segurança viária imediata com sinalização e barreiras, enquanto o outro visa a infraestrutura a longo prazo através da pavimentação.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, todas localizadas na Vila Progresso. O REQ 489/2025 refere-se a um trecho da Estrada da Onça, na região conhecida como Serra da Ronda. Apesar de ambos estarem no município de Jataí, as localidades geográficas são completamente diferentes, uma em área urbana (Vila Progresso) e outra em via rural (Estrada da Onça/Serra da Ronda).
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança geral. No REQ 489/2025, os beneficiários são a população local que utiliza a Estrada da Onça, além dos produtores agrícolas e pecuários, e alunos que se deslocam pela região, com foco na melhoria da mobilidade e escoamento da produção. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as razões são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 223/2026 é o risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí. A justificativa para o REQ 489/2025 é a necessidade de pavimentação para melhorar a fluidez do trânsito, escoamento da produção e segurança em um trecho crítico de uma via rural que se torna precário em períodos de chuva. As causas e os problemas a serem resolvidos são de naturezas distintas.
|