|
Requerimento nº 126 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção em vias públicas. Já o REQ 126/2026 requer melhorias no sistema de drenagem pluvial. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 126/2026 foca na Rua do Rosário, altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e bem-estar da população local. No REQ 223/2026, os beneficiários são motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso. No REQ 126/2026, os beneficiários são os moradores da região do Bairro Santo Antônio afetados por alagamentos. Embora ambos sejam para a comunidade, o grupo específico impactado e a natureza do problema são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 126/2026 aponta para transtornos recorrentes e prejuízos materiais causados por falhas no sistema de drenagem pluvial, resultando em alagamentos nas residências. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 112 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para veículos e pedestres em pontos de risco de queda, e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. No entanto, o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres contra quedas em um local perigoso, enquanto o REQ 112/2026 visa a segurança de pedestres que realizam travessias em uma via com tráfego intenso. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco específico do perigo e da necessidade é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das ruas. Já o REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de organização e segurança para travessia de pedestres em uma rua com fluxo considerável de veículos e grande circulação de pessoas devido a estabelecimentos comerciais. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e contextos geográficos e de tráfego distintos.
|
|
Requerimento nº 110 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 110/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutores de velocidade na Avenida das Palmeiras. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de tráfego em vias sem saída e o outro em controle de velocidade.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 223/2026 foca em motoristas e pedestres que utilizam as ruas que terminam próximas ao córrego, enquanto o REQ 110/2026 atende a moradores e empresários da Avenida das Palmeiras, preocupados com o excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à terminação abrupta das vias às margens do Córrego Jataí. A justificativa do REQ 110/2026 aponta o alto fluxo de veículos em alta velocidade na Avenida das Palmeiras, desrespeitando o código de trânsito e colocando em risco a vida de transeuntes e outros condutores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 445 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 445/2025 pede a instalação de corrimão de proteção na cabeceira de uma ponte, reconstrução de muro de contenção, limpeza e roçagem em toda a extensão do Córrego Diacuí. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí/GO. Contudo, o REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso, com menção à proximidade com o Córrego Jataí. Já o REQ 445/2025 foca na área do Córrego Diacuí, mencionando a Avenida Deputado Costa Lima e a ponte sobre o córrego. As localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários são os motoristas e pedestres que circulam pela Vila Progresso, visando a segurança viária. No REQ 445/2025, os beneficiários são os moradores de Jataí e a comunidade em geral, com foco na segurança da população, saúde pública e preservação ambiental. Embora ambos visem o bem-estar da população, o público-alvo direto e as preocupações específicas divergem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto das ruas às margens do Córrego Jataí, com registro de acidentes anteriores. O REQ 445/2025 apresenta múltiplas justificativas: ausência de corrimão na ponte, desabamento de muro de contenção, estreitamento do córrego, acúmulo de lixo e necessidade de roçagem, todos relacionados a problemas de infraestrutura e saneamento no Córrego Diacuí. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 213 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 213/2026 pede estudos para a construção de galeria pluvial. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de drenagem.
-
Localidade: O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 213/2026 cita a Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Mineiros, no bairro Santa Maria. Embora a Rua Mineiros apareça em ambos, as localidades gerais (Vila Progresso vs. Santa Maria) e as ruas específicas são diferentes, indicando áreas distintas do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os moradores das respectivas localidades, mas os problemas específicos que afetam esses beneficiários são diferentes. No REQ 223/2026, o risco é para motoristas e pedestres devido à proximidade com o córrego. No REQ 213/2026, os beneficiários sofrem com alagamentos e danos materiais.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido ao término abrupto de vias próximas a um córrego. A justificativa do REQ 213/2026 foca nos transtornos causados por alagamentos recorrentes e danos a propriedades devido à falta de infraestrutura de drenagem. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 105 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 105/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única na Viela Joaquim Borges. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em sinalização e contenção em vias com risco de queda em córrego, e o outro em controle de velocidade ou fluxo em via com tráfego intenso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e dos munícipes. No entanto, o REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres em áreas de risco iminente de queda em córrego, enquanto o REQ 105/2026 aborda a segurança de pedestres e condutores em uma via com intenso fluxo de veículos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco de acidentes devido à terminação abrupta das vias nas margens do Córrego Jataí, com acidentes já registrados. A justificativa do REQ 105/2026 aponta o intenso fluxo de veículos e o fluxo oriundo da BR-364 como fatores que comprometem a segurança na Viela Joaquim Borges, sendo necessária a adoção de medidas de controle de tráfego. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 68 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em regular o fluxo em cruzamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 refere-se às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 068/2026 trata do cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a integridade física de motoristas e pedestres em suas respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral, mas a especificidade da solicitação difere.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com as margens do Córrego Jataí e o risco de veículos caírem no leito. O REQ 068/2026 aponta a alta periculosidade do cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres, com ocorrências de colisões e atropelamentos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 80 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 080/2026 pede a implantação de um redutor de velocidade (lombada eletrônica). Os benefícios são distintos, um focado em evitar quedas em desnível e o outro em controlar a velocidade.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 080/2026 indica o cruzamento da Av. Norte com Av. Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e a melhoria da mobilidade urbana, beneficiando motoristas e pedestres em geral. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco geográfico e o tipo de risco são distintos.
-
Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a necessidade pela proximidade das vias com o Córrego Jataí e o risco de acidentes por queda. O REQ 080/2026 fundamenta o pedido no excesso de velocidade praticado no cruzamento, gerando risco de acidentes. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança viária, abordam problemas e riscos específicos de cada localidade.
|
|
Requerimento nº 74 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 074/2026 pede a implantação de sinalização horizontal na Alameda Cristo Redentor e a abertura do canteiro central da Avenida 34. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de término de via e o outro em sinalização horizontal e acesso.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 074/2026 menciona a Alameda Cristo Redentor e a Avenida 34, com foco no acesso ao Bairro Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da mobilidade para motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 223/2026 aborda um risco iminente de queda em córrego, enquanto o REQ 074/2026 foca na organização do tráfego e comodidade de acesso a um bairro específico.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 reside no risco de acidentes graves devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e barreiras. A justificativa do REQ 074/2026 está na ausência de sinalização horizontal adequada e na dificuldade de acesso ao Bairro Nossa Senhora de Fátima pela Avenida 34. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 768 de 2025
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Já o REQ 768/2025 pede a roçagem e limpeza de uma praça. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 768/2025 refere-se à Praça localizada no Conjunto Dorival de Carvalho. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas os grupos específicos impactados pelas solicitações são distintos devido às diferentes naturezas dos pedidos e das áreas afetadas.
- Justificativa: O REQ 223/2026 justifica a solicitação pela segurança viária e risco de acidentes devido à proximidade com um córrego. O REQ 768/2025 justifica a necessidade de roçagem e limpeza pela melhoria urbanística, segurança e prevenção de proliferação de insetos e animais peçonhentos em uma praça. As justificativas refletem os diferentes problemas abordados.
|