|
Requerimento nº 222 de 2026
|
17/05/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a implementação de mecanismo de moderação de tráfego na Rua PS-18. Já o REQ 212/2026 requer o recapeamento asfáltico da Avenida F. Os benefícios são distintos, um foca em controle de velocidade e o outro em infraestrutura viária.
-
Localidade: O REQ 222/2026 se refere à Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol. O REQ 212/2026 menciona a Avenida F, entre as Ruas 16 e 19, no Setor Vila Sófia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes das áreas mencionadas, com foco na melhoria da segurança e qualidade de vida. Neste aspecto há uma similaridade genérica.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 222/2026 aborda o fluxo de veículos em velocidade incompatível com a natureza residencial da via, gerando insegurança. O REQ 212/2026 justifica a solicitação pelas condições precárias do pavimento, com desgastes e irregularidades que dificultam a trafegabilidade e causam riscos. As justificativas, apesar de ambas se relacionarem à segurança viária, focam em problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 210 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 212/2026 solicita o "recapeamento asfáltico" de uma via. Já o REQ 210/2026 requer um "estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres". Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em segurança e mobilidade para pedestres.
-
Localidade: O REQ 212/2026 especifica a "Avenida F, no trecho compreendido entre a Rua 16 até a Rua 19 no Setor Vila Sófia". O REQ 210/2026 indica a "Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa". As localidades são diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da localidade especificada. No REQ 212/2026, o benefício é para a trafegabilidade e segurança dos motoristas, ciclistas e pedestres. No REQ 210/2026, o foco é a segurança e acessibilidade para pedestres, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de frequentadores de uma igreja. Embora ambos beneficiem a população, o público-alvo específico e a natureza do benefício são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 212/2026 baseia-se nas "condições precárias do pavimento" e nos transtornos causados. A justificativa do REQ 210/2026 aponta a necessidade de maior segurança para pedestres em uma travessia existente, devido ao aumento do fluxo de veículos e à presença de grupos vulneráveis. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 268 de 2026
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 268/2026 solicita melhorias na canaleta de drenagem pluvial, especificamente a adequação do pavimento com a criação de depressão para aumentar a captação e escoamento de águas pluviais. Já o REQ 212/2026 pede o recapeamento asfáltico de uma avenida. Os benefícios são distintos, um focado em drenagem e o outro em pavimentação.
-
Localidade: O REQ 268/2026 especifica o cruzamento da Rua dos Pioneiros com a Rua José Pereira Rezende, na Vila Frei Domingos. O REQ 212/2026 menciona a Avenida F, no trecho entre a Rua 16 e a Rua 19, no Setor Vila Sófia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam as vias mencionadas. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.
-
Justificativa: O REQ 268/2026 justifica a necessidade de melhorias na drenagem devido ao acúmulo de água e transtornos causados por precipitações intensas, além de problemas na conformação do pavimento para direcionar a água. O REQ 212/2026 justifica o recapeamento pela precariedade do pavimento, com desgastes e irregularidades que causam dificuldade de trafegabilidade e riscos à segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas viários, abordam causas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 219 de 2026
|
19/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 212/2026 pede recapeamento asfáltico de uma avenida. Os benefícios são distintos, um foca na segurança estrutural e prevenção de quedas, o outro na melhoria da pavimentação.
-
Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte na Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 212/2026 cita a Avenida F, no trecho entre a Rua 16 e Rua 19, no Setor Vila Sófia. As localidades geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, garantindo segurança e melhoria da trafegabilidade. Contudo, o público específico afetado pela ponte (REQ 219/2026) pode ter suas necessidades distintas daquelas afetadas pelo pavimento de uma avenida (REQ 212/2026).
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 gira em torno do perigo iminente de quedas devido à ausência de barreiras na ponte. O REQ 212/2026 fundamenta-se na precariedade do pavimento asfáltico e nos transtornos à trafegabilidade. As causas do problema e as soluções propostas são distintas.
|
|
Requerimento nº 228 de 2026
|
19/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 228/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de rotatória ou outro mecanismo de controle de velocidade. Já o REQ 212/2026 pede o recapeamento asfáltico de uma avenida. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e controle de tráfego, o outro em infraestrutura de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 228/2026 especifica o cruzamento da Rua Sebastião Rocha Cintra com a Rua Napoleão Laureano, no Setor Antena. O REQ 212/2026 menciona a Avenida F, no trecho entre a Rua 16 e a Rua 19, no Setor Vila Sófia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o benefício específico de cada um impacta de forma diferente os usuários. O REQ 228/2026 foca em motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que transitam no cruzamento especificado, enquanto o REQ 212/2026 beneficia os usuários da Avenida F no trecho indicado.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 228/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança viária e reduzir acidentes devido ao excesso de velocidade no cruzamento. A justificativa do REQ 212/2026 aponta para as condições precárias do pavimento, com desgastes e irregularidades, que causam transtornos e riscos à segurança. As razões para os pedidos são distintas, refletindo os diferentes problemas a serem solucionados.
|
|
Requerimento nº 241 de 2026
|
29/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça, incluindo reparo de brinquedos, substituição de areia e conserto de portão. Em contrapartida, o REQ 212/2026 pede o recapeamento asfáltico de uma avenida em um trecho específico. Os benefícios são distintos: um foca em lazer e segurança infantil em área pública e o outro em infraestrutura viária.
-
Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. Já o REQ 212/2026 menciona a Avenida F, no trecho entre a Rua 16 e a Rua 19, no Setor Vila Sófia. As localidades são diferentes, uma é um setor com uma praça específica, e a outra é um setor com um trecho de avenida definido por ruas adjacentes.
-
Beneficiários: No REQ 241/2026, os beneficiários diretos são as crianças que utilizam o playground e, indiretamente, as famílias e a comunidade que frequenta a Praça João Luiz do Prado. No REQ 212/2026, os beneficiários são os motoristas, ciclistas, pedestres e, em geral, a população que utiliza a Avenida F, pela melhoria da trafegabilidade e segurança. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se no estado precário e em risco dos brinquedos do playground, visando a segurança e higiene para as crianças. A justificativa do REQ 212/2026 aponta as condições precárias do pavimento asfáltico, causando transtornos e riscos à trafegabilidade e segurança dos usuários da via. Embora ambas abordem questões de segurança e qualidade de vida, os problemas e as soluções propostas são de naturezas completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 243 de 2026
|
01/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 243/2026 solicita estudo técnico e implantação de sinalização de trânsito para redução de velocidade. Já o REQ 212/2026 pede recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 243/2026 especifica a Rua João Otoni de Carvalho, que divide os setores Jacutinga e Cidade Jardim. O REQ 212/2026 menciona a Avenida F, no trecho entre a Rua 16 e a Rua 19, no Setor Vila Sófia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 243/2026 destaca a segurança de pedestres, ciclistas, motociclistas e, especialmente, crianças e adolescentes devido à proximidade de unidades educacionais. O REQ 212/2026 foca na melhoria da trafegabilidade e segurança para motoristas, ciclistas e pedestres em geral. Embora o público seja amplo em ambos, o foco específico do REQ 243/2026 em crianças e adolescentes o diferencia.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 243/2026 baseia-se em reclamações sobre excesso de velocidade e risco de acidentes. A justificativa do REQ 212/2026 aponta para as condições precárias do pavimento, com desgastes e irregularidades, que causam transtornos na trafegabilidade. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 223 de 2026
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Já o REQ 212/2026 pede o recapeamento asfáltico da Avenida F. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária com sinalização e barreiras, e o outro em infraestrutura com recapeamento.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 212/2026 indica a Avenida F, no trecho entre a Rua 16 e a Rua 19, no Setor Vila Sófia. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 223/2026 foca na segurança de motoristas e pedestres que circulam nas vias mencionadas. O REQ 212/2026 visa melhorar a trafegabilidade, segurança e qualidade de vida dos usuários da Avenida F.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de acidentes devido à proximidade das vias com o Córrego Jataí e a falta de sinalização e proteção. A justificativa do REQ 212/2026 aponta as condições precárias do pavimento da Avenida F, com desgastes e irregularidades, que causam transtornos e riscos à trafegabilidade. As razões para os pedidos são específicas para cada situação.
|