|
Requerimento nº 702 de 2025
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contrapartida, o REQ 702/2025 requer arborização ao longo de uma via. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura e paisagismo urbano.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. Já o REQ 702/2025 indica a Rua 3 (sequência da Rua Salgado Filho), situada no Bairro Santa Terezinha. As localidades são diferentes, embora ambas se refiram a vias dentro do mesmo município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela falta de meio-fio e o REQ 702/2025 na valorização da região e qualidade de vida através da arborização.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 centra-se nos problemas práticos causados pela ausência de meio-fio, como escoamento de água, erosão e descarte irregular de lixo, visando a melhoria das condições sanitárias e a preservação do pavimento. A justificativa do REQ 702/2025 aborda a valorização paisagística, o embelezamento urbano, a melhoria da qualidade do ar e a promoção de ações sustentáveis, com base em benefícios ambientais e sociais da arborização. As razões para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 727 de 2025
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 727/2025 requer estudo de viabilidade técnica e posterior providências para a construção de pergolados com ajardinamento e instalação de bancos. Há uma clara diferença entre a natureza dos benefícios solicitados, um focado em infraestrutura básica e outro em urbanização e lazer.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a área pública na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 727/2025 indica o canteiro central da Avenida João Inácio, na divisa do Setor Cohacol 5 com o Setor Sul. As localidades geográficas são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e melhorar a qualidade de vida dos moradores da região específica de cada solicitação. Nesse ponto, há uma similaridade genérica no objetivo de beneficiar a coletividade local, porém, os beneficiários diretos e as circunstâncias de suas necessidades são específicas de cada localidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca na resolução de transtornos causados pela falta de meio-fio, como escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, com foco em saúde pública e preservação do pavimento. A justificativa do REQ 727/2025 argumenta sobre a valorização do espaço urbano, criação de um local de convivência, embelezamento da região e fortalecimento do sentimento de pertencimento, com menção ao Código de Posturas. As justificativas, embora ambas busquem melhorias urbanas, abordam problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 737 de 2025
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 737/2025 solicita a elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica com pista exclusiva para ciclistas. As ações solicitadas são distintas em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 737/2025 refere-se a um trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe. As localidades mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local e os moradores. Contudo, o REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela ausência de meio-fio, enquanto o REQ 737/2025 aborda as necessidades de mobilidade, escoamento da produção agrícola e qualidade de vida em uma área rural.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 está centrada nos problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública causados pela falta de meio-fio. A justificativa do REQ 737/2025 argumenta a urgência na elaboração do projeto para inclusão em orçamento federal, visando infraestrutura, mobilidade, segurança e escoamento da produção agrícola, além de benefícios sociais, esportivos e turísticos da ciclovia. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 743 de 2025
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 743/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a implantação de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 211/2026 foca na área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. Por outro lado, o REQ 743/2025 aborda o Setor Portal do Sol e região adjacente. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No entanto, o REQ 211/2026 menciona especificamente a população afetada pela ausência de meio-fio, enquanto o REQ 743/2025 direciona o benefício para os moradores do Setor Portal do Sol e região adjacente, enfatizando idosos, crianças, gestantes e pessoas com mobilidade reduzida em relação ao acesso à saúde.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 211/2026 apresenta como motivo a necessidade de resolver problemas de escoamento de água da chuva, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, visando melhorar a infraestrutura e as condições sanitárias. O REQ 743/2025 justifica a solicitação pela necessidade de fortalecer a Atenção Primária em saúde devido ao aumento populacional e à dificuldade de acesso a serviços de saúde, buscando garantir atendimento contínuo e acessível.
|
|
Requerimento nº 621 de 2025
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 621/2025 pede o recapeamento asfáltico. Embora ambos envolvam infraestrutura urbana, tratam de ações distintas e com objetivos diferentes.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 621/2025 indica a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, no Bairro Jardim Rio Claro. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os textos direcionam os benefícios para a população local ou moradores. Neste aspecto, há uma similaridade genérica.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio citando problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, além de riscos à saúde pública. O REQ 621/2025 baseia sua justificativa na precariedade da malha asfáltica, com buracos e rachaduras, que prejudicam a trafegabilidade e a segurança. As problemáticas abordadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 409 de 2026
|
05/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 409/2026 solicita a execução de estudo técnico e serviços de melhoria no pavimento asfáltico (recapeamento ou reparos) em vielas específicas. Já o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública. Os benefícios são distintos: um foca em asfalto e o outro em infraestrutura de contenção de água e delimitação de espaço.
-
Localidade: O REQ 409/2026 especifica as vielas ED - 2, Cristóvão Alves de Oliveira e Cantimiro Costa, todas localizadas no Bairro Francisco Antônio. O REQ 211/2026 aponta a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No REQ 409/2026, são os moradores do Bairro Francisco Antônio. No REQ 211/2026, a população do Setor Mauro Bento. Embora ambos sejam públicos, os grupos específicos e as áreas geográficas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 409/2026 baseia-se na deterioração do pavimento asfáltico, com buracos e deformações, dificultando o tráfego e causando prejuízos. A justificativa do REQ 211/2026 aponta a ausência de meio-fio, que causa escoamento inadequado de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, prejudicando a saúde pública e o aspecto visual. As problemáticas apresentadas são diferentes, embora ambas envolvam questões de infraestrutura e qualidade de vida.
|
|
Requerimento nº 23 de 2026
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 023/2026 requer a realização de estudo técnico e análise de viabilidade para implantação de corrimão. Embora ambos solicitem um estudo técnico, o benefício concreto a ser implantado é distinto.
- Localidade: O REQ 211/2026 foca na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 023/2026 menciona a escadaria de acesso ao Cristo Redentor, um local específico e diferente do anterior.
- Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral e munícipes. O REQ 211/2026 cita a população local que sofre com transtornos. O REQ 023/2026 destaca idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de visitantes. A natureza do benefício solicitado dita a especificidade do grupo que se beneficiará mais diretamente.
- Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio pela prevenção de erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, com impacto na saúde pública e aspecto visual. O REQ 023/2026 aponta a necessidade de segurança e acessibilidade na escadaria, prevenindo acidentes para diversos grupos. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da infraestrutura e bem-estar, referem-se a problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 427 de 2026
|
14/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 427/2026 solicita o recapeamento da malha asfáltica da Rua Jerônimo Vilela. Em contrapartida, o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária existente e o outro em uma nova intervenção de infraestrutura.
-
Localidade: O REQ 427/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, no Setor Dom Abel. O REQ 211/2026 aponta a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das respectivas áreas. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, pois ambos buscam atender demandas comunitárias.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 427/2026 baseia-se na deterioração avançada do asfalto, com buracos e imperfeições, necessitando de recapeamento para segurança e fluidez do tráfego. A justificativa do REQ 211/2026 aponta a ausência de meio-fio, causando escoamento inadequado de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, necessitando de estudo para implantação. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas apontem problemas de infraestrutura e qualidade de vida.
|
|
Requerimento nº 70 de 2026
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 070/2026 requer a revitalização completa da iluminação interna do Cemitério São Miguel e a iluminação interna e externa do Cemitério Bom Pastor. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 070/2026 refere-se a duas localidades específicas dentro do município: o Cemitério São Miguel e o Cemitério Bom Pastor. Embora ambos estejam em Jataí, as localidades são diferentes e os pedidos não convergem para o mesmo ponto geográfico.
-
Beneficiários: No REQ 211/2026, os beneficiários são a população em geral que utiliza a área pública na Rua 12, Setor Mauro Bento, e os moradores da região afetados pela erosão e descarte irregular de lixo. No REQ 070/2026, os beneficiários são os munícipes que frequentam os cemitérios São Miguel e Bom Pastor, bem como os trabalhadores que operam nesses locais. O público-alvo é distinto para cada solicitação.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 aborda os transtornos causados pela ausência de meio-fio, como escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública. A justificativa do REQ 070/2026 foca na insegurança, dificuldade de circulação e riscos de vandalismo decorrentes da precariedade do sistema de iluminação nos cemitérios. As razões apresentadas para as solicitações são específicas e independentes uma da outra.
|
|
Requerimento nº 279 de 2026
|
13/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública. Já o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. São solicitações de naturezas distintas, uma focada em finalização de infraestrutura existente e outra em planejamento para nova intervenção.
-
Localidade: O REQ 279/2026 especifica a praça pública ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. O REQ 211/2026 aponta a área pública na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população e aos moradores das respectivas áreas. Contudo, a especificidade do benefício difere, impactando quem será diretamente beneficiado pela ação.
-
Justificativa: O REQ 279/2026 justifica a paralisação das obras da praça e a frustração dos moradores por falta de área de lazer e convívio social. O REQ 211/2026 fundamenta o pedido na necessidade de meio-fio para evitar escoamento de águas pluviais, erosão do asfalto, acúmulo de sujeira, descarte irregular de lixo e riscos à saúde pública. As problemáticas apresentadas são diferentes.
|