Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Em contrapartida, o REQ 785/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de ciclofaixa e/ou pista de caminhada. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.

Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. Já o REQ 785/2025 menciona a Avenida Epaminondas Vieira Cunha, no Residencial Flamboyant. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da localidade específica mencionada. No entanto, o tipo de benefício difere, impactando o grupo específico que será diretamente atendido pela ação.

Justificativa: As justificativas apresentadas refletem as diferentes naturezas dos pedidos. O REQ 186/2026 foca na melhoria da trafegabilidade, segurança e qualidade de vida devido a problemas de lama e poeira. O REQ 785/2025 justifica a solicitação pela necessidade de proteção a pedestres e ciclistas, estímulo à prática de exercícios e melhor aproveitamento do espaço público.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 788/2025 pede a limpeza (roçagem) das margens de uma avenida. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em manutenção e segurança pública.

Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 788/2025 aponta a Av. César de Almeida Melo (antiga Avenida Petrobrás), no trecho compreendido entre a rotatória do Projeto Abelha até a ponte do Ribeirão Paraíso. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são diferentes e de escopos distintos (uma viela residencial versus uma avenida de maior tráfego).

Beneficiários: No REQ 186/2026, os beneficiários diretos são os moradores da Viela ED-3. No REQ 788/2025, os beneficiários são os moradores da região e pessoas que transitam pela avenida, com ênfase na segurança e saúde pública. Há uma sobreposição genérica de "moradores", mas o foco e a abrangência são diferentes.

Justificativa: A justificativa do REQ 186/2026 centra-se nas dificuldades de trafegabilidade, acesso a serviços essenciais, poeira e insalubridade causadas pela falta de pavimentação. A justificativa do REQ 788/2025 aborda o matagal alto, risco de segurança com indivíduos mal intencionados, acúmulo de lixo e proliferação de mosquitos transmissores de dengue. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação e localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 137/2026 requer a implantação de um sinaleiro em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização de trânsito.

Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 137/2026 menciona o cruzamento da Rua Marechal Rondon com a Rua Dom Pedro II. Embora ambos os pedidos sejam para o Município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da região onde as intervenções serão realizadas, buscando melhorar a qualidade de vida e a segurança. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, lama em períodos chuvosos e poeira em períodos de seca, impactando a saúde e a mobilidade. O REQ 137/2026 fundamenta o pedido na necessidade de evitar acidentes em um cruzamento de tráfego intenso, com presença de unidade escolar, visando a segurança viária e a preservação da vida. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela específica (Viela ED-3). Em contrapartida, o REQ 637/2025 requer a realização de uma Audiência Pública para discutir o cumprimento de uma lei referente à manutenção de fios soltos em postes. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas: infraestrutura urbana versus debate legislativo e fiscalização.

Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí-GO. No entanto, o REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio como a localidade a ser beneficiada pela pavimentação. O REQ 637/2025, embora trate de um problema que afeta a cidade de Jataí como um todo (fios soltos nos postes), não delimita uma área geográfica específica para a Audiência Pública, que é um evento de caráter mais amplo.

Beneficiários: No REQ 186/2026, os beneficiários diretos são os moradores da Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio, que sofrem com as condições precárias da via. No REQ 637/2025, os beneficiários são os munícipes de Jataí em geral, que são afetados pela má qualidade dos serviços e pelos riscos associados aos fios soltos. Embora ambos visem o bem-estar da população, o escopo dos beneficiários é diferente.

Justificativa: A justificativa do REQ 186/2026 foca nos transtornos causados pela falta de pavimentação na Viela ED-3, como lama, poeira, dificuldades de acesso e impactos na saúde. Já a justificativa do REQ 637/2025 aborda a insegurança e os transtornos gerados por fios soltos em postes, a má qualidade dos serviços prestados por empresas e a necessidade de fiscalizar o cumprimento da Lei Ordinária n.º 4.862/2025. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela específica (Viela ED-3). Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com diversas estruturas, incluindo um lago artificial e áreas esportivas. Os benefícios são completamente distintos.

Localidade: O REQ 186/2026 foca na Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 755/2025 refere-se a uma área pública próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

Beneficiários: O REQ 186/2026 visa beneficiar diretamente os moradores da Viela ED-3 e da região. O REQ 755/2025 tem um escopo mais amplo, visando beneficiar a comunidade em geral, turistas, pequenos empreendedores e a cidade como um todo, através da requalificação ambiental e urbana.

Justificativa: A justificativa do REQ 186/2026 baseia-se nos transtornos causados pela falta de pavimentação na viela, como lama, poeira e dificuldades de acesso. A justificativa do REQ 755/2025 aponta problemas ambientais, urbanísticos e sociais decorrentes da concentração de águas pluviais, erosões, descarte irregular de resíduos e abandono da área, propondo o complexo como solução. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para instalação de um conjunto semafórico. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura viária versus controle de tráfego.

Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 006/2026 trata do cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, com ponto de referência o Supermercado Cristo Rei. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas localidades. No entanto, a natureza do benefício difere, impactando o grupo específico que será diretamente atendido pela ação solicitada.

Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, segurança e qualidade de vida devido a lama e poeira. O REQ 006/2026 justifica o semáforo pela alarmante frequência de acidentes de trânsito e pela necessidade de ordenação do tráfego em um cruzamento movimentado. As justificativas abordam problemas distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Em contrapartida, o REQ 147/2026 pede a limpeza (roçagem de capim) de um canteiro central. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.

Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. Já o REQ 147/2026 refere-se ao canteiro central da Rua 02, no Residencial das Brisas 2. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades mencionadas. No entanto, a natureza do benefício difere, impactando o grupo específico que será diretamente atendido pela ação.

Justificativa: As justificativas apresentadas refletem as diferenças nos pedidos. O REQ 186/2026 foca na melhoria da trafegabilidade, segurança e qualidade de vida devido às condições precárias da via. O REQ 147/2026 aponta a necessidade de limpeza para evitar proliferação de pragas, acúmulo de lixo, riscos à segurança e acidentes. As razões para as solicitações são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica da Viela ED-3. Já o REQ 146/2026 pede um estudo técnico para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização de trânsito.

Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 146/2026 menciona o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas localidades. No entanto, o REQ 186/2026 foca nos residentes da Viela ED-3, enquanto o REQ 146/2026 abrange usuários do cruzamento e frequentadores do comércio local no Jardim Rio Claro.

Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, segurança e insalubridade causadas pela falta de asfalto. O REQ 146/2026 justifica o estudo para semáforo pela alta periculosidade do cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de trânsito e segurança, abordam causas e soluções distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 642/2025 requer a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Os benefícios são de naturezas completamente distintas.

Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 642/2025 aponta o Setor Residencial Jardim dos Ipês. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades. No entanto, o tipo de benefício solicitado difere, impactando o grupo específico que será diretamente atendido pela ação.

Justificativa: As justificativas apresentadas refletem os diferentes problemas. O REQ 186/2026 foca nos transtornos de trafegabilidade, segurança e insalubridade causados pela falta de pavimentação. O REQ 642/2025 aborda a necessidade de acesso à saúde e a sobrecarga em unidades de saúde de bairros vizinhos devido à ausência de uma UBS na região.

Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura básica e o outro em organização de trânsito.

Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas vias, buscando a melhoria da qualidade de vida e segurança. Neste ponto, há uma similaridade genérica no público-alvo (população local), mas o foco específico difere devido às naturezas distintas dos pedidos.

Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos apontam para problemas de mobilidade, segurança e qualidade de vida. No entanto, o REQ 186/2026 detalha os transtornos causados pela falta de pavimentação (lama, poeira), enquanto o REQ 566/2025 foca nos riscos de acidentes e na fluidez do trânsito devido à configuração atual da via. As razões específicas para os pedidos são distintas.