|
Requerimento nº 521 de 2025
|
12/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. O REQ 521/2025 solicita a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). Embora ambos mencionem a segurança de pedestres, a natureza da solicitação é distinta: um pede uma infraestrutura específica, enquanto o outro pede um estudo para definir medidas de segurança, que podem incluir ou não faixas elevadas.
-
Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. O REQ 521/2025 aponta para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e moradores da região que utilizam as vias. Neste ponto, há uma similaridade no grupo beneficiário geral.
-
Justificativa: O REQ 112/2026 justifica a necessidade pela concentração de empreendimentos comerciais, escritórios e lanchonetes, gerando intenso fluxo de pedestres e um considerável fluxo de veículos. O REQ 521/2025 fundamenta o pedido na estreiteza da via, alto fluxo de veículos em alta velocidade, grande número de pedestres (incluindo crianças a caminho da creche) e um atropelamento fatal recente, destacando solicitações antigas sem retorno. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, descrevem cenários e urgências distintas.
|
|
Requerimento nº 451 de 2025
|
13/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. Já o REQ 451/2025 requer providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo manutenção e substituição de equipamentos defeituosos. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, com destaque para as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população em geral e dos cidadãos que transitam ou utilizam os espaços públicos. No entanto, o benefício específico impacta diferentes grupos: pedestres na Rua Jerônimo Vilela e frequentadores/moradores próximos ao Lago JK.
- Justificativa: O REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de segurança e organização para pedestres devido ao intenso fluxo de pessoas e veículos. O REQ 451/2025 baseia-se em reclamações sobre a precariedade da iluminação pública, afetando a segurança e o uso de áreas de lazer, e na ineficiência de atendimentos anteriores. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, são distintas em seus focos.
|
|
Requerimento nº 416 de 2025
|
13/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. Já o REQ 416/2025 pede o recapeamento asfáltico. Embora ambos se refiram a melhorias na infraestrutura viária, a natureza do benefício é distinta.
-
Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. O REQ 416/2025 menciona as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 112/2026 destaca especificamente moradores da região, idosos, crianças e demais cidadãos que necessitam utilizar a via, além de clientes, trabalhadores e visitantes da região. O REQ 416/2025 se refere à comunidade local e usuários. Embora haja sobreposição no público geral, o foco específico difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 112/2026 centra-se na segurança e organização para travessia de pedestres em área com intenso fluxo de pedestres e considerável fluxo de veículos. A justificativa do REQ 416/2025 aponta para as condições precárias da malha asfáltica, com buracos e rachaduras, prejudicando a trafegabilidade e oferecendo riscos à segurança. As razões para os pedidos são distintas, refletindo problemas diferentes.
|
|
Requerimento nº 411 de 2025
|
13/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. Já o REQ 411/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para construção de calçadas e instalação de grades de proteção. As solicitações são distintas, embora ambas visem a segurança de pedestres.
-
Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. O REQ 411/2025 indica a Rua dos Buritis que faz a ligação dos Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres, incluindo grupos vulneráveis como crianças e idosos. Neste ponto, há uma similaridade na natureza do público a ser atendido.
-
Justificativa: Ambos os textos citam a segurança e a melhoria da mobilidade/infraestrutura urbana como justificativas. O REQ 112/2026 foca nos riscos de atropelamento devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização, enquanto o REQ 411/2025 aponta o perigo gerado pela ausência de calçamento e barreiras de proteção. As justificativas são análogas em seu objetivo, mas distintas em seus aspectos técnicos e de risco.
|
|
Requerimento nº 126 de 2025
|
13/03/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela, próximo ao nº 260, no Bairro Jardim América, visando garantir segurança e organização para travessias. Já o REQ 126/2025 requer reforço na segurança no Terminal Rodoviário de Jataí, através de medidas como presença de agentes, monitoramento por câmeras, e melhoria da iluminação. Os benefícios solicitados são distintos, focando em segurança viária em um caso e segurança pública em outro.
-
Localidade: O REQ 112/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América em Jataí. O REQ 126/2025, por sua vez, refere-se ao Terminal Rodoviário de Jataí. Embora ambos os pedidos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes e não sobrepostas.
-
Beneficiários: No REQ 112/2026, os beneficiários incluem moradores da região, idosos, crianças, comerciantes, trabalhadores e visitantes que utilizam a via. No REQ 126/2025, os beneficiários são os trabalhadores que desempenham suas funções no Terminal Rodoviário e os usuários que transitam diariamente pelo terminal. Há uma diferença no público-alvo principal dos pedidos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 112/2026 baseia-se na necessidade de segurança para pedestres devido ao intenso fluxo de pessoas e veículos em uma área comercial. O REQ 126/2025 justifica o pedido com a preocupação geral com a segurança pública no terminal, o risco à integridade física e a necessidade de organização do espaço. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 177 de 2026
|
22/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 177/2026 solicita a implantação de redutor de velocidade na Avenida Maguito Vilela. Já o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em controle de velocidade e o outro em sinalização para travessia.
-
Localidade: O REQ 177/2026 especifica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral. O REQ 177/2026 destaca a proteção de pedestres em momentos de vulnerabilidade (cortejos fúnebres) e o REQ 112/2026 menciona moradores da região, idosos, crianças, clientes e trabalhadores. Embora ambos visem a segurança pública, o foco específico dos grupos beneficiados apresenta nuances.
-
Justificativa: O REQ 177/2026 justifica a necessidade de redutor de velocidade devido ao intenso fluxo de veículos e à proximidade de um cemitério, onde ocorrem cortejos fúnebres. O REQ 112/2026 fundamenta o pedido de faixa de pedestres na concentração de estabelecimentos comerciais, no intenso fluxo de pedestres e na dificuldade de travessia segura devido ao fluxo de veículos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.
|
|
Requerimento nº 190 de 2026
|
27/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 190/2026 solicita a complementação de pavimentação asfáltica em um trecho específico de uma rua. Já o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres em outra rua. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca na infraestrutura viária e o outro na sinalização de segurança para pedestres.
-
Localidade: O REQ 190/2026 especifica a Rua Benjamim Constant, nº 3.330. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população e o desenvolvimento do município, o REQ 190/2026 destaca o benefício para uma empresa atuante no setor agrícola e, por extensão, para a economia local. O REQ 112/2026 foca diretamente na segurança e mobilidade de pedestres, moradores da região, idosos, crianças, clientes, trabalhadores e visitantes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 190/2026 baseia-se na necessidade de acesso adequado para uma empresa estratégica para a economia local, citando prejuízos operacionais e logísticos devido à falta de pavimentação. A justificativa do REQ 112/2026 aponta para a segurança e organização dos pedestres em uma área com intenso fluxo de pessoas e veículos, devido à concentração de comércios e escritórios, e o risco de acidentes pela ausência de sinalização. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 210 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 112/2026 pede a implantação de faixa de pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza do benefício é diferente: um é um estudo prévio e o outro é a ação direta de implantação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são os pedestres em geral, incluindo a população local, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Há uma similaridade neste aspecto.
-
Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum, como a necessidade de maior segurança para os pedestres devido ao fluxo de veículos e a importância de medidas para organização do tráfego. No entanto, o REQ 210/2026 menciona especificamente a necessidade de elevação de uma faixa já existente para atender frequentadores de uma igreja, enquanto o REQ 112/2026 foca na ausência de sinalização adequada devido a um grande fluxo de pessoas em área comercial. As especificidades das justificativas apresentam diferenças.
|
|
Requerimento nº 223 de 2026
|
15/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 112/2026 requer a implantação de faixa de pedestres na Rua Jerônimo Vilela. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para veículos e pedestres em pontos de risco de queda, e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 223/2026 especifica as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública. No entanto, o REQ 223/2026 foca na proteção de motoristas e pedestres contra quedas em um local perigoso, enquanto o REQ 112/2026 visa a segurança de pedestres que realizam travessias em uma via com tráfego intenso. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco específico do perigo e da necessidade é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no risco iminente de veículos caírem no Córrego Jataí devido ao término abrupto das ruas. Já o REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de organização e segurança para travessia de pedestres em uma rua com fluxo considerável de veículos e grande circulação de pessoas devido a estabelecimentos comerciais. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança, abordam problemas e contextos geográficos e de tráfego distintos.
|
|
Requerimento nº 219 de 2026
|
19/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Em contrapartida, o REQ 112/2026 pede a implantação de uma faixa de pedestres. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. Já o REQ 112/2026 aponta a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem a segurança da população em geral, o REQ 219/2026 foca na segurança de pedestres e condutores que utilizam uma ponte. O REQ 112/2026, por sua vez, visa garantir segurança e organização para os pedestres que realizam travessias em uma rua específica, com menção a moradores da região, idosos, crianças e frequentadores de estabelecimentos comerciais. As especificações dos beneficiários apresentam nuances.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 se baseia na precariedade estrutural e risco de quedas em uma ponte. Já a justificativa do REQ 112/2026 fundamenta-se na necessidade de sinalização para travessia segura em uma rua com intenso fluxo de pedestres e veículos, devido à presença de comércios. As razões apresentadas são específicas para cada situação e localidade.
|