Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos REQ 067/2026 e REQ 012/2026 é de [[ 35% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 012/2026 vs. REQ 361/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

Comparativo entre REQ 012/2026 e REQ 361/2025

Os requerimentos abordam solicitações distintas. O REQ 012/2026 pede melhorias na Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5, focando na continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação. O REQ 361/2025 solicita revitalização completa de área pública na Rua Professor Paulo Vieira, no Conjunto Estrela Dalva, com foco em calçadas, gramado e iluminação. Embora ambos busquem melhorias em áreas públicas, as localidades e os benefícios solicitados são diferentes.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas em uma avenida de pista dupla. O REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade para a continuidade de uma calçada existente ao redor de um lago e melhorias na iluminação pública com instalação de postes de menor altura. As solicitações, embora envolvam infraestrutura, são distintas em natureza e escopo.
• Localidade: O REQ 280/2026 foca na avenida que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga. O REQ 012/2026 especifica a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. São localidades diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população, especificamente os pedestres e frequentadores das áreas mencionadas. No entanto, o foco geográfico distinto impede que o beneficiário seja considerado o mesmo de forma direta.
• Justificativa: O REQ 280/2026 justifica a necessidade de calçadas pela falta de passeio público em uma via de tráfego intenso, apresentando riscos à mobilidade e segurança dos pedestres. O REQ 012/2026 justifica a continuação da calçada e a melhoria da iluminação pela necessidade de aprimorar o lazer, a convivência e a segurança em uma praça pública. As justificativas, embora alinhadas a preocupações urbanísticas gerais, referem-se a problemas específicos de locais distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres em um ponto específico de uma rua. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de uma calçada que margeia um lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. Os benefícios são distintos, embora ambos visem melhorias de infraestrutura e segurança.

• Localidade: O REQ 210/2026 foca na Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, localizada no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes dentro do mesmo município.

• Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são a população em geral e, de forma mais específica, pedestres, frequentadores da praça, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Há uma similaridade no público-alvo geral, mas os contextos de uso das localidades impactam a forma como o benefício é direcionado.

• Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a necessidade de maior segurança para pedestres em uma travessia, devido ao aumento do fluxo de veículos e à proximidade de uma igreja. O REQ 012/2026 fundamenta o pedido nas reclamações de moradores sobre a interrupção da calçada e iluminação inadequada na praça, afetando o lazer, a convivência e a segurança noturna. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura e segurança, abordam questões específicas de cada localidade e demanda.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 181/2026 solicita a reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento de uma praça pública. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação pública de outra praça. Os benefícios são distintos, um foca em manutenção e reparos gerais, enquanto o outro em obras de infraestrutura e iluminação.

• Localidade: O REQ 181/2026 refere-se à praça pública do Setor Sebastião Herculano. O REQ 012/2026 trata da Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local que utiliza as praças para lazer e convivência. No entanto, a especificidade do benefício solicitado difere, impactando o alcance e a natureza do atendimento à população.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos apontam para a necessidade de melhorias em espaços públicos para garantir segurança, lazer e convivência. Contudo, o REQ 181/2026 foca em um estado de abandono e proliferação de pragas, enquanto o REQ 012/2026 aborda a interrupção de obras e a ineficiência da iluminação como fatores que comprometem o uso do espaço. As razões, embora relacionadas à qualidade de vida, detalham problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contrapartida, o REQ 012/2026 requer estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada que margeia um lago e para melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. São benefícios distintos e de naturezas diferentes.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, próximo à Praça CÉU. Já o REQ 012/2026 direciona o pedido para a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. Embora ambos os requerimentos sejam para a cidade de Jataí-GO, as localidades específicas mencionadas são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e melhorar a qualidade de vida dos munícipes das respectivas áreas. No entanto, a descrição do uso e das dificuldades enfrentadas pela população é específica para cada localidade, não sendo os mesmos grupos ou indivíduos diretamente beneficiados pelos pedidos em si.

• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes do descarte irregular de lixo. O REQ 012/2026 justifica a necessidade com base em reclamações de moradores sobre a interrupção da calçada no entorno do lago, comprometendo a circulação, e sobre a ineficiência da iluminação pública, gerando insegurança. As razões apresentadas, embora ambas visem a melhoria urbana, são específicas para os problemas de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 012/2026 revela uma similaridade de [[ 20% ]]. Embora ambos os requerimentos sejam originários da Câmara Municipal de Jataí e solicitem intervenções de infraestrutura e segurança, as especificidades das solicitações, as localidades e os beneficiários diretos divergem significativamente.

Análise Detalhada das Solicitações

O REQ 096/2026 foca em reparos na calçada e estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O local específico da intervenção é a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O benefício principal é a segurança de pedestres e esportistas que utilizam essa área de lazer e deslocamento.

Em contrapartida, o REQ 012/2026 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada que margeia o lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. A localidade específica deste requerimento é a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. O benefício almejado é a melhoria da circulação de pedestres, a segurança e o aproveitamento do espaço público para os moradores do referido residencial.

Diferenças Cruciais

As diferenças são evidentes em múltiplos aspectos:

• Benefício Solicitado: Enquanto um busca a segurança em uma travessia de córrego com barreiras e sinalização, o outro visa a conclusão de uma calçada e a otimização da iluminação em uma praça.
• Localidade Específica: A Avenida Governador Maguito Vilela no Parque JK é distinta da Praça Luciano Dias de Freitas no Residencial Cohacol 5.
• Natureza da Intervenção: Um foca em reparos e barreiras de proteção, enquanto o outro se concentra na continuidade de uma obra e em melhorias de iluminação.

Portanto, apesar de ambos serem requerimentos legislativos com o objetivo de aprimorar a infraestrutura e a segurança em áreas públicas do município, as demandas são distintas, não se tratando do mesmo benefício para a mesma localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 012/2026
• REQ 767/2025

Comparativo de Conteúdo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança entre os textos.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Solicitação e Localização

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 20% ]]

Dissertação Explicativa

O "REQ 012/2026" solicita estudo de viabilidade para calçada e iluminação na Praça Luciano Dias de Freitas, Residencial Cohacol 5. O "REQ 159/2025" requer estudos técnicos para revitalização geral da praça no setor Cohacol I. As solicitações são distintas, embora ambas tratem de melhorias em praças, em localidades diferentes dentro do município.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação da Praça Antônio Alves Pires "Noy". Já o REQ 012/2026 requer estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada que margeia o lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura, na Praça Luciano Dias de Freitas. Os benefícios são distintos, focando em infraestruturas e ações diferentes.

• Localidade: O REQ 176/2026 refere-se à Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 012/2026 menciona a Praça Luciano Dias de Freitas, localizada no Residencial Cohacol 5. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza os espaços públicos mencionados. No entanto, os beneficiários específicos estão associados às diferentes localidades e aos tipos de melhorias solicitadas.

• Justificativa: Embora ambos os textos apresentem justificativas baseadas em reclamações de moradores e na necessidade de melhorias para a segurança e o uso dos espaços públicos, as razões específicas para as solicitações são distintas, refletindo os problemas particulares de cada localidade e os benefícios almejados.