Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 782/2025 revela uma similaridade de [[ 30% ]]. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária em Jataí, as especificidades das solicitações e das localidades indicam que não se trata do mesmo pedido.

Análise Detalhada

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 105/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um redutor de velocidade (quebra-molas) ou a adoção de mão única em uma via.
  • O REQ 782/2025, por sua vez, requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo, além de medidas complementares como faixas elevadas e fiscalização eletrônica.

  A natureza dos benefícios é distinta: um foca em controle de velocidade e fluxo, enquanto o outro busca a regulação de tráfego através de sinalização semafórica e outras intervenções.

• Localidade Específica:

  • O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva.
  • O REQ 782/2025 aponta para a Rua Jerônimo Vilela, no cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia.

  As localidades são claramente diferentes, com nomes de vias e setores/vilas distintos dentro do município de Jataí.

• Beneficiário:

  • Em ambos os casos, o beneficiário implícito é a população local que utiliza as vias em questão, bem como os pedestres e condutores em geral. Não há divergência neste aspecto, pois ambos os pedidos visam a segurança pública.

Apesar de compartilharem o objetivo geral de aprimorar a segurança no trânsito e de serem direcionados ao mesmo município, as diferenças substanciais no tipo de benefício solicitado e nas localidades específicas impedem que sejam considerados o mesmo requerimento.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 378/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres na Rua 31 de maio, altura do nº 184, Setor Epaminondas I. Já o REQ 782/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios específicos solicitados são distintos.

• Localidade: As localidades são diferentes. O REQ 378/2026 foca na Rua 31 de maio, nº 184, Setor Epaminondas I. Em contrapartida, o REQ 782/2025 especifica a Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, buscando maior segurança no trânsito para pedestres e motoristas. No entanto, a ênfase específica de segurança para grupos como idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida é mais destacada no REQ 378/2026, embora implícita no REQ 782/2025.

• Justificativa: As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, apresentam focos e problemáticas distintas. O REQ 378/2026 aponta a necessidade de elevação de uma faixa de pedestres já existente para aumentar a segurança diante do crescente número de veículos. O REQ 782/2025, por sua vez, justifica a implantação de semáforo e outras medidas de moderação de tráfego devido a situações de risco causadas pelo excesso de velocidade e acidentes recorrentes em um cruzamento específico.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 782/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo, com sugestão complementar de faixas elevadas e fiscalização eletrônica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o benefício principal e a ação imediata solicitada são distintos.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. O REQ 782/2025 indica a Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas respectivas localidades. Não há diferença significativa no público-alvo.

• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de aumentar a segurança viária e prevenir acidentes devido ao excesso de velocidade e à imprudência de condutores. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes do problema específico de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam um estudo técnico de viabilidade para a implantação de um semáforo. No entanto, o REQ 782/2025 vai além, sugerindo também medidas complementares como faixas elevadas para pedestres e fiscalização eletrônica, o que o diferencia do REQ 146/2026, que se restringe apenas ao semáforo.

• Localidade: Há uma diferença clara nas localidades. O REQ 146/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. Já o REQ 782/2025 aponta para o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são a população em geral, incluindo moradores e comerciantes das respectivas localidades, que sofrem com a segurança no trânsito. Não há divergência neste ponto.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes em sua essência: alto fluxo de veículos, excesso de velocidade e risco de acidentes. Contudo, o REQ 782/2025 detalha mais os fatores contribuintes para os acidentes, como a "falsa sensação de segurança" na Avenida Miguel Gonçalves da Silva, e aprofunda a argumentação sobre a necessidade de medidas adicionais.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita um estudo de viabilidade para implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 782/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de semáforo, complementado por medidas de moderação de tráfego como faixas elevadas e fiscalização eletrônica. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios específicos solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 110/2026 refere-se à Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 782/2025 menciona a Rua Jerônimo Vilela, no cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores e comerciantes, que utilizam as vias em questão. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos apontam o excesso de velocidade e o risco de acidentes como justificativas para as solicitações. No entanto, o REQ 782/2025 detalha mais as causas dos acidentes no cruzamento específico, incluindo a "falsa sensação de segurança" na Avenida Miguel Gonçalves da Silva, o que difere da justificativa mais genérica do REQ 110/2026.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 343/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de rotatória e sinalização viária. Já o REQ 782/2025 requer estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo, faixas elevadas para pedestres e fiscalização eletrônica. Os benefícios, embora ambos voltados para a segurança viária, são distintos em sua natureza.

• Localidade: O REQ 343/2026 especifica o cruzamento da Rua 105 com as Ruas Leopoldo de Bulhões e Dom Pedro II. O REQ 782/2025 indica a Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os usuários das vias e a população em geral, buscando maior segurança e fluidez no tráfego. Nesse aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à segurança viária, fluxo de veículos e ocorrência de acidentes. Contudo, o REQ 343/2026 foca na complexidade do cruzamento com múltiplas vias e a necessidade de organização de tráfego, enquanto o REQ 782/2025 aborda o excesso de velocidade e a falsa sensação de segurança em uma via específica, propondo medidas mais assertivas de moderação de tráfego.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

REQ 782/2025 solicita estudo de viabilidade para instalação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela com Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

REQ 160/2025 pede estudo para instalação de semáforo na Rua Salgado Filho com Rua do Rosário, Setor Santo Antônio.

Apesar de ambos os documentos solicitarem estudos para instalação de semáforos, as localidades são distintas.

• Semelhança: Instalação de semáforo.
• Diferença: Localização (ruas e bairros diferentes).

Índice de Similaridade

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

REQ 782/2025 solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

REQ 198/2025 requer estudo para sinalização viária na interseção da Rua Jerônimo Silva com a Av. Dr. Dorival de Carvalho.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as localidades e os tipos de intervenções solicitadas são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e implantação de uma rotatória. Já o REQ 782/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo, complementado por medidas de moderação de tráfego como faixas elevadas e fiscalização eletrônica. Embora ambos visem a melhoria da segurança e fluidez do tráfego, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 277/2026 especifica o cruzamento da Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. O REQ 782/2025 foca na Rua Jerônimo Vilela, cruzamento com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, trabalhadores, ciclistas e pedestres que utilizam as vias em questão. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de melhorar a segurança viária e a organização do tráfego devido ao fluxo de veículos e ao risco de acidentes. No entanto, o REQ 277/2026 enfatiza a convergência de múltiplas vias e a dificuldade de definição de preferência, enquanto o REQ 782/2025 destaca o excesso de velocidade e a falsa sensação de segurança. As justificativas, embora com um tema comum, detalham problemas específicos de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

REQ 782/2025: Solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Jerônimo Vilela com Avenida Miguel Gonçalves da Silva, Vila Sofia.

REQ 327/2025: Solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Deputado Honorato de Carvalho com Rua Miranda de Carvalho.

Similaridade

A semelhança entre os documentos é: [[ 20% ]]