Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, incluindo restauração, pintura, melhorias na infraestrutura e acessibilidade. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer (arborização, paisagismo, quadra, academia, playground). Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 154/2026 foca no Complexo do Cristo Redentor de Jataí. O REQ 725/2025 especifica uma área pública no Jardim Floresta, delimitada pelas Ruas do Angico, do Pau-Brasil e do Pequi. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. No entanto, o REQ 154/2026 tem como beneficiários os frequentadores do Complexo do Cristo Redentor (turistas, fiéis, praticantes de esporte), enquanto o REQ 725/2025 visa os moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 154/2026 baseia-se na importância histórica, turística e religiosa do Cristo Redentor, além da necessidade de conservação e acessibilidade. A justificativa do REQ 725/2025 fundamenta-se na necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta, devido ao tamanho do bairro e sua população. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar público, abordam problemas e contextos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 361/2026 solicita auxílio financeiro para a participação de uma bailarina em um evento internacional de dança em Buenos Aires. Já o REQ 725/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas benfeitorias (arborização, quadra, academia, playground) em área pública. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 361/2026 não especifica uma localidade dentro do município como beneficiária direta do pedido, focando na participação de uma munícipe em evento externo. O REQ 725/2025 delimita claramente a área de interesse para a construção da praça: uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no bairro Jardim Floresta, em Jataí. Portanto, há uma divergência geográfica significativa no foco dos pedidos.

• Beneficiários: O REQ 361/2026 tem como beneficiária principal a bailarina Mayra Ferreira Rocha, acompanhada de sua mãe e professor. O REQ 725/2025 tem como beneficiários a população do bairro Jardim Floresta e bairros adjacentes, com foco na qualidade de vida através de um espaço de lazer público. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 361/2026 baseia-se na oportunidade de desenvolvimento artístico da bailarina, divulgação do nome de Jataí no cenário internacional e valorização de talentos locais. A justificativa do REQ 725/2025 enfatiza a necessidade de lazer, desestimulação do ócio e melhoria da qualidade de vida para os moradores do bairro Jardim Floresta. As motivações para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Dissertação Explicativa

REQ 725/2025 solicita estudo de viabilidade para construção de praça com diversas estruturas em área específica do Jardim Floresta. REQ 337/2025 pede estudo de viabilidade para revitalização de estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe. As solicitações são distintas, abrangendo diferentes tipos de intervenções em áreas distintas.

Na análise dos documentos legislativos, REQ 725/2025 e REQ 334/2025, o foco recai sobre a natureza do pedido, os beneficiários visados e as localidades específicas no município de Jataí. Este escrutínio detalhado permite discernir as particularidades de cada proposição, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 725/2025

Este requerimento formaliza a solicitação ao Poder Executivo para que realize um estudo de viabilidade técnica. O objeto central é a construção de uma praça, que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício almejado é a criação de um espaço de lazer e convívio para os moradores. A localidade específica apontada para tal intervenção é uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Os beneficiários diretos seriam os residentes do Jardim Floresta e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 334/2025

Em contrapartida, este requerimento solicita à Prefeitura Municipal, por meio das Secretarias competentes, a realização de estudos técnicos para a construção de um ecoponto. A finalidade principal deste empreendimento é a gestão adequada de resíduos sólidos, oferecendo à população um local apropriado para o descarte de materiais recicláveis, entulhos e outros resíduos. A localidade específica indicada para a implantação é no Setor Mauro Bento, em uma área disponível ao lado da Praça CEU e nos fundos da creche Reino Encantado. O público beneficiado por esta iniciativa é a população do Setor Mauro Bento, visando a melhoria da qualidade ambiental e urbana da região.

Comparativo de Conteúdo

Ao comparar os dois requerimentos, as distinções nos elementos centrais tornam-se evidentes:

• Natureza da Solicitação: O REQ 725/2025 foca em infraestrutura de lazer e convívio (uma praça), enquanto o REQ 334/2025 versa sobre infraestrutura de gestão de resíduos (um ecoponto).
• Localidade Específica: O primeiro aponta para o Jardim Floresta, com a demarcação de ruas específicas. O segundo direciona a proposta ao Setor Mauro Bento, indicando pontos de referência como a Praça CEU e uma creche. São localidades distintas dentro do município.
• Beneficiário Primário: Embora ambos visem ao bem-estar da população, o REQ 725/2025 beneficia predominantemente os moradores do Jardim Floresta e adjacências, enquanto o REQ 334/2025 atende à população do Setor Mauro Bento.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a essência das solicitações, os beneficiários diretos e as localidades específicas, que são os elementos de maior peso na presente análise, observa-se uma divergência fundamental entre os dois documentos. Embora ambos constituam requerimentos formais para estudos visando à construção de infraestrutura pública dentro do mesmo município e dirigidos ao mesmo chefe do Poder Executivo, os objetos das proposições (praça vs. ecoponto) e os locais de sua implantação (Jardim Floresta vs. Setor Mauro Bento) são completamente distintos. As diferenças não são sutis, mas sim na própria natureza do benefício e na sua destinação geográfica.

Em virtude dessas distinções essenciais nos aspectos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os requerimentos é consideravelmente baixa.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 725/2025 vs. REQ 019/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo

O REQ 725/2025 solicita a construção de uma praça com diversas estruturas (arborização, quadra, academia, etc.) no Jardim Floresta. O REQ 019/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Dom Abel.

• Semelhança: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 113/2026 solicita a revitalização de um espaço público já existente, a Praça Universitária, focando em jardinagem, paisagismo e mobiliário urbano. Já o REQ 725/2025 pede a construção de um novo espaço público, uma praça completa com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os benefícios são de naturezas distintas: um é de reforma e melhoria, o outro é de criação.

• Localidade: O REQ 113/2026 especifica a "Praça Universitária" como localidade. O REQ 725/2025 indica uma área pública a ser definida entre a Rua do Angico, Rua do Pau-Brasil e Rua do Pequi, no Jardim Floresta, para a construção de uma nova praça. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes e uma delas ainda não está completamente definida em termos de um espaço físico específico para a intervenção.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. O REQ 113/2026 menciona especificamente estudantes e moradores da região da Praça Universitária. O REQ 725/2025 fala em moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes. Embora ambos sejam para a coletividade, o foco geográfico dos beneficiários diretos difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 113/2026 baseia-se na necessidade de conservação e recuperação de um espaço existente que se encontra deteriorado. Já o REQ 725/2025 fundamenta-se na necessidade de lazer e qualidade de vida para uma população crescente em um bairro específico, justificando a criação de um novo equipamento público. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central da Rua 02. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um é manutenção e o outro é construção de infraestrutura.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. O REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 147/2026, são os moradores do referido bairro e as pessoas que transitam pela rua. No REQ 725/2025, são os moradores do Jardim Floresta e dos bairros adjacentes. O grupo beneficiado é genérico em ambos, mas a localidade específica altera o público direto.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 147/2026 foca em questões de segurança, saúde pública (proliferação de mosquitos, animais peçonhentos) e infraestrutura precária devido ao matagal. O REQ 725/2025 argumenta sobre a necessidade de lazer, qualidade de vida e desenvolvimento do bairro através da construção de uma praça completa.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas áreas de lazer (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 183/2026 foca em um trecho específico do Córrego Olho D’Água, entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 725/2025 refere-se a uma área pública no Jardim Floresta, delimitada pelas ruas do Angico, do Pau-Brasil e do Pequi. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 183/2026 atende a moradores próximos ao córrego, enquanto o REQ 725/2025 beneficia os residentes do Jardim Floresta e bairros adjacentes. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e as áreas de abrangência são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se na necessidade urgente de infraestrutura para evitar transbordamentos e erosão, protegendo residências e vias públicas, além de preocupações ambientais. A justificativa do REQ 725/2025 foca na importância do lazer para a qualidade de vida, o bem-estar psicológico e a valorização do bairro. As razões para os pedidos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas em uma avenida de pista dupla. Já o REQ 725/2025 requer um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas instalações (arborização, quadra, academia, playground). Os benefícios são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 280/2026 especifica a avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, com delimitação geográfica clara. O REQ 725/2025 menciona uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os munícipes da localidade citada. No entanto, o REQ 280/2026 foca especificamente nos pedestres que utilizam a via de ligação entre os bairros Dom Abel e Jacutinga, enquanto o REQ 725/2025 visa os moradores do Jardim Floresta e adjacências, buscando oferecer um espaço de lazer. A amplitude e o foco do grupo beneficiado divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 280/2026 centra-se na segurança viária e mobilidade urbana para pedestres que já utilizam a via, evidenciando o perigo da falta de calçadas. A justificativa do REQ 725/2025 aborda a necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta, justificando a criação de um novo espaço de convivência. As razões apresentadas para os pedidos são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]