Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 240/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior construção de um poço artesiano. Em contrapartida, o REQ 725/2025 pleiteia um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas instalações, como quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os benefícios solicitados são de naturezas distintas.

• Localidade: O REQ 240/2026 especifica a localidade como as dependências do Cemitério Bom Pastor. Já o REQ 725/2025 delimita a área pública para a construção da praça como sendo a situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades mencionadas são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 240/2026 visa beneficiar os servidores do Cemitério Bom Pastor, com foco em melhores condições de trabalho e acesso à água. O REQ 725/2025 tem como beneficiários os moradores do bairro Jardim Floresta e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar qualidade de vida e lazer. Os públicos-alvo também se distinguem.

• Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 240/2026 gira em torno da insuficiência do abastecimento de água atual no cemitério e as dificuldades enfrentadas pelos funcionários. Já o REQ 725/2025 fundamenta o pedido na necessidade de lazer, desestímulo ao ócio e melhoria da qualidade de vida para os residentes do Jardim Floresta, considerando o tamanho do bairro e sua população. As justificativas, apesar de ambas visarem melhorias, abordam problemas e soluções intrinsecamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia para recebimento e destinação adequada de resíduos sólidos. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas áreas de lazer e esporte no Jardim Floresta. Os benefícios são distintos, um focado em gestão de resíduos e o outro em infraestrutura de lazer.

• Localidade: O REQ 283/2026 refere-se aos Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí. O REQ 725/2025 especifica uma área pública entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta, também em Jataí. As localidades mencionadas são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, especificamente os moradores das áreas onde os pedidos seriam implementados. No entanto, o público-alvo dos benefícios solicitados é distinto: moradores dos distritos para gestão de resíduos, e moradores do bairro Jardim Floresta para lazer e esporte.

• Justificativa: As justificativas apresentadas refletem as diferenças nos pedidos. O REQ 283/2026 argumenta sobre a necessidade de políticas ambientais para resíduos sólidos, combate à poluição e à proliferação de doenças, além de igualdade entre sede e distritos. O REQ 725/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de lazer para a qualidade de vida, combate ao ócio e embelezamento do bairro.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 125/2026 solicita a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, especificamente a captação e direcionamento de águas pluviais. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas benfeitorias (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 125/2026 foca na Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, e menciona a galeria na Rua Manoel Inácio. O REQ 725/2025 aponta para uma área pública no Jardim Floresta, situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 125/2026 foca nos moradores da Vila Progresso que sofrem com alagamentos, enquanto o REQ 725/2025 visa a população do Jardim Floresta e bairros adjacentes, proporcionando lazer e qualidade de vida. O grupo beneficiado é distinto em termos de necessidade e localização.

• Justificativa: A justificativa do REQ 125/2026 está centrada na resolução de um problema de infraestrutura (drenagem pluvial, alagamentos, danos ao pavimento) causado por uma mina d'água. A justificativa do REQ 725/2025 baseia-se na necessidade de lazer, qualidade de vida e embelezamento do bairro, considerando o tamanho da população residente. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Dissertação Explicativa

REQ 725/2025 solicita estudo de viabilidade para construção de praça com diversas estruturas em área específica do Jardim Floresta. REQ 337/2025 pede estudo de viabilidade para revitalização de estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe. As solicitações são distintas, abrangendo diferentes tipos de intervenções em áreas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contrapartida, o REQ 725/2025 demanda um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios solicitados são substancialmente distintos.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a solicitação para a área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. Já o REQ 725/2025 direciona o pedido para uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de suas respectivas áreas. Contudo, o foco do REQ 211/2026 está na resolução de transtornos causados pela ausência de infraestrutura básica (meio-fio), enquanto o REQ 725/2025 busca a criação de um espaço de lazer e convívio social para os moradores do Jardim Floresta.

• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 baseia-se na necessidade de resolver problemas de erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio. O REQ 725/2025 fundamenta-se na importância do lazer para a qualidade de vida e bem-estar da população, especialmente em um bairro de grande porte como o Jardim Floresta. As justificativas abordam problemáticas distintas.

Na análise dos documentos legislativos, REQ 725/2025 e REQ 334/2025, o foco recai sobre a natureza do pedido, os beneficiários visados e as localidades específicas no município de Jataí. Este escrutínio detalhado permite discernir as particularidades de cada proposição, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 725/2025

Este requerimento formaliza a solicitação ao Poder Executivo para que realize um estudo de viabilidade técnica. O objeto central é a construção de uma praça, que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício almejado é a criação de um espaço de lazer e convívio para os moradores. A localidade específica apontada para tal intervenção é uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Os beneficiários diretos seriam os residentes do Jardim Floresta e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 334/2025

Em contrapartida, este requerimento solicita à Prefeitura Municipal, por meio das Secretarias competentes, a realização de estudos técnicos para a construção de um ecoponto. A finalidade principal deste empreendimento é a gestão adequada de resíduos sólidos, oferecendo à população um local apropriado para o descarte de materiais recicláveis, entulhos e outros resíduos. A localidade específica indicada para a implantação é no Setor Mauro Bento, em uma área disponível ao lado da Praça CEU e nos fundos da creche Reino Encantado. O público beneficiado por esta iniciativa é a população do Setor Mauro Bento, visando a melhoria da qualidade ambiental e urbana da região.

Comparativo de Conteúdo

Ao comparar os dois requerimentos, as distinções nos elementos centrais tornam-se evidentes:

• Natureza da Solicitação: O REQ 725/2025 foca em infraestrutura de lazer e convívio (uma praça), enquanto o REQ 334/2025 versa sobre infraestrutura de gestão de resíduos (um ecoponto).
• Localidade Específica: O primeiro aponta para o Jardim Floresta, com a demarcação de ruas específicas. O segundo direciona a proposta ao Setor Mauro Bento, indicando pontos de referência como a Praça CEU e uma creche. São localidades distintas dentro do município.
• Beneficiário Primário: Embora ambos visem ao bem-estar da população, o REQ 725/2025 beneficia predominantemente os moradores do Jardim Floresta e adjacências, enquanto o REQ 334/2025 atende à população do Setor Mauro Bento.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a essência das solicitações, os beneficiários diretos e as localidades específicas, que são os elementos de maior peso na presente análise, observa-se uma divergência fundamental entre os dois documentos. Embora ambos constituam requerimentos formais para estudos visando à construção de infraestrutura pública dentro do mesmo município e dirigidos ao mesmo chefe do Poder Executivo, os objetos das proposições (praça vs. ecoponto) e os locais de sua implantação (Jardim Floresta vs. Setor Mauro Bento) são completamente distintos. As diferenças não são sutis, mas sim na própria natureza do benefício e na sua destinação geográfica.

Em virtude dessas distinções essenciais nos aspectos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os requerimentos é consideravelmente baixa.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 725/2025 vs. REQ 019/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo

O REQ 725/2025 solicita a construção de uma praça com diversas estruturas (arborização, quadra, academia, etc.) no Jardim Floresta. O REQ 019/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Dom Abel.

• Semelhança: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça já existente ao lado do Condomínio Vila Vida. Em contrapartida, o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça, detalhando seus equipamentos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). As solicitações são distintas em sua natureza: uma é sobre finalizar algo em andamento, e a outra é sobre iniciar algo novo mediante estudo.

• Localidade: O REQ 279/2026 se refere a uma praça ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. Já o REQ 725/2025 especifica uma área pública entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Apesar de ambas serem praças em Jataí, as localidades geográficas apontadas são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício para a população local. No entanto, o REQ 279/2026 menciona especificamente a preocupação com a população idosa residente e famílias daquela comunidade. O REQ 725/2025 fala de forma mais genérica sobre a população do bairro e de bairros adjacentes. A especificidade no REQ 279/2026, embora sutil, diferencia o foco.

• Justificativa: A justificativa do REQ 279/2026 enfatiza a preocupação e frustração dos moradores com as obras paralisadas e a falta de um espaço de lazer adequado. O REQ 725/2025 baseia-se na necessidade fundamental do lazer para a qualidade de vida, desestimular o ócio e tornar o bairro mais agradável, citando o tamanho do bairro e sua quantidade de residentes como fatores que demandam a nova praça. Embora ambas tratem de lazer e qualidade de vida, as justificativas divergem nas causas e nos problemas que buscam resolver.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 376/2026 solicita estudo para instalação de cobertura e assento em ponto de parada de ônibus. Em contraste, o REQ 725/2025 requer estudo para construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os benefícios solicitados são substancialmente diferentes em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 376/2026 especifica um ponto de parada de ônibus na Rua 3, nº 593, no Setor Colinas. Já o REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no bairro Jardim Floresta. As localidades geográficas são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No entanto, o REQ 376/2026 foca nos usuários do transporte coletivo que transitam pelo Setor Colinas, incluindo a comunidade acadêmica e trabalhadores. O REQ 725/2025, por sua vez, direciona o benefício à população residente e aos que frequentam o bairro Jardim Floresta, visando o lazer e a qualidade de vida.

• Justificativa: O REQ 376/2026 justifica a solicitação pela necessidade de proteger os passageiros das intempéries, garantir dignidade no transporte público e aumentar a segurança e acessibilidade no ponto de parada. O REQ 725/2025 fundamenta o pedido na necessidade de lazer como necessidade fundamental humana, visando proporcionar maior qualidade de vida e tornar o bairro Jardim Floresta um local mais agradável, além de estimular uma vida ativa. As justificativas, embora ambas voltadas ao bem-estar social, abordam problemas e objetivos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 421/2026 solicita o estudo de viabilidade e providências para a construção de estacionamento recuado em área pública. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios são distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 421/2026 especifica a localidade como a Av. Leomar Ferreira de Melo, próximo ao nº 1233, no bairro Cidade Jardim I. O REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades mencionadas são diferentes dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população do município de Jataí, o REQ 421/2026 foca em melhorar a fluidez do trânsito e a segurança viária para todos os usuários da via, com ênfase em pedestres e motoristas. O REQ 725/2025 tem como beneficiários diretos os moradores do bairro Jardim Floresta e adjacências, buscando oferecer opções de lazer e qualidade de vida.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 421/2026 baseia-se na necessidade de organização do trânsito, segurança viária e melhor utilização do espaço público para estacionamento, citando o Código de Trânsito Brasileiro e a Política Nacional de Mobilidade Urbana. A justificativa do REQ 725/2025 foca na importância do lazer para a qualidade de vida e no tamanho do bairro Jardim Floresta, que demandaria a criação de um espaço de convivência e recreação. As justificativas apresentam focos e argumentos diferentes.