Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Portanto, os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a solicitação para a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 725/2025 direciona o pedido para uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício para a população da localidade especificada. O REQ 266/2026 foca nos pedestres e frequentadores da praça, enquanto o REQ 725/2025 direciona-se aos moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes, com ênfase no lazer e qualidade de vida. Embora ambos sejam públicos, a natureza do beneficiário direto do pedido difere em escopo e finalidade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 reside na segurança viária, preocupação com o excesso de velocidade de veículos e a necessidade de travessia segura de pedestres. O REQ 725/2025 fundamenta-se na necessidade de lazer, bem-estar e qualidade de vida para os moradores de um bairro de tamanho considerável, com a criação de um espaço público de convivência. As justificativas são de naturezas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 231/2026 solicita a criação de um programa municipal de recolhimento de resíduos de podas de árvores. Já o REQ 725/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas infraestruturas de lazer. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 231/2026 refere-se à cidade de Jataí em geral, com foco em calçadas e residências. O REQ 725/2025 especifica uma área pública localizada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no bairro Jardim Floresta, em Jataí. A localidade no REQ 725/2025 é específica e particularizada.

• Beneficiários: No REQ 231/2026, os beneficiários são os moradores de Jataí que geram resíduos de podas e enfrentam dificuldades de descarte. No REQ 725/2025, os beneficiários são os moradores do bairro Jardim Floresta e bairros adjacentes, que usufruiriam da praça. Embora ambos sejam moradores do município, o público-alvo e a forma de benefício são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 231/2026 aborda a dificuldade de descarte de resíduos de podas, problemas de saúde pública e a necessidade de limpeza urbana. A justificativa do REQ 725/2025 foca na necessidade de lazer, qualidade de vida e o desenvolvimento do bairro Jardim Floresta. As razões apresentadas são independentes e específicas a cada solicitação.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa municipal,

Como especialista em produção de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal brasileira, procederei à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos aspectos materiais da solicitação, quais sejam, o benefício almejado, os beneficiários diretos e a localidade específica.

Análise do REQ 725/2025

O Requerimento 725/2025 expressa a solicitação para que o Poder Executivo municipal de Jataí, Estado de Goiás, realize um estudo de viabilidade técnica com vistas à construção de uma praça. Esta praça é detalhadamente especificada para incluir arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground.

A localidade precisa para esta intervenção é uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Os beneficiários diretos desta proposição são os moradores do Jardim Floresta e dos bairros adjacentes, que terão acesso a um espaço completo de lazer e convivência.

Análise do REQ 352/2025

Por sua vez, o Requerimento 352/2025, também proveniente da Câmara Municipal de Jataí-GO, requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Quadra Esportiva. Embora a justificativa mencione a ausência de cobertura em uma quadra já existente no local, a solicitação principal é pela construção de uma quadra, com o intuito de proporcionar um espaço adequado para a prática de esportes e lazer.

A localidade designada para a intervenção é uma área pública situada entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque, no Conjunto Residencial Mauro Bento. Os beneficiários diretos desta proposta são os moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, visando a melhoria das condições para atividades físicas e integração comunitária.

Comparativo da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os dois textos, observamos pontos de convergência na natureza da ação solicitada e na esfera de governo. Ambos os requerimentos solicitam um estudo de viabilidade técnica para construção de infraestrutura de lazer na mesma municipalidade, Jataí.

Contudo, as especificidades divergem substancialmente:

• Benefício Solicitado: O REQ 725/2025 busca uma praça multifacetada (composta por múltiplos elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia e playground), enquanto o REQ 352/2025 foca especificamente na construção de uma Quadra Esportiva, com uma nota sobre a necessidade de cobertura para uma existente. Embora uma quadra seja parte de uma praça, o escopo da solicitação não é idêntico.
• Localidade Específica: As localidades são inequivocamente distintas. O REQ 725/2025 aponta para o Jardim Floresta, em uma delimitação de ruas específica, ao passo que o REQ 352/2025 designa o Conjunto Residencial Mauro Bento, também com suas próprias coordenadas de ruas.
• Beneficiários: Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são os residentes de bairros distintos, Jardim Floresta e Conjunto Residencial Mauro Bento, respectivamente.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a distinção clara nas localidades e a diferença significativa no escopo dos benefícios solicitados (uma praça abrangente versus uma quadra esportiva), a similaridade em termos de conteúdo material da solicitação é baixa. A coincidência reside apenas na categoria geral da demanda (estudo de viabilidade para infraestrutura de lazer público) e no município de destino.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral de um playground já existente na Praça João Luiz do Prado. Em contrapartida, o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça completa, que incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A natureza dos pedidos é distinta: um foca na recuperação de uma estrutura existente, enquanto o outro propõe a criação de um novo espaço com múltiplos elementos.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. Já o REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Embora ambos os textos se refiram a localidades dentro do município de Jataí, as áreas geográficas mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com foco em famílias e crianças. No entanto, o REQ 241/2026 atende a uma demanda específica dos frequentadores da Praça João Luiz do Prado, enquanto o REQ 725/2025 busca atender a uma necessidade mais ampla do bairro Jardim Floresta, considerando seu tamanho e quantidade de residentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na urgência de reparos em um playground existente para garantir a segurança e integridade física das crianças, além de melhorar a qualidade do espaço público. O REQ 725/2025 justifica a solicitação pela necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta, argumentando que a construção de uma nova praça completa trará benefícios significativos para o bairro e adjacências. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da qualidade de vida, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 079/2026: Solicita a reforma da praça existente no Setor Sebastião Herculano de Souza, com foco na recuperação de instalações e melhorias específicas.
• REQ 725/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça no Jardim Floresta, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground.

Avaliação da Similaridade

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de espaços públicos de lazer, eles diferem significativamente em seus objetivos e localização. O REQ 079/2026 visa a revitalização de uma praça já existente em um setor específico, enquanto o REQ 725/2025 propõe a criação de uma nova praça em outro bairro.

Considerando essas diferenças cruciais, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 259/2026 solicita o recapeamento, sinalização e pintura de meio-fios. Em contrapartida, o REQ 725/2025 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer, como quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. As solicitações são de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 259/2026 se refere a ruas específicas (Dorival de Carvalho, Rua 02, Rua 03 e Avenida Goiás) dentro do Jardim da Liberdade. O REQ 725/2025 delimita uma área pública entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. Embora ambos os textos mencionem bairros em Jataí, as localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades mencionadas. No REQ 259/2026, são os moradores do Setor Jardim da Liberdade. No REQ 725/2025, são os moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes. O beneficiário direto é a população local em ambos os casos, mas as áreas geográficas são distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 259/2026 foca na necessidade de restaurar a segurança do trânsito, evitar danos a veículos e garantir a segurança de pedestres devido ao desgaste da malha asfáltica. Já o REQ 725/2025 baseia sua justificativa na necessidade fundamental do lazer para a qualidade de vida dos moradores, o desestímulo ao ócio e a criação de um ambiente mais agradável. As razões apresentadas são distintas e alinhadas com os respectivos benefícios solicitados.

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente no conteúdo da solicitação, no grupo beneficiário e na localização precisa do pedido.

Análise do Conteúdo do REQ 725/2025

O documento nomeado "REQ 725/2025" apresenta a seguinte solicitação central: * Benefício Almejado: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com elementos específicos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O foco inicial, portanto, é o estudo, visando a posterior construção de uma praça detalhada. * Beneficiário do Pedido: Os moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes, conforme explicitado na justificativa. * Localidade Específica: Uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta.

Análise do Conteúdo do REQ 035/2025

O documento denominado "REQ 035/2025" contém o seguinte pedido principal: * Benefício Almejado: A construção de uma Praça. Embora mencione os propósitos de convivência, lazer e bem-estar, além de áreas para lazer infantil, esportes, bancos e espaços verdes, a solicitação direta é a construção, sem a etapa prévia de estudo de viabilidade técnica. * Beneficiário do Pedido: Os moradores da Vila Sofia. * Localidade Específica: Uma área pública situada na Avenida G com a rua 18, na Vila Sofia.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar o teor de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Embora a natureza geral do objeto solicitado seja uma "praça", os detalhes da solicitação e, crucialmente, as localidades e os beneficiários são distintos.

Cálculo de Semelhança Percentual

Para determinar a semelhança percentual, avaliamos os três pilares estabelecidos, desconsiderando os autores:

1. Natureza da Solicitação (O que está sendo pedido): Ambos os documentos solicitam uma praça pública. No entanto, o "REQ 725/2025" pede inicialmente um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com características muito específicas e detalhadas (quadra poliesportiva, academia, playground, etc.). Já o "REQ 035/2025" requer diretamente a construção de uma praça, com uma descrição mais genérica de seus propósitos e funcionalidades. Há uma similaridade no objeto final (a praça), mas divergências na ação imediata solicitada (estudo vs. construção direta) e na especificação de seus componentes. Estimamos uma similaridade de aproximadamente 55% para este pilar.

2. Beneficiário do Pedido (Quem será o beneficiário): O "REQ 725/2025" visa atender aos moradores do Jardim Floresta, enquanto o "REQ 035/2025" busca beneficiar os moradores da Vila Sofia. Tratam-se de grupos populacionais completamente distintos, resultando em uma similaridade de 0%.

3. Localidade Específica (Para qual localidade): A área de interesse do "REQ 725/2025" está no Jardim Floresta, em um cruzamento específico de ruas (Angico, Pau-Brasil, Pequi). O "REQ 035/2025" aponta para a Vila Sofia, em outro ponto de interseção (Avenida G com a rua 18). As localidades são geograficamente distintas dentro do município, implicando uma similaridade de 0%.

Considerando a ponderação equitativa destes três elementos fundamentais para a análise, a semelhança percentual combinada é calculada da seguinte forma:

(55% + 0% + 0%) / 3 = 18,33%

Portanto, a semelhança percentual entre o "REQ 725/2025" e o "REQ 035/2025" é:

[[ 18% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, incluindo restauração, pintura, melhorias na infraestrutura e acessibilidade. Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer (arborização, paisagismo, quadra, academia, playground). Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 154/2026 foca no Complexo do Cristo Redentor de Jataí. O REQ 725/2025 especifica uma área pública no Jardim Floresta, delimitada pelas Ruas do Angico, do Pau-Brasil e do Pequi. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. No entanto, o REQ 154/2026 tem como beneficiários os frequentadores do Complexo do Cristo Redentor (turistas, fiéis, praticantes de esporte), enquanto o REQ 725/2025 visa os moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 154/2026 baseia-se na importância histórica, turística e religiosa do Cristo Redentor, além da necessidade de conservação e acessibilidade. A justificativa do REQ 725/2025 fundamenta-se na necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores do Jardim Floresta, devido ao tamanho do bairro e sua população. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar público, abordam problemas e contextos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 148/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de um redutor de velocidade (ondulação transversal). Já o REQ 725/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas benfeitorias (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 148/2026 especifica a Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. O REQ 725/2025 indica uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 148/2026, são mencionados os moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas. No REQ 725/2025, o benefício é direcionado aos moradores do Jardim Floresta e bairros adjacentes. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e as áreas de abrangência são distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 148/2026 foca na segurança viária e na prevenção de atropelamentos em frente a uma área de lazer. A justificativa do REQ 725/2025 aborda a necessidade de lazer, qualidade de vida e o desenvolvimento do bairro Jardim Floresta. As razões apresentadas são diferentes.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Como especialista em redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados, focando no objeto da solicitação, na população a ser beneficiada e na área geográfica abrangida.

REQ 725/2025: Detalhamento da Proposição

O REQ 725/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objeto deste estudo é a construção de uma praça. Os elementos especificados para essa praça incluem arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground. A finalidade desta infraestrutura é proporcionar lazer e melhor qualidade de vida. A localidade expressamente delimitada para esta intervenção é uma área pública situada entre a Rua do Angico, a Rua do Pau-Brasil e a Rua do Pequi, no Jardim Floresta, dentro do município de Jataí. A população diretamente beneficiada reside neste bairro e nos adjacentes.

REQ 393/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, o REQ 393/2025 solicita ao Poder Executivo a construção de uma pista pública de atletismo com medidas oficiais. As especificações detalhadas compreendem 400 metros de extensão na raia interna, com oito raias de 1,22 metros de largura. A justificação aponta para o fomento do esporte local, o incentivo à prática de atividades físicas e o desenvolvimento social e promoção da saúde. A localidade para a implantação desta pista é referida de maneira ampla como "no município de Jataí", sem especificar um bairro, setor ou ponto geográfico particular. Os beneficiários são os praticantes de atletismo e a comunidade em geral do município.

Análise Comparativa e Nível de Similaridade

Ao examinar as duas proposições, observamos distinções fundamentais nos seus conteúdos centrais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 725/2025 busca uma praça com múltiplas opções de lazer, caracterizando um benefício de caráter multifuncional e comunitário. Em contrapartida, o REQ 393/2025 propõe uma pista de atletismo, um equipamento específico e especializado para uma modalidade esportiva. A natureza e a finalidade dos equipamentos são distintas: um visa o lazer abrangente e o convívio, outro, o desenvolvimento esportivo de uma disciplina específica.

Quanto à localidade, o REQ 725/2025 demarca com precisão uma área específica no bairro Jardim Floresta, inclusive mencionando as ruas que a circundam, indicando um atendimento pontual. O REQ 393/2025, por sua vez, refere-se ao "município de Jataí" de forma genérica, sem qualquer delimitação de bairro ou ponto geográfico, o que sugere uma localização a ser definida ou uma abrangência mais ampla dentro do território municipal.

A população beneficiada, embora em ambos os casos seja a comunidade local, difere na especificidade: moradores de um bairro determinado em um caso, e atletas ou a população municipal de forma mais ampla no outro, com foco na prática do atletismo.

Considerando as diferenças na solicitação expressa, na natureza do benefício proposto e na especificidade da localidade, a semelhança entre os documentos é reduzida. Ambos são requerimentos que visam à criação de infraestrutura pública para lazer ou esporte no município de Jataí. No entanto, o que é solicitado e onde é solicitado são elementos fundamentalmente distintos.

A semelhança percentual entre o REQ 725/2025 e o REQ 393/2025, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]