Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 45% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 316/2026 solicita a duplicação da BR-158, abrangendo um trecho específico que interliga o Povoado da Estância ao entroncamento da GO-220. Já o REQ 717/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para pavimentação asfáltica da lateral da BR-158, no perímetro urbano do Povoado da Estância. Portanto, as ações solicitadas são distintas: uma é duplicação da via principal e a outra é pavimentação de uma área adjacente.

• Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Povoado da Estância e a BR-158. Contudo, o REQ 316/2026 especifica um trecho de aproximadamente 2,2 km entre o Povoado da Estância e o entroncamento da GO-220. O REQ 717/2025 foca na lateral da BR-158 no perímetro urbano do povoado de Estância, na margem esquerda, sentido Jataí/Caiapônia. Embora a localidade geral seja a mesma, o foco geográfico e a natureza da intervenção são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 316/2026, os beneficiários implícitos são todos os usuários da rodovia, incluindo motoristas em geral, transporte escolar e veículos pesados, visando a segurança e fluidez do tráfego. No REQ 717/2025, os beneficiários imediatos são os moradores do povoado de Estância, pequenos comércios locais, e usuários da via adjacente, que sofrem com poeira e condições precárias. Embora ambos visem a melhoria da infraestrutura local, o público alvo primário das intervenções difere.

• Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum relacionados à intensidade do tráfego e à necessidade de melhorias na infraestrutura. O REQ 316/2026 argumenta sobre o risco de acidentes graves e a fluidez do tráfego na pista simples. Já o REQ 717/2025 destaca problemas como poeira excessiva, deterioração de veículos, prejuízos a comércios e riscos em períodos chuvosos. As problemáticas específicas abordadas são distintas, refletindo os diferentes tipos de intervenção solicitados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 058/2026 e REQ 717/2025 tratam de pedidos distintos. O primeiro solicita a construção de um centro comunitário, enquanto o segundo pede pavimentação asfáltica. A localidade em ambos os casos é o povoado da Estância, em Jataí-GO.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 309/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, prolongando a Rua Waldemar Vicente Ferreira, com o objetivo de melhorar a mobilidade urbana, acessibilidade e segurança viária. Já o REQ 717/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a pavimentação asfáltica de uma lateral da BR-158. Os benefícios são distintos: um foca na criação de uma nova conexão viária e o outro na melhoria de uma via existente através de pavimentação.

• Localidade: O REQ 309/2026 refere-se ao prolongamento da Rua Waldemar Vicente Ferreira, conectando o Setor Sofia ao Jardim América e Setor Cordeiro. O REQ 717/2025 trata da lateral da BR-158, no perímetro urbano do povoado de Estância. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários das vias públicas e moradores das regiões específicas. No entanto, o grupo de beneficiários diretos é distinto devido às diferentes localidades e naturezas dos pedidos.

• Justificativa: As justificativas, embora ambas abordem a importância da infraestrutura viária para o desenvolvimento urbano, segurança e qualidade de vida, são específicas para cada solicitação. O REQ 309/2026 foca na descontinuidade da malha viária e na necessidade de novas conexões. O REQ 717/2025 justifica a necessidade de pavimentação devido à poeira, deterioração de veículos, riscos de acidentes e prejuízos a comércios locais causados pela falta de asfalto.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 190/2026 solicita a complementação da pavimentação asfáltica em um trecho específico de uma rua (Rua Benjamim Constant, nº 3.330). Já o REQ 717/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a pavimentação asfáltica de toda a lateral de uma rodovia (BR-158) em um perímetro urbano. Portanto, a natureza do benefício é distinta: um é uma ação direta de complementação, o outro é um estudo prévio para uma pavimentação mais ampla.

• Localidade: O REQ 190/2026 foca em um endereço específico dentro da zona urbana de Jataí (Rua Benjamim Constant, nº 3.330). O REQ 717/2025 abrange um trecho mais extenso e definido como a lateral da BR-158 no perímetro urbano do povoado de Estância, na margem esquerda, sentido Jataí/Caiapônia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas e de escopos geográficos diferentes.

• Beneficiários: No REQ 190/2026, os beneficiários implícitos são a empresa ali instalada e os usuários da via, com ênfase no desenvolvimento econômico. No REQ 717/2025, os beneficiários são os moradores do povoado de Estância, veículos de serviço, pequenos comércios locais e usuários da BR-158 naquele trecho. Há uma sobreposição genérica de "usuários da via", mas os beneficiários diretos e o contexto são diferentes.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas decorrentes da falta de pavimentação, como prejuízos operacionais, logísticos, estruturais, riscos de acidentes e impacto na mobilidade. No entanto, o REQ 190/2026 enfatiza a relevância estratégica e econômica de uma empresa específica, enquanto o REQ 717/2025 destaca a intensa circulação de moradores, serviços e comércios no povoado de Estância, além de questões como poeira e deterioração de veículos. As justificativas, embora compartilhem a premissa da necessidade de pavimentação, focam em aspectos e contextos localizados distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 114/2026 solicita cascalhamento e melhorias nas vias públicas. Já o REQ 717/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para realizar a pavimentação asfáltica. Embora ambos visem melhorar a trafegabilidade, a natureza da intervenção é distinta: um é um serviço de manutenção e melhoria paliativa, o outro é um estudo para uma obra de infraestrutura mais definitiva.

• Localidade: O REQ 114/2026 foca no Setor Nova Esperança. O REQ 717/2025 refere-se à lateral da BR-158, no perímetro urbano do povoado de Estância. São localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das vias das respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico, mas a especificidade da localidade e do benefício solicitado difere.

• Justificativa: O REQ 114/2026 justifica a necessidade de cascalhamento devido às precárias condições das vias, agravadas pelas chuvas, e menciona que o bairro é novo e carece de infraestrutura. O REQ 717/2025 justifica a necessidade de estudo para pavimentação asfáltica devido ao intenso tráfego, poeira, deterioração de veículos e riscos de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura viária, abordam problemas e contextos específicos de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 263/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para melhorias nos pontos críticos de uma estrada rural, com foco em patrolamento, cascalhamento e drenagem. Já o REQ 717/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a pavimentação asfáltica de uma lateral de rodovia. Embora ambos envolvam estudos de viabilidade para infraestrutura viária, a natureza do benefício é distinta: um foca em manutenção e melhorias pontuais em via não pavimentada, enquanto o outro visa a pavimentação completa de um trecho específico.

• Localidade: O REQ 263/2026 refere-se ao eixo principal do Assentamento Rio Paraíso, uma área rural. O REQ 717/2025 trata da lateral da BR-158, no perímetro urbano do povoado de Estância, na margem esquerda, sentido Jataí/Caiapônia. As localidades são distintas, uma sendo um assentamento rural e a outra um trecho urbano de uma rodovia federal em um povoado específico.

• Beneficiários: No REQ 263/2026, os beneficiários são os produtores rurais e demais usuários da via do Assentamento Rio Paraíso, incluindo moradores, transporte escolar e escoamento da produção agrícola. No REQ 717/2025, os beneficiários são os moradores do povoado de Estância, usuários da lateral da BR-158, incluindo veículos de serviço, pequenos comércios locais e o tráfego geral. Embora ambos visem a melhoria da mobilidade e qualidade de vida, os grupos específicos e o contexto de uso das vias são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 263/2026 aponta para as condições precárias de trafegabilidade da estrada rural não pavimentada, que comprometem a segurança e dificultam a circulação, impactando a mobilidade rural e o escoamento da produção. A justificativa do REQ 717/2025 destaca a falta de pavimentação adequada na lateral da BR-158, que causa poeira, deterioração de veículos, prejuízos a comércios e risco de acidentes, visando melhor fluidez e segurança urbana. As justificativas, embora tratem de problemas de infraestrutura viária, abordam contextos e consequências específicas de cada localidade e tipo de via.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 359/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a abertura e continuidade de uma rua (Rua 08 até a Rua Leomar Ferreira de Melo), visando criar uma nova ligação viária. O REQ 717/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a pavimentação asfáltica da lateral da BR-158. Portanto, os benefícios solicitados são distintos: um busca a criação de uma nova via e o outro a pavimentação de uma via existente.

• Localidade: O REQ 359/2026 foca na Rua 08 e Rua Leomar Ferreira de Melo, mencionando a ligação entre a Vila Palmeiras e Vila Brasília. O REQ 717/2025 especifica a lateral da BR-158, no perímetro urbano do povoado de Estância. As localidades são diferentes, sendo uma um trecho urbano específico de uma rodovia federal e outra um conjunto de ruas internas de bairros.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da localidade especificada, melhorando a mobilidade urbana e a qualidade de vida. Não há divergência no perfil geral dos beneficiários, que são os moradores e usuários das áreas em questão.

• Justificativa: O REQ 359/2026 justifica a necessidade de criar uma ligação viária para encurtar trajetos, evitar percursos mais longos e melhorar a mobilidade entre bairros. O REQ 717/2025 justifica a pavimentação para solucionar problemas de poeira, deterioração de veículos, prejuízos a comércios e riscos de acidentes causados pela falta de pavimentação. As justificativas abordam problemas e soluções diferentes, embora ambas visem melhorias de infraestrutura e mobilidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de um playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 717/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para pavimentação asfáltica de uma lateral da BR-158. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 245/2026 foca na Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 717/2025 refere-se à lateral da BR-158, no perímetro urbano do povoado de Estância. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 245/2026 visa beneficiar, primariamente, as crianças e as famílias do Bairro Serra Azul, através de um espaço de lazer. O REQ 717/2025 tem como beneficiários os moradores, usuários da via, estabelecimentos comerciais e veículos que trafegam no povoado de Estância, através da melhoria da infraestrutura de tráfego.

• Justificativa: A justificativa do REQ 245/2026 baseia-se na reivindicação por um ambiente adequado para lazer, convivência familiar e desenvolvimento infantil, além de promover a ocupação saudável de espaços públicos. A justificativa do REQ 717/2025 aborda problemas de poeira, deterioração de veículos, prejuízos a comércios e riscos de acidentes devido à falta de pavimentação em uma via de intenso tráfego. As razões apresentadas são específicas para os problemas e benefícios de cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a retirada de um canteiro central em uma via específica. Já o REQ 717/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para pavimentação asfáltica de outra via. Ambos pedem estudos técnicos, mas a ação final a ser estudada é diametralmente oposta (retirar vs. pavimentar).

• Localidade: O REQ 282/2026 se refere à Rua Antônio Cândido, entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158), no Setor Jardim Rio Claro. O REQ 717/2025 foca na lateral da BR-158, no perímetro urbano do povoado de Estância, na margem esquerda, sentido Jataí/Caiapônia. As localidades são distintas, embora ambas mencionem a BR-158, os trechos e os pontos de referência são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 282/2026 cita como beneficiários indiretos empresários, comerciantes, prestadores de serviço, motoristas e moradores da região do Setor Jardim Rio Claro. O REQ 717/2025 menciona moradores, veículos de serviço, pequenos comércios locais do povoado de Estância, e os usuários da BR-158 naquele trecho. Embora ambos mencionem moradores e comerciantes, os grupos específicos e as localidades a que pertencem são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 282/2026 aponta dificuldades de circulação e acesso a estabelecimentos, limitação operacional para a dinâmica econômica e problemas para manobras de veículos maiores. A justificativa do REQ 717/2025 foca na poeira, deterioração de veículos, prejuízos a comércios e risco de acidentes pela falta de pavimentação. As razões para os pedidos, apesar de tratarem de mobilidade e infraestrutura, referem-se a problemas distintos em locais diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 122/2026 solicita a pavimentação asfáltica de um trecho específico (aproximadamente 40 metros) da Rua Antônio Cândido, na intersecção com a Rua Silvestre de Carvalho Lopes. Já o REQ 717/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a pavimentação asfáltica de toda a lateral da BR-158 no perímetro urbano do povoado de Estância. Embora ambos solicitem pavimentação asfáltica, a natureza e a extensão do pedido são distintas.

• Localidade: O REQ 122/2026 foca em um trecho específico dentro da Vila Jardim Rio Claro, em Jataí. O REQ 717/2025 refere-se à lateral da BR-158 no perímetro urbano do povoado de Estância, também em Jataí. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 122/2026 visa beneficiar um novo empreendimento ("Casa dos Motores") e, indiretamente, os moradores e empreendedores da região da Vila Jardim Rio Claro. O REQ 717/2025 tem como beneficiários os moradores, veículos de serviço, pequenos comércios locais e usuários da BR-158 no povoado de Estância. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 122/2026 baseia-se no desenvolvimento econômico (novo empreendimento), saúde pública e meio ambiente (proximidade com córrego) e drenagem fluvial. A justificativa do REQ 717/2025 aponta para a necessidade de um estudo de viabilidade devido ao intenso tráfego, poeira, deterioração de veículos, prejuízos a comércios e riscos de acidentes. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.