Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 203/2026 solicita ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 203/2026 foca no Terminal Rodoviário de Jataí. O REQ 670/2025 especifica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população de Jataí, mas o REQ 203/2026 tem como beneficiário direto a população que utiliza o terminal rodoviário e a cidade em geral no combate a endemias, enquanto o REQ 670/2025 beneficia motoristas e pedestres da região do cruzamento especificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 203/2026 está centrada na segurança sanitária e prevenção da dengue em um ponto de grande circulação. A justificativa do REQ 670/2025 aborda a segurança viária e a redução de acidentes em um cruzamento perigoso. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento de ruas. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura de lazer e segurança de um espaço público, enquanto o outro visa a segurança viária.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a "Praça Antônio Alves Pires 'Noy'" como localidade. O REQ 670/2025 indica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 176/2026 beneficia os moradores das proximidades da praça, frequentadores do local e a comunidade em geral que utiliza o espaço para lazer e esporte. O REQ 670/2025 beneficia motoristas, pedestres e a população do Setor Santa Lúcia, visando a segurança no trânsito. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aponta riscos iminentes de acidentes devido à queda de muro, insegurança na quadra, e propensão a atos ilícitos pela falta de iluminação. A justificativa do REQ 670/2025 baseia-se no risco para motoristas e pedestres devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento. As razões para os pedidos são específicas para cada situação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município de Jataí, com foco em pontos de grande fluxo, parques e praças. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento específico. Os benefícios são de naturezas distintas: um focado em informação e comunicação urbana, o outro em segurança viária.

• Localidade: O REQ 175/2026 abrange o município de Jataí de forma geral, mencionando pontos de grande fluxo, parques e praças, sem delimitar uma área específica. O REQ 670/2025, por outro lado, especifica um local exato: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, em Jataí. Há uma diferença clara na granularidade e especificidade das localidades.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 175/2026 foca em um benefício mais amplo de informação e comunicação para todos os munícipes que utilizam os espaços públicos. O REQ 670/2025 tem um beneficiário mais direto e específico: motoristas e pedestres que transitam pelo cruzamento em questão, visando a segurança deles.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 baseia-se na relevância social dos relógios digitais para informação e comunicação institucional, além da necessidade de modernização e ampliação da rede. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento específico devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, demandando medidas de segurança viária. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 111/2026 especifica a Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco em moradores e usuários das vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 111/2026 justifica o pedido com base em danos causados por intervenções municipais, resultando em condições inadequadas de trafegabilidade e segurança. O REQ 670/2025 fundamenta a solicitação na ausência de sinalização adequada em um cruzamento de grande risco, com intenso fluxo de veículos, visando aumentar a segurança viária e a fluidez do tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à infraestrutura e segurança, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres com adequação às rampas de acessibilidade. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas: um foca em sinalização horizontal e acessibilidade, enquanto o outro busca um semáforo.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os pedestres e motoristas que utilizam as vias em questão. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas baseadas em riscos e dificuldades de travessia/fluxo de trânsito no local, com relatos de cidadãos e a necessidade de maior segurança. As justificativas são semelhantes em sua natureza, mas aplicadas a problemas e locais distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Verificar a similaridade entre os requerimentos REQ 670/2025 e REQ 327/2025, focando no benefício solicitado, no beneficiário e na localidade.

Análise

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Percentual de Similaridade

   Os documentos tratam de pedidos distintos. O REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Já o REQ 327/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho. Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e o tipo de ação a ser tomada são diferentes, o que reduz a similaridade.

   [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 126/2026 solicita a execução de melhorias no sistema de drenagem pluvial, especificamente a adequação da captação e escoamento de águas pluviais. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas: um focado em infraestrutura hídrica e o outro em segurança viária.

• Localidade: O REQ 126/2026 especifica a Rua do Rosário, altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 126/2026, são os moradores da região da Rua do Rosário que sofrem com alagamentos. No REQ 670/2025, são motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas. O grupo beneficiado é genérico ("população", "moradores", "motoristas", "pedestres"), mas a localidade específica onde residem ou transitam difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 126/2026 baseia-se em transtornos recorrentes causados por falhas no sistema de drenagem pluvial, com alagamentos frequentes que geram prejuízos materiais, comprometem a segurança e a qualidade de vida. A justificativa do REQ 670/2025 aponta um ponto de grande risco para motoristas e pedestres devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, com relatos de situações de perigo e quase acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas que afetam a comunidade, descrevem problemas distintos e com causas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 163/2026 solicita estudos e análise de viabilidade para o asfaltamento de um trecho específico de rodovia. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento de ruas. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura viária de maior porte versus sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 163/2026 refere-se a um trecho que liga a BR-060 à empresa Raízen. O REQ 670/2025 especifica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes e não sobrepostas.

• Beneficiários: O REQ 163/2026 visa beneficiar a região em geral, incluindo motoristas, trabalhadores, a logística e o escoamento da produção local, além da mobilidade da população. O REQ 670/2025 foca na segurança de motoristas e pedestres no cruzamento específico e na fluidez do tráfego. Os beneficiários diretos e o escopo do impacto são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 163/2026 aponta para condições precárias da via, deterioração, dificuldade de trafegabilidade, riscos à segurança, prejuízos logísticos e econômicos. A justificativa do REQ 670/2025 baseia-se em um cruzamento de grande risco, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, com relatos de perigo e quase acidentes. As razões para os pedidos são distintas, refletindo os diferentes problemas a serem solucionados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 247/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para abertura e interligação viária entre duas avenidas específicas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura e mobilidade através de uma nova via, enquanto o outro visa a segurança no trânsito com um equipamento de sinalização.

• Localidade: O REQ 247/2026 especifica a interligação entre a Avenida Araguaia e a Rua 22, conectando os Setores Palmeiras e Colinas. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, melhorando a mobilidade urbana e a segurança no trânsito. No entanto, o foco específico da melhoria difere, impactando grupos de usuários de forma distinta.

• Justificativa: A justificativa do REQ 247/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, fortalecer a integração entre setores e oferecer uma nova alternativa de deslocamento, argumentando que a falta de ligação direta obriga o uso de rotas mais extensas. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento específico devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, relatando situações de perigo. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas se refiram a problemas de trânsito e mobilidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 258/2026 solicita a disponibilização e ampliação de serviços de patrulha mecanizada para manutenção e recuperação de estradas vicinais internas e acessos a propriedades rurais em assentamentos. O REQ 670/2025 pede a instalação urgente de um sinaleiro em um cruzamento específico para ordenar o trânsito. Embora ambos busquem melhorar a infraestrutura, a natureza dos benefícios é completamente distinta.

• Localidade: O REQ 258/2026 abrange todos os assentamentos rurais do Município de Jataí, focando em estradas vicinais e acessos a propriedades. O REQ 670/2025 delimita a solicitação a um ponto geográfico específico: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, em Jataí. As localidades tratadas são, portanto, diferentes em escopo e natureza.

• Beneficiários: O REQ 258/2026 visa beneficiar os produtores rurais e os moradores dos assentamentos, auxiliando nas atividades produtivas e no escoamento da produção. O REQ 670/2025 tem como beneficiários motoristas e pedestres que transitam no cruzamento do Setor Santa Lúcia, visando a segurança viária geral. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 258/2026 baseia-se na importância dos assentamentos para a produção agrícola e a necessidade de infraestrutura de estradas para o desenvolvimento rural. A justificativa do REQ 670/2025 fundamenta-se no alto risco de acidentes e na ausência de sinalização adequada em um cruzamento específico, visando a segurança no trânsito. As razões apresentadas para as solicitações divergem significativamente.