Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita a realização de recapeamento asfáltico em diversas vias públicas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Portanto, os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 233/2026 foca em diversas ruas específicas localizadas no Bairro Dom Abel, no Município de Jataí-GO. O REQ 670/2025, por sua vez, demanda a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, também em Jataí-GO. As localidades mencionadas são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população local e a melhoria da infraestrutura municipal. No REQ 233/2026, os beneficiários diretos são os moradores e usuários das vias do Bairro Dom Abel, enquanto no REQ 670/2025, os beneficiários são os motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento no Setor Santa Lúcia. Embora ambos se destinem à coletividade, o grupo específico impactado é distinto em cada caso.
• Justificativa: O REQ 233/2026 justifica o pedido de recapeamento asfáltico com base nas condições precárias de pavimentação, buracos, fissuras, comprometimento da mobilidade urbana e danos a veículos, representando antiga reivindicação dos moradores. O REQ 670/2025 argumenta a necessidade do sinaleiro devido ao risco de acidentes no cruzamento, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, mencionando situações de perigo relatadas por moradores e condutores. As justificativas apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas distintos e específicos de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos

Similaridade dos Pedidos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Os textos solicitam a instalação de dispositivos para controle de trânsito em diferentes cruzamentos e em localidades distintas, um requer a instalação de um sinaleiro e outro a implantação de um semáforo, além disso, os textos possuem datas diferentes.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 177/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 177/2026 especifica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias e pedestres. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 177/2026 justifica a necessidade do redutor de velocidade devido ao intenso fluxo de veículos, à proximidade de um cemitério com cortejos fúnebres e à vulnerabilidade de pedestres em momentos de dor. O REQ 670/2025 fundamenta o pedido do sinaleiro no risco de acidentes em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos específicos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza da ação solicitada é distinta: um é um estudo para possíveis melhorias, o outro é a instalação de um equipamento específico.

• Localidade: O REQ 248/2026 foca na Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, especificamente nas proximidades do Lar Transitório. O REQ 670/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, ciclistas e pedestres que utilizam as vias. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de melhorias na segurança viária devido a problemas de sinalização e fluxo de veículos. No entanto, o REQ 248/2026 menciona a iluminação pública como um dos pontos a serem estudados, o que não é abordado no REQ 670/2025. A justificativa do REQ 670/2025 enfatiza a "extrema urgência" para a instalação de um sinaleiro, enquanto o REQ 248/2026 foca em um estudo de viabilidade para melhorias mais amplas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 114/2026 solicita o cascalhamento e melhorias nas vias públicas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária geral e o outro em sinalização de trânsito específica.

• Localidade: O REQ 114/2026 refere-se ao Setor Nova Esperança. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 114/2026 foca nos moradores do Setor Nova Esperança que sofrem com as condições das ruas, enquanto o REQ 670/2025 se dirige a motoristas e pedestres que transitam no cruzamento específico do Setor Santa Lúcia.

• Justificativa: O REQ 114/2026 justifica a solicitação pela precariedade das vias públicas, agravada pelas chuvas, dificultando o acesso e colocando em risco a segurança. O REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento específico devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas de naturezas distintas e em locais diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 111/2026 especifica a Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco em moradores e usuários das vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 111/2026 justifica o pedido com base em danos causados por intervenções municipais, resultando em condições inadequadas de trafegabilidade e segurança. O REQ 670/2025 fundamenta a solicitação na ausência de sinalização adequada em um cruzamento de grande risco, com intenso fluxo de veículos, visando aumentar a segurança viária e a fluidez do tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à infraestrutura e segurança, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 139/2026 solicita o encaminhamento de documentação pendente para viabilizar a construção de uma feira coberta. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 139/2026 refere-se ao Setor Cidade Jardim I. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, mas o REQ 139/2026 foca nos moradores e comerciantes do Setor Cidade Jardim I, enquanto o REQ 670/2025 se destina a motoristas e pedestres em geral que utilizam o cruzamento no Setor Santa Lúcia.

• Justificativa: O REQ 139/2026 justifica a solicitação pela necessidade de dar celeridade a um projeto de construção de feira coberta, essencial para a economia e socialização local, que está paralisado por falta de documentos. O REQ 670/2025 justifica o pedido pela necessidade de aumentar a segurança viária em um cruzamento perigoso devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas relacionadas a melhorias urbanas, abordam problemas e objetivos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Verificar a similaridade entre os requerimentos REQ 670/2025 e REQ 327/2025, focando no benefício solicitado, no beneficiário e na localidade.

Análise

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Percentual de Similaridade

   Os documentos tratam de pedidos distintos. O REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Já o REQ 327/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho. Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e o tipo de ação a ser tomada são diferentes, o que reduz a similaridade.

   [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 108/2026 especifica a localização como "Córrego Lambari, localizado na região São Domingos, na estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180". O REQ 670/2025 indica o cruzamento das "ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma estrada rural e a outra um cruzamento urbano.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 108/2026 foca nos usuários da estrada rural (moradores, produtores rurais, trabalhadores e estudantes), enquanto o REQ 670/2025 se destina a motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento urbano.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 aborda os transtornos causados pela ausência de estrutura de drenagem em período chuvoso, prejudicando a trafegabilidade e a segurança na estrada rural. O REQ 670/2025 justifica o pedido pela necessidade de segurança viária em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, referem-se a problemas e contextos completamente distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres com adequação às rampas de acessibilidade. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas: um foca em sinalização horizontal e acessibilidade, enquanto o outro busca um semáforo.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os pedestres e motoristas que utilizam as vias em questão. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas baseadas em riscos e dificuldades de travessia/fluxo de trânsito no local, com relatos de cidadãos e a necessidade de maior segurança. As justificativas são semelhantes em sua natureza, mas aplicadas a problemas e locais distintos.