Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Avaliar a similaridade entre os requerimentos legislativos "REQ 068/2026" e "REQ 670/2025".

Análise

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual

  [[ 10% ]]

Justificativa

Os requerimentos "REQ 068/2026" e "REQ 670/2025" solicitam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município de Jataí. "REQ 068/2026" pede instalação de sinalização semafórica e horizontal no cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. Já "REQ 670/2025" solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para a melhoria da fluidez e segurança no trânsito, incluindo a sugestão de semáforo ou rotatória. Já o REQ 670/2025 pede, com extrema urgência, a instalação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos tratem de melhorias no trânsito e o REQ 152/2026 mencione a possibilidade de semáforo, o REQ 670/2025 é mais específico quanto ao tipo de intervenção e a urgência.
• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 670/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população em geral, especificamente os usuários das vias e pedestres das localidades mencionadas. Os beneficiários são similares no aspecto de serem os usuários do trânsito, mas são afetados por problemas em locais diferentes.
• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de melhorias na segurança e fluidez do trânsito em cruzamentos com intenso fluxo de veículos e pedestres, e a falta de sinalização adequada. Contudo, o REQ 152/2026 detalha mais as questões relacionadas à proximidade de unidades de saúde e o impacto na mobilidade urbana, enquanto o REQ 670/2025 enfatiza o "grande risco" e "quase acidentes" com base em relatos de moradores.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro. Portanto, os benefícios solicitados são fundamentalmente diferentes.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área pública onde se pleiteia o meio-fio, enquanto o REQ 670/2025 beneficia motoristas e pedestres do cruzamento especificado. Embora o público final seja a coletividade, o contexto imediato dos beneficiários difere devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 211/2026 aponta problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, relacionados à ausência de infraestrutura (meio-fio). Já o REQ 670/2025 foca na segurança viária, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento, que gera risco de acidentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de energia elétrica. Já o REQ 670/2025 requer a instalação imediata de um sinaleiro. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um relacionado à infraestrutura para atividades culturais e o outro à segurança viária.

• Localidade: O REQ 215/2026 se refere ao "espaço utilizado pelos grupos de dança no Lago JK". O REQ 670/2025 especifica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são distintas e não há sobreposição geográfica entre os pedidos.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 visa beneficiar "grupos de dança do município" e, de forma mais ampla, a "população que utiliza o local diariamente" para atividades culturais e esportivas. O REQ 670/2025 tem como beneficiários diretos "motoristas e pedestres" que transitam no cruzamento, visando a segurança de todos. Embora ambos possam impactar a população em geral, os grupos diretamente beneficiados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 215/2026 centra-se na necessidade de infraestrutura para viabilizar ensaios e apresentações culturais, promovendo lazer, integração social e valorização da cultura local. A justificativa do REQ 670/2025 foca no risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, buscando maior segurança viária. As razões para os pedidos são, portanto, divergentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 252/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento público. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de estacionamento e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 252/2026 especifica a localidade como "ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, no Bairro Cidade Jardim II". O REQ 670/2025 indica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários de serviços públicos e transeuntes. No entanto, o REQ 252/2026 foca especificamente nos usuários e servidores da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, enquanto o REQ 670/2025 atende a motoristas e pedestres em geral no cruzamento especificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 252/2026 gira em torno da dificuldade de estacionamento, organização do trânsito, risco de acidentes devido ao acúmulo de veículos e a necessidade de zeladoria urbana em um lote vago. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco para motoristas e pedestres em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, buscando reduzir acidentes e melhorar a fluidez. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade urbana, abordam problemas específicos e distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 270/2026 solicita a construção de estacionamento no canteiro central da Avenida Ribas Marques. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro (semáforo) no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas. As ações são distintas.

• Localidade: O REQ 270/2026 especifica a Avenida Ribas Marques, em frente à Rua 11, no Bairro Colmeia Park. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 270/2026 visa beneficiar a comunidade em geral, incluindo moradores, comerciantes, frequentadores de instituições locais e usuários da via pública. O REQ 670/2025 foca em motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas mencionadas, buscando maior segurança viária. O grupo de beneficiários diretos é diferente.

• Justificativa: O REQ 270/2026 justifica a necessidade de melhoria na organização do trânsito e ampliação de vagas de estacionamento devido ao intenso fluxo de veículos e insuficiência de vagas. O REQ 670/2025 justifica a solicitação pela criação de um ponto de grande risco para motoristas e pedestres no cruzamento, com ausência de sinalização adequada, visando reduzir acidentes. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 284/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para ampliação de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Em contrapartida, o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). São benefícios de naturezas completamente distintas, um relacionado à saúde e infraestrutura básica, outro à segurança viária.

• Localidade: O REQ 284/2026 especifica a Unidade Básica de Saúde (UBS) Geneis Leal Rezende, localizada no Residencial Cidade Jardim II. O REQ 670/2025 indica um cruzamento específico: ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos estejam em Jataí, as localidades geográficas mencionadas para a intervenção são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 284/2026 tem como beneficiários diretos os moradores atendidos pela UBS Geneis Leal Rezende e os profissionais de saúde, visando melhor atendimento. O REQ 670/2025 foca em motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, buscando maior segurança viária. Os públicos-alvo dos benefícios são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 284/2026 baseia-se no crescimento populacional da região atendida pela UBS e na inauguração de novos condomínios, demandando ampliação da capacidade de atendimento. A justificativa do REQ 670/2025 advém do intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento, gerando risco para motoristas e pedestres. As razões que fundamentam cada pedido são específicas e não se sobrepõem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita a realização de estudos técnicos para a retirada de um canteiro central em uma via específica. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. Os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um foca na modificação estrutural de via e o outro na instalação de equipamento de sinalização.

• Localidade: O REQ 282/2026 refere-se à Rua Antônio Cândido, entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158), no Setor Jardim Rio Claro. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 282/2026, os beneficiários são empresários, comerciantes, prestadores de serviços, motoristas e moradores da região afetada pela dificuldade de circulação. No REQ 670/2025, os beneficiários são motoristas e pedestres que transitam no cruzamento indicado, e a população em geral do Setor Santa Lúcia. Embora ambos visem a melhoria do trânsito, os grupos específicos e as áreas de impacto imediato divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 282/2026 baseia-se na dificuldade de circulação, acesso a estabelecimentos comerciais, manobras de carga e descarga, e otimização logística devido ao canteiro central. A justificativa do REQ 670/2025 foca no risco de acidentes e na ausência de sinalização adequada em um cruzamento movimentado. As razões apresentadas, embora relacionadas à segurança e fluidez, detalham problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 313/2026 solicita a elaboração de estudo de viabilidade para a revitalização geral da Praça Clodoaldo Rezende, incluindo instalação de playground, arborização, jardinagem e manutenção da infraestrutura. Já o REQ 670/2025 pede, com extrema urgência, a instalação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento de ruas. São benefícios de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 313/2026 refere-se à Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari), um espaço público específico. O REQ 670/2025 trata do cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, outra localidade específica dentro do mesmo município. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades e os tipos de espaços/vias são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 313/2026 visa beneficiar as famílias e a comunidade em geral que utiliza a Praça do Lambari para lazer e convivência. O REQ 670/2025 tem como beneficiários diretos motoristas e pedestres que transitam pelo cruzamento de ruas no Setor Santa Lúcia, visando a segurança viária.

• Justificativa: A justificativa do REQ 313/2026 aponta a necessidade de modernização da praça como ponto de encontro tradicional, para atender a demandas de famílias e promover lazer, saúde, segurança e qualidade de vida. A justificativa do REQ 670/2025 foca no alto risco de acidentes no cruzamento devido ao intenso fluxo de veículos e à falta de sinalização adequada, buscando maior segurança viária e fluidez do tráfego. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar público, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 315/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma ponte. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro (semáforo). São ações de naturezas distintas e com objetivos diferentes.

• Localidade: O REQ 315/2026 especifica a localização como a Ponte sobre o Córrego Turvo, na região da Felicidade, em estrada vicinal que interliga as rodovias GO-178 e GO-180. O REQ 670/2025 aponta para o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: No REQ 315/2026, os beneficiários são produtores rurais e demais usuários da via, com foco no escoamento da produção agropecuária e tráfego de veículos de grande porte. O REQ 670/2025 visa beneficiar motoristas e pedestres em geral, focando na segurança viária e fluidez do tráfego urbano. Embora ambos envolvam usuários de vias, o público-alvo primário e o contexto são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 315/2026 é a insuficiência da largura atual da ponte para o fluxo seguro de veículos pesados e máquinas agrícolas, resultando em risco de acidentes e dificultando o transporte da produção. A justificativa para o REQ 670/2025 baseia-se no risco de acidentes em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As razões apresentadas para as solicitações são específicas para cada problema abordado.