Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 252/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento público. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de estacionamento e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 252/2026 especifica a localidade como "ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, no Bairro Cidade Jardim II". O REQ 670/2025 indica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários de serviços públicos e transeuntes. No entanto, o REQ 252/2026 foca especificamente nos usuários e servidores da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, enquanto o REQ 670/2025 atende a motoristas e pedestres em geral no cruzamento especificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 252/2026 gira em torno da dificuldade de estacionamento, organização do trânsito, risco de acidentes devido ao acúmulo de veículos e a necessidade de zeladoria urbana em um lote vago. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco para motoristas e pedestres em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, buscando reduzir acidentes e melhorar a fluidez. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade urbana, abordam problemas específicos e distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 270/2026 solicita a construção de estacionamento no canteiro central da Avenida Ribas Marques. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro (semáforo) no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas. As ações são distintas.

• Localidade: O REQ 270/2026 especifica a Avenida Ribas Marques, em frente à Rua 11, no Bairro Colmeia Park. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 270/2026 visa beneficiar a comunidade em geral, incluindo moradores, comerciantes, frequentadores de instituições locais e usuários da via pública. O REQ 670/2025 foca em motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas mencionadas, buscando maior segurança viária. O grupo de beneficiários diretos é diferente.

• Justificativa: O REQ 270/2026 justifica a necessidade de melhoria na organização do trânsito e ampliação de vagas de estacionamento devido ao intenso fluxo de veículos e insuficiência de vagas. O REQ 670/2025 justifica a solicitação pela criação de um ponto de grande risco para motoristas e pedestres no cruzamento, com ausência de sinalização adequada, visando reduzir acidentes. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 284/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para ampliação de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Em contrapartida, o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). São benefícios de naturezas completamente distintas, um relacionado à saúde e infraestrutura básica, outro à segurança viária.

• Localidade: O REQ 284/2026 especifica a Unidade Básica de Saúde (UBS) Geneis Leal Rezende, localizada no Residencial Cidade Jardim II. O REQ 670/2025 indica um cruzamento específico: ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos estejam em Jataí, as localidades geográficas mencionadas para a intervenção são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 284/2026 tem como beneficiários diretos os moradores atendidos pela UBS Geneis Leal Rezende e os profissionais de saúde, visando melhor atendimento. O REQ 670/2025 foca em motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, buscando maior segurança viária. Os públicos-alvo dos benefícios são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 284/2026 baseia-se no crescimento populacional da região atendida pela UBS e na inauguração de novos condomínios, demandando ampliação da capacidade de atendimento. A justificativa do REQ 670/2025 advém do intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento, gerando risco para motoristas e pedestres. As razões que fundamentam cada pedido são específicas e não se sobrepõem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita a realização de estudos técnicos para a retirada de um canteiro central em uma via específica. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. Os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um foca na modificação estrutural de via e o outro na instalação de equipamento de sinalização.

• Localidade: O REQ 282/2026 refere-se à Rua Antônio Cândido, entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158), no Setor Jardim Rio Claro. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 282/2026, os beneficiários são empresários, comerciantes, prestadores de serviços, motoristas e moradores da região afetada pela dificuldade de circulação. No REQ 670/2025, os beneficiários são motoristas e pedestres que transitam no cruzamento indicado, e a população em geral do Setor Santa Lúcia. Embora ambos visem a melhoria do trânsito, os grupos específicos e as áreas de impacto imediato divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 282/2026 baseia-se na dificuldade de circulação, acesso a estabelecimentos comerciais, manobras de carga e descarga, e otimização logística devido ao canteiro central. A justificativa do REQ 670/2025 foca no risco de acidentes e na ausência de sinalização adequada em um cruzamento movimentado. As razões apresentadas, embora relacionadas à segurança e fluidez, detalham problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 313/2026 solicita a elaboração de estudo de viabilidade para a revitalização geral da Praça Clodoaldo Rezende, incluindo instalação de playground, arborização, jardinagem e manutenção da infraestrutura. Já o REQ 670/2025 pede, com extrema urgência, a instalação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento de ruas. São benefícios de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 313/2026 refere-se à Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari), um espaço público específico. O REQ 670/2025 trata do cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, outra localidade específica dentro do mesmo município. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades e os tipos de espaços/vias são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 313/2026 visa beneficiar as famílias e a comunidade em geral que utiliza a Praça do Lambari para lazer e convivência. O REQ 670/2025 tem como beneficiários diretos motoristas e pedestres que transitam pelo cruzamento de ruas no Setor Santa Lúcia, visando a segurança viária.

• Justificativa: A justificativa do REQ 313/2026 aponta a necessidade de modernização da praça como ponto de encontro tradicional, para atender a demandas de famílias e promover lazer, saúde, segurança e qualidade de vida. A justificativa do REQ 670/2025 foca no alto risco de acidentes no cruzamento devido ao intenso fluxo de veículos e à falta de sinalização adequada, buscando maior segurança viária e fluidez do tráfego. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar público, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 315/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma ponte. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro (semáforo). São ações de naturezas distintas e com objetivos diferentes.

• Localidade: O REQ 315/2026 especifica a localização como a Ponte sobre o Córrego Turvo, na região da Felicidade, em estrada vicinal que interliga as rodovias GO-178 e GO-180. O REQ 670/2025 aponta para o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: No REQ 315/2026, os beneficiários são produtores rurais e demais usuários da via, com foco no escoamento da produção agropecuária e tráfego de veículos de grande porte. O REQ 670/2025 visa beneficiar motoristas e pedestres em geral, focando na segurança viária e fluidez do tráfego urbano. Embora ambos envolvam usuários de vias, o público-alvo primário e o contexto são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 315/2026 é a insuficiência da largura atual da ponte para o fluxo seguro de veículos pesados e máquinas agrícolas, resultando em risco de acidentes e dificultando o transporte da produção. A justificativa para o REQ 670/2025 baseia-se no risco de acidentes em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As razões apresentadas para as solicitações são específicas para cada problema abordado.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 333/2026 solicita a implantação de um playground infantil inclusivo com brinquedos adaptados na Praça José Humberto de Queiroz. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas. Os benefícios solicitados são completamente distintos, um relacionado a lazer e inclusão infantil, e o outro a segurança e ordenamento de trânsito.

• Localidade: O REQ 333/2026 especifica a Praça José Humberto de Queiroz, no Bairro Serra Azul, em Jataí/GO. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, em Jataí/GO. Embora ambos os textos se refiram a localidades dentro do município de Jataí, as áreas geográficas específicas para a intervenção são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 333/2026 foca em beneficiar crianças com deficiência, especialmente aquelas com Transtorno do Espectro Autista (TEA), e suas famílias, promovendo a inclusão no espaço público. O REQ 670/2025 visa a segurança de motoristas e pedestres em geral que transitam pelo cruzamento especificado. Os públicos beneficiados são, portanto, distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 333/2026 baseia-se na necessidade de criar um espaço de lazer inclusivo e acessível para todas as crianças, combatendo barreiras físicas e promovendo o desenvolvimento infantil e a convivência comunitária. A justificativa do REQ 670/2025 fundamenta-se no risco elevado de acidentes e no fluxo intenso de veículos no cruzamento, exigindo medidas urgentes para a segurança viária. As razões apresentadas para as solicitações são divergentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 356/2026 solicita a revitalização, pintura e iluminação pública de LED dos arcos de entrada do município de Jataí. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento específico. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 356/2026 refere-se às "entradas do município de Jataí", um escopo mais amplo. O REQ 670/2025 especifica um local restrito: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades, embora ambas no município de Jataí, são claramente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população de Jataí, mas de formas indiretas e distintas. O primeiro beneficia a todos pela melhoria da estética urbana e segurança nas vias de acesso. O segundo beneficia especificamente usuários do trânsito naquela localidade, com foco em motoristas e pedestres.

• Justificativa: O REQ 356/2026 justifica a necessidade pela deterioração dos arcos e a falta de iluminação, visando valorização do patrimônio e estética urbana. O REQ 670/2025 argumenta sobre o risco de acidentes e a necessidade de ordenamento do trânsito em um cruzamento perigoso. As justificativas refletem a diferença intrínseca dos pedidos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 361/2026 solicita auxílio financeiro, ajuda de custo ou custeio de despesas para a participação de uma bailarina jataiense em um evento internacional de dança em Buenos Aires, Argentina. O REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro no cruzamento de duas ruas específicas no Setor Santa Lúcia, em Jataí. As naturezas dos benefícios solicitados são completamente distintas.

• Localidade: O REQ 361/2026 refere-se a um evento internacional em Buenos Aires, Argentina, embora a beneficiária seja de Jataí. A localidade de aplicação direta do pedido é o suporte a uma viagem internacional. O REQ 670/2025 foca em uma localidade específica dentro do município de Jataí: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia.

• Beneficiários: No REQ 361/2026, os beneficiários diretos do auxílio financeiro são a bailarina Mayra Ferreira Rocha, sua mãe e responsável legal, e seu professor. O REQ 670/2025 tem como beneficiários os motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, buscando a segurança viária para toda a população que transita por aquele local.

• Justificativa: A justificativa do REQ 361/2026 baseia-se na oportunidade de desenvolvimento artístico da bailarina, na divulgação do nome de Jataí em um cenário internacional e na importância do incentivo à cultura local e aos jovens talentos. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes no cruzamento devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, visando a segurança viária e a redução de acidentes. As razões para as solicitações são totalmente diversas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 8% ]]