Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 658/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população e dos usuários das vias públicas. No entanto, o REQ 266/2026 foca na segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, ao atravessar a rua. O REQ 658/2025 foca na segurança viária geral, prevenindo acidentes causados pela invasão de postes na pista. Embora ambos sejam para a coletividade, o grupo específico de beneficiários diretos difere em função da natureza do problema.

• Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos e a circulação de pedestres, gerando insegurança. O REQ 658/2025 justifica pela presença de postes invadindo a pista de rolamento, representando risco de acidentes, inclusive com relato de sinistro ocorrido. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 268/2026 solicita melhorias na canaleta de drenagem pluvial, especificamente a adequação do pavimento para aumentar a captação e o escoamento de águas pluviais. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, visando garantir a segurança no trânsito. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 268/2026 foca no cruzamento da Rua dos Pioneiros com a Rua José Pereira Rezende, na Vila Frei Domingos. O REQ 658/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das vias públicas, mas o REQ 268/2026 aborda especificamente os transtornos causados pelo acúmulo de água, enquanto o REQ 658/2025 foca na segurança viária devido à obstrução da pista por postes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 268/2026 baseia-se na insuficiência da canaleta de drenagem e no acúmulo de água, causando transtornos e riscos. A justificativa do REQ 658/2025 aponta o perigo iminente de acidentes devido à invasão da pista por postes de energia, com relatos de sinistros. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão de obras de uma praça pública. Já o REQ 658/2025 requer a solução para o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, visando a segurança no trânsito. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 279/2026 refere-se à praça pública ao lado do Condomínio Vila Vida, no Setor Santa Terezinha. O REQ 658/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 279/2026 atende aos moradores ao longo do Condomínio Vila Vida, especialmente a população idosa. O REQ 658/2025 beneficia os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, visando a segurança de todos que transitam pela via. Embora ambos os pedidos visem o bem-estar da comunidade, os grupos diretamente impactados pelas problemáticas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 279/2026 é a paralisação e inacabamento de obras, gerando preocupação e frustração, e a necessidade de um espaço de lazer. A justificativa para o REQ 658/2025 é o risco à segurança viária e a prevenção de acidentes devido aos postes invadindo a pista. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 316/2026 solicita estudos técnicos e a execução da obra de duplicação da BR-158. O REQ 658/2025 solicita medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 316/2026 foca no trecho da BR-158 entre o Povoado da Estância e o entroncamento com a GO-220. O REQ 658/2025 se refere à Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: No REQ 316/2026, os beneficiários são os usuários da BR-158 e a economia local (transporte de safras e insumos). No REQ 658/2025, os beneficiários são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo. Embora ambos se refiram a usuários de vias públicas, o foco e o contexto são diversos.

• Justificativa: A justificativa para a duplicação da BR-158 (REQ 316/2026) é o intenso fluxo de veículos pesados, o risco de acidentes graves e a necessidade de fluidez no tráfego. A justificativa para a remoção dos postes (REQ 658/2025) é o perigo de acidentes de trânsito devido à invasão da pista de rolamento por postes de energia, mencionando um sinistro recente. As problemáticas são de naturezas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico de viabilidade para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 658/2025 pede medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de pedestres e o outro em segurança viária relacionada a postes.
• Localidade: O REQ 349/2026 refere-se à Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 658/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são completamente diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população e a segurança dos munícipes. No entanto, o REQ 349/2026 foca especificamente em pedestres (incluindo crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida) que utilizam a Avenida Pedro Bento. O REQ 658/2025 beneficia todos os usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, em especial motoristas e pedestres que transitam pela via, visando prevenir acidentes.
• Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 baseia-se na inexistência de calçamento adequado e na deterioração do meio-fio, que comprometem a segurança e acessibilidade dos pedestres, além de causar transtornos em períodos chuvosos. A justificativa do REQ 658/2025 aponta a invasão de postes na pista de rolamento como um grave risco à segurança viária e fator potencializador de acidentes, citando inclusive um sinistro ocorrido. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e ação.

• Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 658/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e dos munícipes. No entanto, o REQ 219/2026 foca na segurança de pedestres e condutores que utilizam a ponte, enquanto o REQ 658/2025 se concentra na segurança viária e na prevenção de acidentes causados pelos postes. Embora o público geral seja o mesmo (a população), o contexto específico do benefício difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade estrutural e ausência de barreiras na ponte, representando perigo iminente de quedas. A justificativa do REQ 658/2025 aponta postes invadindo a pista de rolamento, configurando risco de acidentes de trânsito, com relato de sinistro ocorrido. As causas e os riscos apresentados são distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento de uma rua. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 241/2026 foca na Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 658/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 241/2026, os beneficiários são os moradores e famílias que utilizam a praça, especialmente crianças. No REQ 658/2025, os beneficiários são os usuários da via pública e a comunidade em geral, visando a segurança no trânsito. Embora ambos visem o bem-estar público, o foco específico dos beneficiários difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na necessidade de reparos em equipamentos de lazer para garantir a segurança e a qualidade do espaço público. A justificativa do REQ 658/2025 aponta para o risco iminente de acidentes de trânsito devido à obstrução da via por postes de energia. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 203/2026 solicita ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 203/2026 foca no Terminal Rodoviário de Jataí. O REQ 658/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 203/2026 visa a segurança sanitária da população em geral que utiliza o terminal rodoviário. O REQ 658/2025 beneficia os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, visando a segurança no trânsito. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos diretamente impactados e as naturezas dos benefícios são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 203/2026 baseia-se na prevenção da dengue em um ponto de grande fluxo de pessoas. A justificativa do REQ 658/2025 aponta para o risco de acidentes de trânsito devido à obstrução da via por postes de energia. As razões apresentadas são distintas.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 658/2025 ("Solicita medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando garantir a segurança no trânsito.") foca na resolução de um problema específico relacionado à infraestrutura de energia elétrica, afetando a segurança viária em uma rua específica entre dois bairros.

O REQ 318/2025 ("Solicita estudo técnico para implantação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia.") busca a realização de um estudo técnico para a instalação de um semáforo em um cruzamento específico, visando melhorar a segurança de pedestres e motoristas.

Embora ambos os requerimentos visem melhorar a segurança no trânsito, eles abordam problemas distintos e em locais diferentes. Um trata de postes de energia mal posicionados, enquanto o outro trata da necessidade de um semáforo.

Similaridade Percentual

Considerando que os requerimentos tratam de benefícios diferentes e localidades distintas, a similaridade entre eles é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre os Textos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 452/2025: [[ 10% ]]

Detalhes da Análise

Os requerimentos REQ 658/2025 e REQ 452/2025 apresentam baixíssima similaridade em seus conteúdos.

• REQ 658/2025: Solicita a solução de problemas relacionados a postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O foco é a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.

• REQ 452/2025: Requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158, no trecho entre o Aeroporto Municipal e a rotatória do Jatahy Shopping. O objetivo é melhorar a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias em áreas específicas do município de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades são distintos, resultando em uma baixa similaridade. REQ 658/2025 foca na solução de um problema de segurança específico (postes de energia), enquanto REQ 452/2025 propõe uma revitalização mais ampla de um canteiro central.