Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de um trecho específico da Rua 4. Já o REQ 632/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo. Os benefícios são de naturezas distintas: um trata de infraestrutura viária (pavimentação) e o outro de sinalização de trânsito (semáforo).

• Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 632/2025 indica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4, enquanto o REQ 632/2025 atende a moradores e comerciantes locais do Setor Central, afetados pela questão do trânsito no cruzamento especificado.

• Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária devido a buracos e irregularidades. O REQ 632/2025 apresenta como justificativa o excesso de velocidade dos veículos e a ocorrência de acidentes no cruzamento, solicitando um estudo para implantação de semáforo como medida de segurança. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

REQ 632/2025 e REQ 165/2025 tratam da solicitação de implantação de semáforos, ambos direcionados ao Poder Executivo de Jataí/GO. Contudo, os pedidos referem-se a diferentes cruzamentos dentro do município.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 118/2026 solicita a reativação do programa de aplicação de fumacê como medida de combate ao mosquito Aedes aegypti. Já o REQ 632/2025 pede a implantação de um semáforo. São benefícios de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 118/2026 refere-se a uma ação de saúde pública para todo o município de Jataí, sem especificar uma localidade restrita. O REQ 632/2025 é específico para o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central de Jataí.

• Beneficiários: No REQ 118/2026, o beneficiário é toda a população de Jataí, visando a saúde pública. No REQ 632/2025, os beneficiários diretos são os moradores e comerciantes locais, além de todos que circulam no cruzamento especificado, visando a segurança no trânsito.

• Justificativa: A justificativa do REQ 118/2026 baseia-se no aumento de casos de doenças transmitidas pelo Aedes aegypti e na necessidade de intensificar ações de controle vetorial. A justificativa do REQ 632/2025 foca no excesso de velocidade e na ocorrência de acidentes no cruzamento, demandando uma intervenção para melhorar a segurança viária. As razões são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita o estudo de viabilidade para implantação de faixas de pedestres, com adequação às rampas de acessibilidade e organização da travessia segura. Já o REQ 632/2025 pede o estudo de viabilidade para implantação de semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são distintos: sinalização horizontal e vertical para pedestres versus controle semafórico.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 632/2025 menciona o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. As ruas de cruzamento são diferentes, indicando localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias. Não há uma distinção clara de beneficiários específicos que diferencie os textos, mas sim um público amplo de usuários do trânsito.

• Justificativa: O REQ 158/2026 justifica a necessidade de faixas de pedestres pela dificuldade de travessia em horários de pico, proximidade com hospital e para garantir segurança a pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 632/2025 aponta o excesso de velocidade dos veículos e a ocorrência de acidentes como motivos para a implantação de semáforo, além de uma falsa sensação de segurança na via. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e soluções diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O "REQ 632/2025" solicita estudo de viabilidade para implantação de semáforo na Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zéca Lopes, Setor Central. O "REQ 287/2025" pede estudo para semáforo na Rua Caiapônia com a Rua Miguel de Assis, Setor Vila Progresso. As solicitações e as localidades são distintas.

Similaridade

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O REQ 632/2025 pede a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança viária, são medidas de engenharia de tráfego distintas.
• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 632/2025 indica a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Coronel Zéca Lopes, Setor Central. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral, mas os grupos específicos impactados e que vivenciam os problemas de segurança viária são em áreas geográficas distintas.
• Justificativa: Ambos os textos citam o excesso de velocidade como problema e a necessidade de aumentar a segurança viária. No entanto, o REQ 266/2026 foca na travessia de pedestres em área de praça, enquanto o REQ 632/2025 aborda a dinâmica de um cruzamento com tráfego intenso e a necessidade de controle semafórico.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres, visando melhorar a visibilidade e segurança para quem cruza a via. Já o REQ 632/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade para implantação de semáforo, com o objetivo de controlar o fluxo de veículos e evitar acidentes em um cruzamento. Embora ambos visem aumentar a segurança no trânsito, as ações requisitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis, esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 632/2025 aponta a Rua Benjamin Constant, cruzamento com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres e motoristas que circulam nas respectivas localidades. Portanto, o público-alvo direto da melhoria de segurança é o mesmo, apesar de as localidades serem distintas.

• Justificativa: Ambos os requerimentos mencionam a necessidade de aumentar a segurança no trânsito, a presença de transtornos e riscos de acidentes devido à sinalização inadequada ou ao fluxo de veículos. As justificativas são similares em seu escopo geral de segurança pública, mas diferem nos detalhes do problema a ser solucionado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo dos Pedidos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 632/2025 e REQ 327/2025, considerando o objeto da solicitação, o beneficiário indireto (população) e a localização específica, é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]

Justificativa

O REQ 632/2025 solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Benjamin Constant com Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. Já o REQ 341/2025 solicita o mesmo, mas no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia. Apesar de ambos solicitarem estudo para implantação de semáforos, as localidades são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro. Já o REQ 632/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 108/2026 refere-se a um local específico em uma estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180, no Córrego Lambari, região São Domingos. O REQ 632/2025 aponta para um cruzamento urbano: Rua Benjamin Constant, cruzamento com a Rua Coronel Zéca Lopes, Setor Central. As localidades são completamente diferentes, uma rural e outra urbana.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 108/2026, são mencionados moradores, produtores rurais, trabalhadores e estudantes da região rural. No REQ 632/2025, os beneficiários são moradores e comerciantes locais que utilizam as vias urbanas. Embora ambos sejam para a população, o contexto e o grupo específico são distintos devido às diferentes naturezas das localidades.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 baseia-se na necessidade de resolver transtornos causados pela ausência de drenagem no Córrego Lambari, que prejudica a trafegabilidade e a segurança na estrada rural durante o período chuvoso. A justificativa do REQ 632/2025 foca na segurança viária, citando o excesso de velocidade e a ocorrência de acidentes no cruzamento urbano como motivos para a implantação de um semáforo. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e melhoria da infraestrutura, abordam problemas e contextos distintos.