Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício almejado é a infraestrutura viária, visando melhorias na mobilidade e qualidade de vida. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do setor, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

REQ 207/2025

Este requerimento, por sua vez, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a implantação de ar condicionados. O benefício buscado é a melhoria das condições climáticas e de conforto em um ambiente de saúde. A localidade específica para a instalação é a Unidade Básica de Saúde (UBS) do Conjunto Rio Claro. Os beneficiários primários são os pacientes e funcionários da referida UBS.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e concentrar a avaliação na natureza da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, observa-se uma completa divergência entre os dois documentos. O REQ 624/2025 trata de infraestrutura urbana (pavimentação), enquanto o REQ 207/2025 aborda a climatização de um equipamento de saúde. As localidades são bairros e pontos de referência distintos, e os grupos de pessoas a serem beneficiadas são igualmente diferentes. A similaridade se restringe apenas ao formato de requerimento legislativo e ao município de Jataí, elementos que não são o foco principal da comparação conforme as diretrizes.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, a localidade específica e os beneficiários diretos, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação e Objeto dos Documentos

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. O REQ 208/2025, por sua vez, requer a implantação de aparelhos de ar condicionado. Ambos os documentos são requerimentos legislativos, formalizados no âmbito da Câmara Municipal de Jataí - GO, e direcionados ao Poder Executivo municipal.

Detalhamento das Solicitações

Ao examinar o conteúdo de cada proposição, observamos os seguintes pontos:

REQ 624/2025: * Benefício Solicitado: O pedido centraliza-se na conclusão de obras de infraestrutura viária, especificamente o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. * Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município de Jataí. * Beneficiários Diretos: Os principais beneficiários seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

REQ 208/2025: * Benefício Solicitado: A demanda consiste na instalação de equipamentos de climatização, ou seja, ar condicionado. * Localidade Específica: A melhoria é pleiteada para a Unidade Básica de Saúde (UBS) localizada na Avenida Goiás, também no município de Jataí. * Beneficiários Diretos: Os destinatários do benefício são os pacientes e os funcionários que utilizam e trabalham na referida UBS.

Avaliação da Similaridade

Com base na análise detalhada dos elementos substantivos de cada requerimento, procedemos à resposta da questão central:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os requerimentos divergem fundamentalmente em seus objetos. Enquanto o REQ 624/2025 trata de infraestrutura urbana (pavimentação asfáltica) em uma via pública específica de um setor residencial, o REQ 208/2025 aborda a melhoria das condições de conforto térmico em uma unidade de saúde pública. As localidades são distintas (Avenida 03 no Setor Cordeiro versus UBS na Avenida Goiás), e os grupos de beneficiários também são completamente diferentes (moradores/empresários/usuários de clube versus pacientes/funcionários de UBS).

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma natureza e provenientes da mesma casa legislativa, a essência de seus pleitos é completamente distinta.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 208/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da substância de proposições legislativas é crucial para a gestão eficiente das demandas populares e para evitar a duplicação de esforços. Para tanto, examinaremos o conteúdo do REQ 624/2025 e do REQ 451/2025.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação direcionada à administração municipal. O benefício principal pleiteado é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica para a qual este benefício é solicitado é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da infraestrutura.

Conteúdo do REQ 451/2025

Por sua vez, o REQ 451/2025 aborda uma demanda distinta. O benefício principal requerido consiste em providências urgentes relativas à iluminação pública, incluindo vistoria técnica, manutenção, substituição de equipamentos defeituosos, apresentação de cronograma de ações e esclarecimentos sobre a ineficiência no atendimento de solicitações anteriores. A localidade específica para a qual estas ações são solicitadas é a região do Lago JK, com destaque para as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. Os beneficiários diretos são a população local e os cidadãos que utilizam o Lago JK como espaço público.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se uma clara distinção:

• Benefício: O REQ 624/2025 trata de pavimentação asfáltica e infraestrutura viária, enquanto o REQ 451/2025 foca na melhoria e manutenção da iluminação pública. São naturezas de serviços públicos fundamentalmente diferentes.
• Localidade: O REQ 624/2025 especifica a Avenida 03 no Setor Cordeiro. O REQ 451/2025, por sua vez, aponta para a região do Lago JK. As áreas geográficas são distintas dentro do município.
• Beneficiário: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos afetados e as áreas de atuação são diferentes, refletindo as particularidades de cada localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios solicitados, nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem à formalidade de serem requerimentos legislativos endereçados às mesmas autoridades executivas municipais, o que representa um aspecto estrutural e não de conteúdo da demanda.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 451/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica da intervenção.

Identificação dos Elementos Essenciais

REQ 624/2025

• Benefício Solicitado: O documento formaliza o pedido para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: A intervenção é direcionada à Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiário Direto: Os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, são os principais beneficiados pela melhoria.

REQ 328/2025

• Benefício Solicitado: A solicitação concentra-se na revitalização da sinalização horizontal e vertical.
• Localidade Específica: As vias indicadas para a ação são as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio.
• Beneficiário Direto: A população local do setor Francisco Antônio e os condutores que utilizam as vias mencionadas são os destinatários da melhoria na segurança viária.

Comparativo de Solicitações e Localidades

A análise detalhada revela que o REQ 624/2025 versa sobre a infraestrutura viária fundamental, especificamente a conclusão de obras de pavimentação asfáltica em uma via do Setor Cordeiro. Por outro lado, o REQ 328/2025 aborda a segurança no trânsito, solicitando a renovação da sinalização em um conjunto de ruas no setor Francisco Antônio.

As localidades designadas para cada intervenção são geograficamente distintas, pertencendo a setores diferentes do município e referindo-se a vias com identificações únicas. Os benefícios pleiteados também são de naturezas diversas: um foca na condição física da via (pavimentação), enquanto o outro se dedica à orientação e segurança do tráfego (sinalização).

Resposta Objetiva e Grau de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade designada, a semelhança entre o REQ 624/2025 e o REQ 328/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal e se dirijam ao chefe do executivo municipal, o conteúdo substantivo de cada pedido – o que se pede, para quem e onde – é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, conforme solicitado. A avaliação se concentrará estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício pleiteado, a localidade específica a ser atendida e os beneficiários diretos da medida, desconsiderando os proponentes.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza uma solicitação direcionada à administração municipal de Jataí. * Benefício Pleiteado: O cerne da solicitação reside no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. * Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. * Beneficiários: Os principais beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura.

Análise do REQ 228/2025

Este requerimento também se dirige à administração municipal de Jataí, apresentando uma demanda distinta. * Benefício Pleiteado: A proposição visa a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis. * Localidade Específica: A área designada para a intervenção é o prolongamento da Alameda dos Buritis. * Beneficiários: Os beneficiários são os usuários da via (veículos e pedestres) que conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim, visando aprimorar a segurança e o uso do espaço urbano.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos as seguintes distinções fundamentais:

• Natureza do Benefício: O REQ 624/2025 solicita melhorias de infraestrutura viária (pavimentação, abertura e limpeza), enquanto o REQ 228/2025 pleiteia a instalação de iluminação pública. São intervenções de naturezas completamente distintas.
• Localidade da Intervenção: As localidades indicadas para as ações são geograficamente distintas. O primeiro requerimento aponta para a Avenida 03 no Setor Cordeiro, e o segundo, para o prolongamento da Alameda dos Buritis.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população de Jataí, os grupos específicos de beneficiários diretos são diferentes, em virtude das distintas localidades e tipos de melhoria.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total divergência nos elementos centrais de solicitação, beneficiário e localidade, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais endereçados à mesma administração municipal e sigam uma estrutura padrão de proposição legislativa, o conteúdo substantivo que define a demanda é inteiramente distinto.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

O documento nomeado REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direta. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da pavimentação.

Análise do REQ 471/2025

Por sua vez, o documento intitulado REQ 471/2025 formula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a abertura e continuidade da Rua PS-15, visando conectá-la à Avenida Rio Bonito. A localidade específica para esta intervenção é a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com a finalidade de estabelecer uma conexão com a Avenida Rio Bonito e, por extensão, com os Bairros Parque Brito, Mauro Bento, Colmeia Park, N. Senhora de Fátima, Terra de Toscana e adjacências. Os beneficiários seriam os moradores dos bairros envolvidos, com o objetivo de melhorar a acessibilidade e a fluidez do trânsito local.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 624/2025 busca a conclusão de uma obra de pavimentação em uma via já existente, no Setor Cordeiro. Já o REQ 471/2025 propõe um estudo para a abertura ou prolongamento de uma nova via, a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com o intuito de criar uma nova conexão viária entre múltiplos bairros.

As localidades são distintas: Setor Cordeiro em um caso, e Setor Portal do Sol e bairros adjacentes no outro. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam cidadãos do município, são geograficamente dessemelhantes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto à solicitação específica, aos beneficiários diretos e às localidades designadas para as intervenções, a semelhança entre os documentos é mínima. As diferenças não são sutis, mas sim estruturais no que tange ao objeto do pedido. A similaridade se restringe ao fato de ambos serem requerimentos legislativos, endereçados às mesmas autoridades municipais de Jataí-GO, e tratarem de melhorias na infraestrutura urbana. No entanto, os elementos centrais para esta avaliação – o que se pede, para quem e onde – são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, os beneficiários e a localidade específica.

Análise Detalhada dos Requerimentos

REQ 624/2025

• Objeto da Solicitação: Este requerimento solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A demanda é clara quanto à natureza da intervenção.
• Localidade Específica: A área designada para a realização das obras é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A identificação é precisa e delimitada.
• Beneficiários Diretos: Os principais beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que utilizam a via.

REQ 340/2025

• Objeto da Solicitação: Este requerimento pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED. A natureza da solicitação é um estudo para uma melhoria específica.
• Localidade Específica: A intervenção é proposta para a Avenida Rio Bonito, no trecho compreendido entre a Rua S-2 e a rotatória que marca o início da GO - 184. A delimitação geográfica é igualmente específica.
• Beneficiários Diretos: A população que reside e transita pela Avenida Rio Bonito, incluindo pedestres e condutores de veículos, é a principal beneficiada pela potencial melhoria na segurança e visibilidade.

Comparativo de Conteúdo

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 trata de uma intervenção de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica) em uma avenida do Setor Cordeiro. Por outro lado, o REQ 340/2025 aborda a necessidade de um estudo para a implantação de iluminação pública com tecnologia LED em uma avenida distinta, a Rio Bonito. Os objetos das solicitações são intrinsecamente diferentes, assim como as localidades geográficas para as quais as melhorias são destinadas.

Grau de Similaridade

Considerando que os elementos centrais para a comparação – a solicitação em si, os beneficiários diretos e as localidades específicas – são completamente distintos entre os dois documentos, a similaridade é extremamente baixa. Embora ambos sejam instrumentos formais de requerimento de uma mesma Câmara Municipal e direcionados ao mesmo Poder Executivo, a substância de cada pedido é singular.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 624/2025: O texto que solicita providências na Avenida 03. * REQ 168/2025: O texto que solicita a revitalização da pista de caminhada.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, desconsiderando os proponentes, o foco recai sobre a natureza da solicitação, os destinatários do benefício e as áreas geográficas específicas dentro do município.

O REQ 624/2025 apresenta como objeto principal o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos como poeira e lama.

Por sua vez, o REQ 168/2025 solicita a revitalização da Pista de Caminhada. A área específica para esta melhoria é a Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. O benefício visa a população que utiliza este espaço para atividades físicas, lazer e bem-estar, buscando melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação, que atualmente se encontram desgastadas.

Fica evidente que as solicitações são distintas em sua essência. Enquanto um requerimento trata da conclusão de uma infraestrutura viária (pavimentação de uma avenida), o outro aborda a melhoria e manutenção de um espaço público dedicado ao lazer e à prática esportiva (pista de caminhada). As localidades mencionadas são geograficamente distintas dentro do município de Jataí, e, consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados, embora ambos sejam parte da população municipal, são específicos a cada área e tipo de benefício.

Respostas aos Questionamentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Ambos são instrumentos legislativos de requerimento, endereçados às mesmas autoridades executivas municipais para tratar de infraestrutura urbana na mesma cidade. Contudo, a substância de cada pedido, o local de sua aplicação e o público diretamente beneficiado são completamente diferentes.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos e a localização específica dentro do município.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, examinamos o conteúdo de cada proposição.

REQ 624/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício é a conclusão de uma infraestrutura viária. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade exata do pedido é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros.

REQ 452/2025

Por sua vez, este documento solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central. O benefício principal é a melhoria estética e funcional de uma área verde e de circulação, englobando limpeza, paisagismo, iluminação e sinalização. Os beneficiários são mais amplos, incluindo moradores, turistas, empresários e visitantes em geral, dada a natureza da área. A localidade designada é o canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping.

Conclusão da Comparação

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 624/2025 trata da pavimentação de uma via local em um bairro residencial, enquanto o REQ 452/2025 aborda a revitalização de um canteiro central em uma rodovia de acesso à cidade. Os benefícios são de naturezas distintas (pavimentação asfáltica versus revitalização paisagística e infraestrutural de canteiro) e as localidades são geograficamente separadas e com propósitos urbanos diferentes.

Similaridade Percentual

Considerando que as solicitações são para benefícios distintos e em localidades específicas completamente diferentes, a similaridade entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos para melhorias urbanas na mesma cidade, os objetos e locais dos pedidos são dessemelhantes.

[[ 5% ]]

Assumo a função de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal para proceder à análise comparativa dos documentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, a localidade específica a ser beneficiada e os destinatários diretos do pedido.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta a seguinte solicitação:

• Objeto da Solicitação: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 411/2025

O REQ 411/2025, datado de 30 de maio de 2025, detalha a seguinte demanda:

• Objeto da Solicitação: A realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas nas laterais e a instalação de grades de proteção em ambos os lados da ponte existente.
• Localidade Específica: Rua dos Buritis, que estabelece a ligação entre os Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga, incluindo a ponte localizada nesta via.
• Beneficiários Diretos: Pedestres que utilizam a via, com ênfase em crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as naturezas das intervenções e os locais designados são distintos. O REQ 624/2025 foca na pavimentação asfáltica de uma avenida específica em um setor, enquanto o REQ 411/2025 versa sobre a construção de calçadas e a instalação de grades de proteção em uma rua e ponte que conectam outros bairros.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

A similaridade entre o REQ 624/2025 e o REQ 411/2025, considerando o que está sendo pedido, quem será o beneficiário e para qual localidade o pedido é feito, é mínima. Ambos são requerimentos legislativos que buscam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, Jataí - GO, e são direcionados às mesmas autoridades executivas. Contudo, os objetos das solicitações são completamente diferentes (pavimentação asfáltica versus calçadas e grades de proteção), assim como as vias e os bairros específicos a serem atendidos. As justificativas e os públicos-alvo, embora ambos visem aprimorar a qualidade de vida e segurança, são específicos para cada tipo de intervenção e localidade.

Considerando as diferenças substanciais nos elementos centrais da comparação, a similaridade é bastante reduzida.

[[ 5% ]]