Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos exige uma atenção minuciosa aos elementos essenciais que os compõem: o objeto da solicitação, o público-alvo e o local específico da intervenção. Para esta análise, consideraremos o "REQ 619/2025" e o "REQ 505/2025".

REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almeja atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhoria da qualidade de vida.

REQ 505/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce. A via em questão está situada no Setor Colinas. A justificativa aponta para a necessidade de melhorar a mobilidade urbana, a segurança e a fluidez do tráfego para a população que utiliza a Avenida Rio Doce, incluindo moradores de Jacutinga, Cidade Jardim I, Cidade Jardim II e setores adjacentes.

Confronto dos Elementos Centrais

Ao confrontar os elementos cruciais de cada requerimento, observamos distinções significativas:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a construção de uma praça com diversas amenidades de lazer, enquanto o REQ 505/2025 foca no alargamento de uma avenida para melhoria da mobilidade. São intervenções de natureza e propósito distintos.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita a ação à Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas. O REQ 505/2025, por outro lado, direciona a intervenção para o Setor Colinas, especificamente na Avenida Rio Doce. As localidades são bairros distintos dentro do município.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem ao bem-estar da população municipal, os grupos diretamente impactados são diferentes: moradores da Vila Sofia para o primeiro e usuários da Avenida Rio Doce no Setor Colinas e adjacências para o segundo.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo do mesmo município, os objetos desses estudos, as áreas geográficas e os grupos populacionais diretamente visados são completamente distintos. A natureza das obras e os problemas que buscam solucionar são intrinsecamente diferentes.

A semelhança percentual entre o REQ 619/2025 e o REQ 505/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do Requerimento 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local específico para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. O benefício almejado destina-se primariamente aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, com o propósito de proporcionar lazer e qualidade de vida.

Exame do Requerimento 439/2025

Por sua vez, o Requerimento 439/2025 direciona-se ao Poder Executivo Municipal com o pedido de recapeamento da pista de caminhada e a reconstrução dos trechos de meio-fio danificados ou ausentes. A localidade designada para esta intervenção é a pista de caminhada localizada às margens da BR-158, no trecho que conecta a rotatória do CAIC ao Parque de Exposições. A população beneficiada por esta medida é a jataiense em geral, com ênfase nos pedestres e ciclistas que utilizam essa via para atividades físicas, deslocamento e lazer, visando a segurança e a mobilidade.

Avaliação da Convergência e Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza da solicitação quanto na localização geográfica das intervenções propostas. O Requerimento 619/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça completa) em um bairro específico, enquanto o Requerimento 439/2025 visa a melhoria e manutenção de uma infraestrutura existente (pista de caminhada e meio-fio) em uma via de maior abrangência. Os beneficiários, embora ambos sejam segmentos da população municipal, são distintos em sua especificidade e área de atuação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 439/2025 é mínima, dada a divergência nos objetos e nos pontos geográficos de intervenção.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta análise, temos dois documentos formais: * REQ 619/2025: Um requerimento que propõe um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas infraestruturas de lazer. * REQ 559/2025: Um requerimento que solicita a instalação de luminárias em vias públicas específicas.

Avaliação Detalhada do Conteúdo

A comparação foi realizada com base nos elementos cruciais de cada proposição, desconsiderando os proponentes e a linguagem padrão de abertura e encerramento, que são inerentes à forma de um requerimento.

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 619/2025, a demanda central é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Trata-se de uma infraestrutura de lazer e convívio social.
  • No REQ 559/2025, o pedido é a instalação de luminárias em ruas específicas, visando a melhoria da iluminação pública e, consequentemente, da segurança e visibilidade.
  • É evidente que os benefícios pleiteados são de naturezas distintas, atendendo a necessidades urbanas fundamentalmente diferentes.

• Localidade Específica:

  • O REQ 619/2025 direciona a intervenção para uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
  • O REQ 559/2025 especifica as Ruas PS-12 e PS-18, no Residencial Portal do Sol.
  • As localidades são bairros e logradouros distintos dentro do território municipal, sem qualquer sobreposição geográfica.

• Beneficiários do Pedido:

  • O REQ 619/2025 visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.
  • O REQ 559/2025 busca atender aos empresários e àqueles que transitam pelas vias do Residencial Portal do Sol, com foco na segurança e no desenvolvimento local.
  • Os grupos de cidadãos e entidades a serem diretamente impactados pelas medidas são distintos em sua composição e interesses.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos formais endereçados às mesmas autoridades executivas do município de Jataí, o conteúdo substantivo de cada um é completamente distinto. As solicitações referem-se a benefícios diferentes, para localidades específicas que não se confundem, e visam atender a grupos de beneficiários com necessidades diversas.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas de intervenção.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do REQ 619/2025 e REQ 358/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, com a localidade específica de intervenção sendo uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na referida Vila Sofia, em Jataí/GO.

Por sua vez, o REQ 358/2025 encaminha um pedido ao Poder Executivo para a reforma geral do Centro de Educação Infantil Bezerra de Menezes. Os beneficiários diretos desta ação são os alunos, profissionais da educação e as famílias atendidas por esta instituição. A localidade específica do pedido é o próprio Centro de Educação Infantil Bezerra de Menezes, localizado em Jataí/GO.

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza do benefício pleiteado quanto na área geográfica ou instituição a ser impactada. O primeiro requer a criação de um espaço de lazer e convivência em uma área pública, enquanto o segundo demanda a reestruturação de uma unidade educacional existente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, os documentos divergem completamente em seu propósito e alvo. Não há sobreposição no tipo de intervenção proposta (construção de praça versus reforma de escola) nem nos locais designados para tais ações. A ausência de correspondência nesses elementos cruciais resulta em uma similaridade extremamente baixa.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O local designado para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos e indiretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar-lhes lazer e melhor qualidade de vida.

REQ 572/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento. A localização específica para esta obra é junto ao Posto de Saúde do Setor Cidade Jardim II, aproveitando uma área pública adjacente à unidade. A proposição visa atender às necessidades dos usuários do posto de saúde, bem como dos profissionais que ali atuam, garantindo melhores condições de acesso, comodidade e segurança.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara. O REQ 619/2025 busca a criação de um espaço de lazer multifuncional (uma praça), enquanto o REQ 572/2025 foca na infraestrutura de apoio a um serviço público (um estacionamento para um posto de saúde). As localidades também são distintas: Vila Sofia e Setor Cidade Jardim II, respectivamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança Conteudística

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, os dois documentos apresentam objetivos e escopos completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos e se dirijam ao Poder Executivo do mesmo município, o conteúdo substantivo de suas demandas é divergente. A solicitação de uma praça com equipamentos de lazer difere fundamentalmente da construção de um estacionamento para uma unidade de saúde. As áreas geográficas designadas para cada intervenção também não coincidem. Portanto, a similaridade entre os conteúdos essenciais é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local específico para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhor qualidade de vida.

Análise do REQ 381/2025

O REQ 381/2025 solicita ao Poder Executivo a instalação de um Ecoponto. A justificativa para este pedido reside na necessidade de um local adequado para o descarte consciente de resíduos sólidos, visando a redução da degradação ambiental e a promoção da sustentabilidade. A localidade específica para a instalação deste Ecoponto é o Povoado da Estância, beneficiando seus moradores.

Comparativo de Conteúdo

Ao comparar os dois documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, observam-se distinções fundamentais.

A solicitação principal do REQ 619/2025 é a construção de uma infraestrutura de lazer (uma praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 381/2025 pleiteia a instalação de uma infraestrutura de gestão de resíduos (um Ecoponto). Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo, os objetos desses estudos são intrinsecamente diferentes.

Quanto aos beneficiários e às localidades, o REQ 619/2025 destina-se aos moradores da Vila Sofia, com uma localização precisa dentro do bairro. Já o REQ 381/2025 é direcionado aos moradores do Povoado da Estância, uma localidade distinta dentro do município.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As naturezas dos benefícios pleiteados (lazer versus gestão de resíduos) e as localidades designadas (Vila Sofia versus Povoado da Estância) são completamente distintas. A similaridade se restringe à natureza formal de serem requerimentos da mesma Câmara Municipal ao mesmo Poder Executivo, solicitando um estudo de viabilidade, mas não ao conteúdo substantivo do pedido.

[[ 5% ]]

Análise de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

REQ 619/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A intervenção proposta destina-se a uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

REQ 057/2025

O presente requerimento solicita estudos e viabilidade para a realização da reforma geral da Escola Municipal Boa Vista. O objetivo é promover melhorias nas instalações da referida escola, beneficiando diretamente alunos, professores, funcionários e todos que utilizam suas dependências. A localidade específica do pedido é a própria Escola Municipal Boa Vista.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça) em uma área específica da Vila Sofia. Em contraste, o REQ 057/2025 foca na melhoria de uma infraestrutura educacional já existente (uma escola) em outra localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos serem requerimentos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo Municipal, as demandas substantivas, as localidades-alvo e os grupos de beneficiários são fundamentalmente diferentes. Um trata da construção de um espaço de lazer em um bairro, enquanto o outro aborda a reforma de uma instituição de ensino. As diferenças são claras e não se limitam a nuances.

Considerando a total distinção no benefício solicitado, na localidade específica e nos beneficiários primários, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à estrutura formal de um requerimento legislativo e à solicitação genérica de "estudos de viabilidade" ao mesmo órgão executivo.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

A presente avaliação examina a substância de dois requerimentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 067/2025, originados na Câmara Municipal de Jataí, Goiás. O objetivo é determinar a correspondência entre as solicitações apresentadas, os beneficiários visados e as localidades específicas dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A proposta detalha a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

Análise do REQ 067/2025

O segundo requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de estudos e a viabilidade para a abertura da Rua P-4. O propósito principal desta ação é conectar o Setor Sodré ao Setor Cohacol 5. A justificativa aponta para a facilitação do deslocamento de motoristas e pedestres, a redução de distâncias e a melhoria da acessibilidade e fluidez do trânsito. Os beneficiários seriam os residentes do Setor Sodré e do Setor Cohacol 5, bem como todos que trafegam entre essas localidades, com impactos positivos no comércio e na valorização imobiliária.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer (praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 067/2025 foca na melhoria da infraestrutura viária (abertura e ligação de rua). As naturezas das intervenções são fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento designa a Vila Sofia, com coordenadas específicas entre avenidas. O segundo, por sua vez, aponta para o Setor Sodré e Setor Cohacol 5, com foco na Rua P-4. As áreas geográficas de intervenção são completamente diferentes.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem o bem-estar da população, o REQ 619/2025 direciona-se aos moradores da Vila Sofia para lazer, e o REQ 067/2025 aos moradores do Setor Sodré e Cohacol 5 para mobilidade e acessibilidade.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações apresentadas nos dois requerimentos divergem substancialmente em seu objeto, nas localidades designadas para as intervenções e nos grupos de beneficiários primários. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo e com o propósito geral de atender a demandas da população, a essência de seus pedidos é completamente distinta.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 067/2025 é mínima.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para construção de praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 069/2025: Requer a instalação de um ecoponto entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio.

Análise da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. O REQ 619/2025 foca em lazer e infraestrutura esportiva e de lazer na Vila Sofia, enquanto o REQ 069/2025 visa a instalação de um ecoponto para descarte de resíduos entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio. Dada a natureza diferente dos pedidos e das localidades envolvidas, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 069/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma nova praça pública, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida local.

Análise do REQ 388/2025

Por sua vez, o REQ 388/2025 solicita a promoção de uma reforma no Estádio de Futebol Ronan Maia. A intenção é transformar esta instalação esportiva existente em um moderno Centro de Referência do Futebol Amador. As melhorias detalhadas abrangem a colocação de cobertura nas arquibancadas, instalação de cadeiras, aprimoramento da iluminação e uma reforma geral das instalações, como vestiários, gramado e alambrados. O local específico da intervenção é o Estádio de Futebol Ronan Maia, e os beneficiários seriam atletas, torcedores e a comunidade em geral que utiliza o espaço para atividades esportivas e culturais.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus propósitos e locais de aplicação. O REQ 619/2025 visa a criação de uma infraestrutura de lazer completamente nova em uma área específica de um bairro residencial. Já o REQ 388/2025 foca na revitalização e modernização de uma estrutura esportiva já existente, com um escopo de melhorias voltado para a prática do futebol e eventos correlatos. As localidades são distintas: uma área de terreno na Vila Sofia versus um estádio de futebol nomeado.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 388/2025 é mínima. Embora ambos representem pedidos de melhorias em espaços públicos dentro do mesmo município, os objetos das solicitações e os locais de intervenção são fundamentalmente diferentes.

[[ 5% ]]