Análises de Similaridade (Requerimento nº 619 de 2025)

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em nossa Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o beneficiário direto e a localidade específica a ser atendida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça. A praça proposta incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhor qualidade de vida.

REQ 468/2025: Detalhamento da Proposição

O segundo requerimento solicita à Prefeitura Municipal, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a realização de estudos técnicos para a reforma geral de uma praça já existente. A praça em questão é a praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário, localizada no centro da cidade. A justificativa aponta para a relevância histórica, cultural e religiosa do local, buscando revitalizar o espaço para a comunidade jataienses, visitantes e famílias.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções cruciais:

• Natureza da Solicitação: O REQ 619/2025 propõe a construção de uma nova infraestrutura de lazer, enquanto o REQ 468/2025 foca na reforma e revitalização de uma estrutura já existente. Embora ambos solicitem "estudos técnicos", o objetivo final desses estudos é fundamentalmente diferente.
• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas são completamente distintas. O REQ 619/2025 aponta para a Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas, enquanto o REQ 468/2025 se refere à praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário, no centro da cidade.
• Beneficiário: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada proposição são diferentes, correspondendo às respectivas localidades.

Conclusão sobre a Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de aproximadamente [[ 15% ]]. Esta porcentagem reflete que, embora ambos sejam requerimentos legislativos que tratam de estudos técnicos para melhorias em espaços públicos (praças) no mesmo município, as especificidades da intervenção (construção versus reforma) e as localidades-alvo são inteiramente distintas. A divergência nos elementos centrais da proposição impede uma avaliação de alta similaridade.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 159/2025: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise

Objeto dos Requerimentos

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground.
• REQ 159/2025: Solicita estudos técnicos para a revitalização geral de uma praça existente, com foco na instalação de playground e quadra de futsal.

Localidades Beneficiadas

• REQ 619/2025: Área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 159/2025: Praça localizada no setor Cohacol I.

Justificativas

• REQ 619/2025: Enfatiza a necessidade de lazer devido ao tamanho do bairro Vila Sofia e à quantidade de moradores, justificando a construção de uma nova praça.
• REQ 159/2025: Destaca a falta de estrutura adequada para lazer e esportes na praça existente no Setor Cohacol I, defendendo a revitalização para promover o bem-estar e afastar jovens de atividades prejudiciais.

Considerações Finais

Os requerimentos tratam de localidades distintas e, embora ambos visem a melhoria de espaços públicos de lazer, um solicita a construção de uma nova praça, enquanto o outro pede a revitalização de uma praça já existente.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025 e REQ 019/2025

A avaliação de documentos legislativos como requerimentos exige a identificação precisa do objeto da solicitação, dos beneficiários diretos e da localização específica dentro do território municipal. Desconsiderando os proponentes, que não são o foco desta análise, concentramo-nos na essência das demandas.

Conteúdo dos Requerimentos

REQ 619/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhoria da qualidade de vida.

REQ 019/2025

O presente requerimento formaliza a reivindicação para a implantação de uma PRAÇA NO SETOR DOM ABEL. A descrição do benefício inclui uma praça devidamente urbanizada, com equipamentos públicos modernos e a previsão de pontos de comércio, como "Pit-dog". A área específica para esta implantação é um triângulo localizado entre as Ruas Jerônimo Vilela, Sebastião Rezende e Leopoldo Nonato, no Setor Dom Abel. O objetivo é a urbanização do local, que atualmente serve para descarte de lixo, e a melhoria da qualidade de vida dos moradores do setor.

Avaliação da Similaridade

A comparação entre os dois requerimentos revela distinções significativas em seus elementos centrais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 solicita uma praça com características específicas de lazer e esporte (quadra poliesportiva, academia ao ar livre, playground) na Vila Sofia. Por outro lado, o REQ 019/2025 pede uma praça urbanizada com equipamentos modernos e pontos de comércio (Pit-dog) no Setor Dom Abel. As localidades são bairros distintos do município, com endereçamentos específicos que não se sobrepõem. Consequentemente, os grupos de moradores beneficiados também são diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto à localidade específica e as diferenças substanciais nos componentes e na natureza do benefício solicitado (um focado em lazer e esporte, outro em urbanização e comércio), a similaridade entre os documentos é baixa. Embora ambos solicitem a implantação de uma "praça" no mesmo município, os detalhes cruciais que definem a proposição são distintos.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica dentro do município.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 619/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma Praça que inclua Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localização designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

REQ 318/2025

Por sua vez, este documento solicita um estudo técnico para a implantação de um semáforo. A intervenção é proposta para o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. A finalidade é aumentar a segurança no trânsito para pedestres e motoristas, atendendo a uma demanda de moradores e comerciantes daquela região.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observamos que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. Enquanto o REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer e convívio social, o REQ 318/2025 foca na melhoria da segurança viária.

Quanto à localidade, ambos os requerimentos mencionam a "Vila Sofia" ou "Setor Vila Sofia" como o bairro de abrangência. Contudo, as coordenadas geográficas específicas para cada intervenção são diferentes: uma área entre avenidas para a praça e um cruzamento de ruas para o semáforo. A precisão da localização é um fator determinante na avaliação de similaridade para este tipo de proposição.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando a divergência nos benefícios solicitados e nas localizações específicas, mesmo que ambos se refiram ao mesmo bairro de forma genérica, a similaridade entre os dois documentos é bastante reduzida. A essência de cada pedido, o que se pretende construir ou implantar, e o ponto exato de intervenção são distintos. A única sobreposição reside no fato de serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal e de abordarem necessidades em um mesmo bairro (Vila Sofia), embora em pontos diferentes.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Mesmo Benefício e Localidade? Não

• Similaridade Percentual: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

REQ 619/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.

REQ 300/2025 solicita a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês.

Embora ambos os requerimentos tratem da implantação de uma praça, eles se referem a localidades distintas dentro do município: Vila Sofia (REQ 619/2025) e Setor Jardim dos Ipês (REQ 300/2025). Além disso, REQ 619/2025 especifica equipamentos adicionais como quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground, enquanto REQ 300/2025 apresenta uma descrição mais genérica da praça.

Devido às diferenças nas localidades e especificações dos benefícios solicitados, a similaridade entre os documentos é baixa.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O benefício almejado é a construção de uma Praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. Os beneficiários primários seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer.

Análise do REQ 124/2025

Por sua vez, o REQ 124/2025 requer que o Departamento de Engenharia e Arquitetura da Prefeitura, ou uma equipe técnica especializada, elabore um projeto. O benefício pleiteado é a transformação do Estádio de Futebol Jerônimo Ferreira Fraga, conhecido como "Arapucão", em um Centro de Referência do Esporte. Esta transformação envolve uma série de melhorias e atualizações nas instalações esportivas existentes, como pista de atletismo, cobertura de arquibancadas, vestiários, entre outros. A localidade é o próprio Estádio de Futebol Jerônimo Ferreira Fraga. Os beneficiários seriam as pessoas que frequentam o estádio, atletas e, de forma mais ampla, a comunidade esportiva do município, com foco na inclusão social e no estímulo à prática esportiva.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções claras em seus propósitos e escopos.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer e convívio social em uma área específica de um bairro residencial. Trata-se da implantação de um equipamento público multifuncional, com foco em atividades diversas para a comunidade local.

Em contraste, o REQ 124/2025 foca na reestruturação e modernização de uma infraestrutura esportiva já existente, um estádio de futebol, com o objetivo de elevá-lo ao patamar de um centro de referência. A natureza da intervenção é de requalificação e ampliação de funcionalidades de um espaço já consolidado, com um foco mais direcionado ao esporte de performance e à inclusão através dele.

As localidades são inequivocamente distintas: uma área pública em um bairro residencial versus um estádio de futebol específico. Os benefícios, embora ambos se insiram no campo do lazer e esporte, são de naturezas diferentes: a construção de uma praça nova com múltiplos usos versus a transformação de um estádio existente em um centro esportivo especializado.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Ambos são instrumentos legislativos de solicitação ao Poder Executivo no mesmo município e abordam, de forma genérica, a temática de infraestrutura pública para lazer e esporte. Contudo, os objetos específicos das solicitações e os locais de intervenção são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 10% ]]

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A presente análise tem por objetivo comparar o conteúdo do REQ 619/2025 com o REQ 132/2025, a fim de determinar a correspondência entre as solicitações, os beneficiários e as localidades específicas. Para tanto, desconsidera-se a autoria dos documentos, focando-se exclusivamente na essência do pedido.

REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que seja realizado um estudo de viabilidade técnica. O objeto desse estudo é a construção de uma praça, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para essa intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, no bairro Vila Sofia. O benefício almejado destina-se aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

REQ 132/2025

Por sua vez, este requerimento também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica. Contudo, o foco da solicitação é a abertura e o asfaltamento das vias denominadas Rua 2 e Rua 3, localizadas no setor Sítios Recanto Alvorada. Adicionalmente, o pedido inclui a análise de uma conexão entre essas duas ruas para facilitar o retorno de veículos. Os beneficiários diretos dessa intervenção são os residentes e as empresas estabelecidas no Setor Sítios Recanto Alvorada, buscando melhorar a trafegabilidade e a infraestrutura viária.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento – a solicitação específica, a localidade e os beneficiários –, observa-se uma distinção fundamental entre eles.

• A solicitação no REQ 619/2025 versa sobre a criação de uma área de lazer e convívio (uma praça com diversas amenidades), enquanto o REQ 132/2025 trata da infraestrutura viária (abertura e asfaltamento de ruas).
• As localidades são completamente distintas: Vila Sofia para o primeiro e Setor Sítios Recanto Alvorada para o segundo.
• Consequentemente, os beneficiários diretos de cada proposta são grupos populacionais diferentes, correspondentes às respectivas localidades.

Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos, direcionados ao mesmo Poder Executivo municipal e solicitando um "estudo de viabilidade técnica", a substância de seus pedidos é divergente. A natureza do benefício, o local de sua aplicação e o público-alvo são elementos que não se sobrepõem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se a aspectos formais e procedimentais comuns a este tipo de expediente legislativo na mesma municipalidade.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando-lhes um espaço de lazer e convivência.

Por sua vez, o REQ 297/2025 encaminha um pedido de reforma e ampliação para a Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima. As melhorias detalhadas incluem cobertura da quadra de esportes, instalação de rampas de acesso, construção de salas de aula e para professores, edificação de alambrado, cobertura de corredores e estacionamento, construção de auditório, reforma de banheiros e cozinha, pintura geral, aprimoramento da iluminação e concretagem de áreas. O objetivo é qualificar o ambiente escolar para a comunidade de alunos e educadores da referida instituição.

Identificação de Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer em um espaço público específico na Vila Sofia. Já o REQ 297/2025 demanda a reestruturação e expansão de uma edificação educacional existente, a Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima. As naturezas das intervenções são distintas, assim como as localidades e os grupos de cidadãos diretamente impactados.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 297/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos na mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para a realização de obras públicas, a essência de cada pedido é completamente divergente. A solicitação é diferente (construção de praça versus reforma de escola), o beneficiário é distinto (moradores de um bairro versus comunidade escolar), e a localidade é específica e não coincidente.

A similaridade se restringe, portanto, ao formato do documento e ao contexto administrativo geral de Jataí, e não ao conteúdo substantivo da demanda.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado destina-se primordialmente aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

Avaliação do REQ 366/2025

O Requerimento 366/2025, por sua vez, solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Pedro Bento. A localidade específica da intervenção é a Avenida Pedro Bento, situada no Setor José Bento. O benefício visa melhorar a trafegabilidade e a segurança no trânsito local, atendendo diretamente aos moradores da região, condutores e pedestres que ali residem ou transitam diariamente.

Confronto e Determinação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo da Câmara Municipal de Jataí-GO e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos centrais das solicitações e as localidades designadas são fundamentalmente distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma área de lazer (praça) na Vila Sofia, enquanto o REQ 366/2025 propõe a ampliação de uma via pública (avenida) no Setor José Bento. As naturezas dos benefícios são diferentes, e as áreas geográficas de aplicação são bairros distintos dentro do município. As populações beneficiárias diretas também são específicas para cada uma das localidades mencionadas.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à natureza formal de serem requerimentos para um estudo de viabilidade técnica no mesmo município.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 366/2025 é de: [[ 10% ]]