Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Este parecer técnico tem por finalidade analisar a correspondência entre dois requerimentos apresentados a esta Câmara Municipal, REQ 619/2025 e REQ 194/2025, com foco na identificação do objeto da solicitação, do beneficiário e da localidade específica.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para que seja realizado um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. Esta praça seria dotada de diversas benfeitorias, como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localização precisa indicada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O propósito é proporcionar lazer e melhor qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 194/2025

Em contrapartida, o REQ 194/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de estudos e providências para a implantação de iluminação no pórtico do viaduto João Joaquim de Carvalho. A justificativa para esta demanda reside na necessidade de aumentar a segurança e a comodidade da população que utiliza essa via, que é um ponto de acesso a diversos bairros e ao Terminal Rodoviário, especialmente durante o período noturno. O benefício direto é a melhoria da segurança viária e a valorização estética da entrada da cidade.

Comparativo de Objeto, Benefício e Localidade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observam-se distinções claras nos elementos essenciais de cada proposição:

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer e convivência (uma praça completa), enquanto o REQ 194/2025 foca na melhoria de uma infraestrutura existente (instalação de iluminação em um viaduto). As intervenções são de naturezas distintas.
• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são inequivocamente diferentes. O primeiro requerimento aponta para uma área na Vila Sofia, entre as Avenidas C e Enedino Peres, e o segundo, para o pórtico do viaduto João Joaquim de Carvalho. Não há qualquer sobreposição geográfica entre os pontos indicados.
• Beneficiário Direto: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população municipal, os grupos diretamente beneficiados por cada solicitação são distintos. Um se destina aos moradores de uma área específica para atividades de lazer, e o outro à segurança dos transeuntes e motoristas em uma via de grande fluxo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos fundamentais da solicitação, do beneficiário direto e da localidade específica, a semelhança entre os documentos é mínima. As poucas similaridades se restringem à estrutura formal de um requerimento legislativo e aos destinatários institucionais, elementos que não constituem o cerne da demanda em si.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para construção de praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 069/2025: Requer a instalação de um ecoponto entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio.

Análise da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. O REQ 619/2025 foca em lazer e infraestrutura esportiva e de lazer na Vila Sofia, enquanto o REQ 069/2025 visa a instalação de um ecoponto para descarte de resíduos entre os setores Estrela Dalva e Francisco Antônio. Dada a natureza diferente dos pedidos e das localidades envolvidas, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 069/2025 é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 619/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground em área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
• REQ 515/2025: Solicita a execução de revitalização paisagística com replantio de primaveras na Avenida Maguito Vilela.

Análise da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos e localidades diferentes dentro do município. O REQ 619/2025 foca na construção de uma praça com múltiplos equipamentos de lazer na Vila Sofia, enquanto o REQ 515/2025 visa a revitalização paisagística com o replantio de árvores na Avenida Maguito Vilela.

A semelhança entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a praxe de avaliação de documentos oficiais.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025 e REQ 079/2025

Ao examinar o conteúdo do REQ 619/2025 e do REQ 079/2025, observamos distinções fundamentais que delineiam a natureza de cada proposição.

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. O benefício almejado é a oferta de lazer e qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, através da criação de um novo espaço.

Por sua vez, o REQ 079/2025 requer a revitalização geral de uma praça já existente, a Praça Olho D´água. Esta praça está localizada na região central de Jataí. A justificativa aponta para a necessidade de modernização do espaço, que possui paisagismo antigo e não dispõe de academia ao ar livre ou parquinho infantil, elementos que poderiam ser incorporados na revitalização. O objetivo é promover a convivência comunitária e o lazer para a população que frequenta a região central, valorizando um espaço de relevância histórica e cultural.

Diferenças Essenciais

As principais diferenças residem na natureza da intervenção e na localização. O REQ 619/2025 propõe a criação de um novo equipamento público em uma área específica de um bairro, enquanto o REQ 079/2025 visa a readequação e modernização de um equipamento já existente em outra área distinta do município. Embora ambos os requerimentos busquem aprimorar espaços de lazer e convivência, os meios para atingir esse fim e os locais designados são intrinsecamente diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades designadas, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 079/2025 é mínima. As ações propostas (construção versus revitalização) são distintas, e os endereços das intervenções (Vila Sofia versus Praça Olho D´água na região central) são completamente diferentes. Apenas a categoria geral de "espaço público de lazer" e o município de Jataí como contexto mais amplo representam um ponto de convergência.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para que seja realizado um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça completa. Esta praça incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado é o provimento de lazer e qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Análise do REQ 383/2025

Por sua vez, o Requerimento 383/2025 direciona-se à Prefeitura de Jataí com o objetivo de solicitar a construção de sanitários públicos. A intervenção proposta tem como local a Praça Universitária. A justificativa aponta para a necessidade de atender aos frequentadores deste espaço, que incluem estudantes, moradores, trabalhadores, crianças e praticantes de atividades físicas, visando dignidade, conforto e higiene.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se uma distinção clara nos objetos das solicitações e nos locais de intervenção.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer multifuncional em uma área específica da Vila Sofia. Já o REQ 383/2025 foca na adição de uma estrutura específica (sanitários) a uma praça já existente, a Praça Universitária. As localidades são distintas, e os benefícios, embora ambos relacionados à infraestrutura pública e ao bem-estar, são de naturezas e alcances diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação principal, o local de intervenção e o tipo de benefício direto são completamente distintos em cada requerimento. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos que solicitam uma intervenção de construção ao Poder Executivo municipal.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência total quanto ao objeto da solicitação, ao local de intervenção e ao público-alvo específico, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 383/2025 é mínima, restringindo-se apenas à natureza formal do documento e ao município de Jataí como esfera de atuação.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa de dois requerimentos apresentados nesta Câmara Municipal, focando nos elementos essenciais de sua proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Conteúdo do REQ 619/2025

O documento denominado REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que contemple arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. Os beneficiários primários desta proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhoria da qualidade de vida.

Conteúdo do REQ 393/2025

Por sua vez, o REQ 393/2025 encaminha ao Poder Executivo o pedido para a construção de uma pista pública de atletismo com medidas oficiais. A proposição visa atender à crescente demanda de praticantes de atletismo na cidade, incluindo atletas amadores e profissionais, e fomentar o esporte local. A localidade indicada para a implantação deste equipamento é o município de Jataí de forma geral, sem especificação de um bairro ou endereço particular.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que o REQ 619/2025 pleiteia a criação de um espaço de lazer multifuncional, uma praça com diversas amenidades, em uma localidade específica dentro do bairro Vila Sofia. Em contraste, o REQ 393/2025 solicita uma infraestrutura esportiva altamente especializada, uma pista de atletismo, para o município como um todo, sem delimitação geográfica precisa. Os benefícios almejados, embora ambos relacionados ao bem-estar e lazer da população, são de naturezas distintas: um foca em um espaço comunitário de uso geral e o outro em uma instalação esportiva dedicada a uma modalidade específica.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que os objetos das solicitações são fundamentalmente diferentes, assim como as localidades designadas para as intervenções. O REQ 619/2025 busca uma praça completa em um ponto específico da Vila Sofia, enquanto o REQ 393/2025 propõe uma pista de atletismo para o âmbito municipal. As naturezas dos benefícios e a precisão das localizações são elementos distintivos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 393/2025 é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem instrumentos legislativos da mesma municipalidade.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da demanda, na localidade específica e na população a ser beneficiada, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação visa determinar o grau de similaridade entre dois requerimentos legislativos, "REQ 619/2025" e "REQ 465/2025", verificando se ambos pleiteiam o mesmo benefício para a mesma área geográfica e para o mesmo grupo de cidadãos dentro do município.

Detalhamento do REQ 619/2025

O "REQ 619/2025" apresenta a seguinte solicitação:

• Objeto da Demanda: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground.
• Localidade Específica: A área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia.
• População Beneficiada: Os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

Detalhamento do REQ 465/2025

Por sua vez, o "REQ 465/2025" detalha a seguinte demanda:

• Objeto da Demanda: A execução de uma reforma geral na Unidade Básica de Saúde (UBS) James Phillip Minelli.
• Localidade Específica: A Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, localizada na Avenida Goiás.
• População Beneficiada: Os usuários da saúde pública que são atendidos pela referida UBS, incluindo a população da Vila Frei Domingos e de diversos outros bairros como Jardim Liberdade, Vila Campo Neutro, Vila Palmeiras, Setor Colinas e Centro.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se uma distinção fundamental em todos os aspectos cruciais. O "REQ 619/2025" direciona-se à criação de um espaço de lazer e convivência em uma área específica da Vila Sofia, enquanto o "REQ 465/2025" foca na reestruturação de uma unidade de saúde em outra região da cidade. Os benefícios pleiteados são de naturezas completamente diversas: um busca infraestrutura de lazer, o outro, a melhoria de um serviço essencial de saúde. As localidades são distintas, e, consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada pedido também se diferenciam.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, à localidade específica e à população diretamente beneficiada, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos dois requerimentos é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados pares e demais interessados na acurada análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário municipal, com vasta experiência na redação de proposições oficiais, procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados. A análise se concentrará estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários diretos e na localidade específica a ser atendida, desconsiderando os proponentes, conforme diretriz estabelecida.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025, datado de 17 de setembro de 2025, apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo. O cerne do pedido reside na realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O benefício almejado é a criação de um espaço de lazer e convivência. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 586/2025

Por sua vez, o REQ 586/2025, de 25 de agosto de 2025, também direciona um pedido ao Poder Executivo. A solicitação principal é a realização de um estudo técnico de viabilidade para Recapeamento Asfáltico. O benefício visado é a melhoria da infraestrutura viária e da segurança no trânsito. A localidade específica para esta ação é a Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio. Os beneficiários seriam os moradores da Rua Dois e todos que por ela trafegam diariamente.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observamos distinções fundamentais.

• Natureza do Benefício: O REQ 619/2025 pleiteia a construção de uma praça com diversas amenidades, focando em lazer e bem-estar social. O REQ 586/2025, por outro lado, solicita o recapeamento asfáltico, uma intervenção voltada para a infraestrutura viária e mobilidade urbana. Embora ambos iniciem com um "estudo de viabilidade técnica", o objeto final de cada estudo é completamente distinto.
• Localidade Específica: As áreas geográficas de intervenção são distintas. O primeiro requerimento aponta para a Vila Sofia, em um ponto específico entre avenidas, enquanto o segundo direciona-se à Rua Dois, no Bairro Santo Antônio.
• Beneficiários Diretos: Consequentemente, os grupos populacionais diretamente impactados por cada proposta são diferentes, dada a divergência nas localidades e nos tipos de benefício.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As proposições divergem substancialmente em seus objetivos e nos locais de aplicação. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos da mesma municipalidade, endereçados aos mesmos órgãos do Poder Executivo e solicitando um "estudo de viabilidade técnica", mas para finalidades completamente distintas.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma nova praça pública, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida local.

Análise do REQ 388/2025

Por sua vez, o REQ 388/2025 solicita a promoção de uma reforma no Estádio de Futebol Ronan Maia. A intenção é transformar esta instalação esportiva existente em um moderno Centro de Referência do Futebol Amador. As melhorias detalhadas abrangem a colocação de cobertura nas arquibancadas, instalação de cadeiras, aprimoramento da iluminação e uma reforma geral das instalações, como vestiários, gramado e alambrados. O local específico da intervenção é o Estádio de Futebol Ronan Maia, e os beneficiários seriam atletas, torcedores e a comunidade em geral que utiliza o espaço para atividades esportivas e culturais.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus propósitos e locais de aplicação. O REQ 619/2025 visa a criação de uma infraestrutura de lazer completamente nova em uma área específica de um bairro residencial. Já o REQ 388/2025 foca na revitalização e modernização de uma estrutura esportiva já existente, com um escopo de melhorias voltado para a prática do futebol e eventos correlatos. As localidades são distintas: uma área de terreno na Vila Sofia versus um estádio de futebol nomeado.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 388/2025 é mínima. Embora ambos representem pedidos de melhorias em espaços públicos dentro do mesmo município, os objetos das solicitações e os locais de intervenção são fundamentalmente diferentes.

[[ 5% ]]

A presente avaliação examina a substância de dois requerimentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 067/2025, originados na Câmara Municipal de Jataí, Goiás. O objetivo é determinar a correspondência entre as solicitações apresentadas, os beneficiários visados e as localidades específicas dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A proposta detalha a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

Análise do REQ 067/2025

O segundo requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de estudos e a viabilidade para a abertura da Rua P-4. O propósito principal desta ação é conectar o Setor Sodré ao Setor Cohacol 5. A justificativa aponta para a facilitação do deslocamento de motoristas e pedestres, a redução de distâncias e a melhoria da acessibilidade e fluidez do trânsito. Os beneficiários seriam os residentes do Setor Sodré e do Setor Cohacol 5, bem como todos que trafegam entre essas localidades, com impactos positivos no comércio e na valorização imobiliária.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer (praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 067/2025 foca na melhoria da infraestrutura viária (abertura e ligação de rua). As naturezas das intervenções são fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento designa a Vila Sofia, com coordenadas específicas entre avenidas. O segundo, por sua vez, aponta para o Setor Sodré e Setor Cohacol 5, com foco na Rua P-4. As áreas geográficas de intervenção são completamente diferentes.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem o bem-estar da população, o REQ 619/2025 direciona-se aos moradores da Vila Sofia para lazer, e o REQ 067/2025 aos moradores do Setor Sodré e Cohacol 5 para mobilidade e acessibilidade.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações apresentadas nos dois requerimentos divergem substancialmente em seu objeto, nas localidades designadas para as intervenções e nos grupos de beneficiários primários. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo e com o propósito geral de atender a demandas da população, a essência de seus pedidos é completamente distinta.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 067/2025 é mínima.

[[ 5% ]]