Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para que seja realizado um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça completa. Esta praça incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado é o provimento de lazer e qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Análise do REQ 383/2025

Por sua vez, o Requerimento 383/2025 direciona-se à Prefeitura de Jataí com o objetivo de solicitar a construção de sanitários públicos. A intervenção proposta tem como local a Praça Universitária. A justificativa aponta para a necessidade de atender aos frequentadores deste espaço, que incluem estudantes, moradores, trabalhadores, crianças e praticantes de atividades físicas, visando dignidade, conforto e higiene.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se uma distinção clara nos objetos das solicitações e nos locais de intervenção.

O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer multifuncional em uma área específica da Vila Sofia. Já o REQ 383/2025 foca na adição de uma estrutura específica (sanitários) a uma praça já existente, a Praça Universitária. As localidades são distintas, e os benefícios, embora ambos relacionados à infraestrutura pública e ao bem-estar, são de naturezas e alcances diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação principal, o local de intervenção e o tipo de benefício direto são completamente distintos em cada requerimento. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos que solicitam uma intervenção de construção ao Poder Executivo municipal.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência total quanto ao objeto da solicitação, ao local de intervenção e ao público-alvo específico, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 383/2025 é mínima, restringindo-se apenas à natureza formal do documento e ao município de Jataí como esfera de atuação.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa de dois requerimentos apresentados nesta Câmara Municipal, focando nos elementos essenciais de sua proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Conteúdo do REQ 619/2025

O documento denominado REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que contemple arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. Os beneficiários primários desta proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhoria da qualidade de vida.

Conteúdo do REQ 393/2025

Por sua vez, o REQ 393/2025 encaminha ao Poder Executivo o pedido para a construção de uma pista pública de atletismo com medidas oficiais. A proposição visa atender à crescente demanda de praticantes de atletismo na cidade, incluindo atletas amadores e profissionais, e fomentar o esporte local. A localidade indicada para a implantação deste equipamento é o município de Jataí de forma geral, sem especificação de um bairro ou endereço particular.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que o REQ 619/2025 pleiteia a criação de um espaço de lazer multifuncional, uma praça com diversas amenidades, em uma localidade específica dentro do bairro Vila Sofia. Em contraste, o REQ 393/2025 solicita uma infraestrutura esportiva altamente especializada, uma pista de atletismo, para o município como um todo, sem delimitação geográfica precisa. Os benefícios almejados, embora ambos relacionados ao bem-estar e lazer da população, são de naturezas distintas: um foca em um espaço comunitário de uso geral e o outro em uma instalação esportiva dedicada a uma modalidade específica.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que os objetos das solicitações são fundamentalmente diferentes, assim como as localidades designadas para as intervenções. O REQ 619/2025 busca uma praça completa em um ponto específico da Vila Sofia, enquanto o REQ 393/2025 propõe uma pista de atletismo para o âmbito municipal. As naturezas dos benefícios e a precisão das localizações são elementos distintivos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 393/2025 é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem instrumentos legislativos da mesma municipalidade.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da demanda, na localidade específica e na população a ser beneficiada, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação visa determinar o grau de similaridade entre dois requerimentos legislativos, "REQ 619/2025" e "REQ 465/2025", verificando se ambos pleiteiam o mesmo benefício para a mesma área geográfica e para o mesmo grupo de cidadãos dentro do município.

Detalhamento do REQ 619/2025

O "REQ 619/2025" apresenta a seguinte solicitação:

• Objeto da Demanda: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground.
• Localidade Específica: A área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia.
• População Beneficiada: Os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e melhor qualidade de vida.

Detalhamento do REQ 465/2025

Por sua vez, o "REQ 465/2025" detalha a seguinte demanda:

• Objeto da Demanda: A execução de uma reforma geral na Unidade Básica de Saúde (UBS) James Phillip Minelli.
• Localidade Específica: A Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, localizada na Avenida Goiás.
• População Beneficiada: Os usuários da saúde pública que são atendidos pela referida UBS, incluindo a população da Vila Frei Domingos e de diversos outros bairros como Jardim Liberdade, Vila Campo Neutro, Vila Palmeiras, Setor Colinas e Centro.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se uma distinção fundamental em todos os aspectos cruciais. O "REQ 619/2025" direciona-se à criação de um espaço de lazer e convivência em uma área específica da Vila Sofia, enquanto o "REQ 465/2025" foca na reestruturação de uma unidade de saúde em outra região da cidade. Os benefícios pleiteados são de naturezas completamente diversas: um busca infraestrutura de lazer, o outro, a melhoria de um serviço essencial de saúde. As localidades são distintas, e, consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada pedido também se diferenciam.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, à localidade específica e à população diretamente beneficiada, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos dois requerimentos é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados pares e demais interessados na acurada análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário municipal, com vasta experiência na redação de proposições oficiais, procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados. A análise se concentrará estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários diretos e na localidade específica a ser atendida, desconsiderando os proponentes, conforme diretriz estabelecida.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025, datado de 17 de setembro de 2025, apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo. O cerne do pedido reside na realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O benefício almejado é a criação de um espaço de lazer e convivência. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 586/2025

Por sua vez, o REQ 586/2025, de 25 de agosto de 2025, também direciona um pedido ao Poder Executivo. A solicitação principal é a realização de um estudo técnico de viabilidade para Recapeamento Asfáltico. O benefício visado é a melhoria da infraestrutura viária e da segurança no trânsito. A localidade específica para esta ação é a Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio. Os beneficiários seriam os moradores da Rua Dois e todos que por ela trafegam diariamente.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observamos distinções fundamentais.

• Natureza do Benefício: O REQ 619/2025 pleiteia a construção de uma praça com diversas amenidades, focando em lazer e bem-estar social. O REQ 586/2025, por outro lado, solicita o recapeamento asfáltico, uma intervenção voltada para a infraestrutura viária e mobilidade urbana. Embora ambos iniciem com um "estudo de viabilidade técnica", o objeto final de cada estudo é completamente distinto.
• Localidade Específica: As áreas geográficas de intervenção são distintas. O primeiro requerimento aponta para a Vila Sofia, em um ponto específico entre avenidas, enquanto o segundo direciona-se à Rua Dois, no Bairro Santo Antônio.
• Beneficiários Diretos: Consequentemente, os grupos populacionais diretamente impactados por cada proposta são diferentes, dada a divergência nas localidades e nos tipos de benefício.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As proposições divergem substancialmente em seus objetivos e nos locais de aplicação. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos da mesma municipalidade, endereçados aos mesmos órgãos do Poder Executivo e solicitando um "estudo de viabilidade técnica", mas para finalidades completamente distintas.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma nova praça pública, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida local.

Análise do REQ 388/2025

Por sua vez, o REQ 388/2025 solicita a promoção de uma reforma no Estádio de Futebol Ronan Maia. A intenção é transformar esta instalação esportiva existente em um moderno Centro de Referência do Futebol Amador. As melhorias detalhadas abrangem a colocação de cobertura nas arquibancadas, instalação de cadeiras, aprimoramento da iluminação e uma reforma geral das instalações, como vestiários, gramado e alambrados. O local específico da intervenção é o Estádio de Futebol Ronan Maia, e os beneficiários seriam atletas, torcedores e a comunidade em geral que utiliza o espaço para atividades esportivas e culturais.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus propósitos e locais de aplicação. O REQ 619/2025 visa a criação de uma infraestrutura de lazer completamente nova em uma área específica de um bairro residencial. Já o REQ 388/2025 foca na revitalização e modernização de uma estrutura esportiva já existente, com um escopo de melhorias voltado para a prática do futebol e eventos correlatos. As localidades são distintas: uma área de terreno na Vila Sofia versus um estádio de futebol nomeado.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 388/2025 é mínima. Embora ambos representem pedidos de melhorias em espaços públicos dentro do mesmo município, os objetos das solicitações e os locais de intervenção são fundamentalmente diferentes.

[[ 5% ]]

A presente avaliação examina a substância de dois requerimentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 067/2025, originados na Câmara Municipal de Jataí, Goiás. O objetivo é determinar a correspondência entre as solicitações apresentadas, os beneficiários visados e as localidades específicas dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A proposta detalha a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

Análise do REQ 067/2025

O segundo requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de estudos e a viabilidade para a abertura da Rua P-4. O propósito principal desta ação é conectar o Setor Sodré ao Setor Cohacol 5. A justificativa aponta para a facilitação do deslocamento de motoristas e pedestres, a redução de distâncias e a melhoria da acessibilidade e fluidez do trânsito. Os beneficiários seriam os residentes do Setor Sodré e do Setor Cohacol 5, bem como todos que trafegam entre essas localidades, com impactos positivos no comércio e na valorização imobiliária.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer (praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 067/2025 foca na melhoria da infraestrutura viária (abertura e ligação de rua). As naturezas das intervenções são fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento designa a Vila Sofia, com coordenadas específicas entre avenidas. O segundo, por sua vez, aponta para o Setor Sodré e Setor Cohacol 5, com foco na Rua P-4. As áreas geográficas de intervenção são completamente diferentes.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem o bem-estar da população, o REQ 619/2025 direciona-se aos moradores da Vila Sofia para lazer, e o REQ 067/2025 aos moradores do Setor Sodré e Cohacol 5 para mobilidade e acessibilidade.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações apresentadas nos dois requerimentos divergem substancialmente em seu objeto, nas localidades designadas para as intervenções e nos grupos de beneficiários primários. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo e com o propósito geral de atender a demandas da população, a essência de seus pedidos é completamente distinta.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 067/2025 é mínima.

[[ 5% ]]

Análise de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

REQ 619/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A intervenção proposta destina-se a uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida na região.

REQ 057/2025

O presente requerimento solicita estudos e viabilidade para a realização da reforma geral da Escola Municipal Boa Vista. O objetivo é promover melhorias nas instalações da referida escola, beneficiando diretamente alunos, professores, funcionários e todos que utilizam suas dependências. A localidade específica do pedido é a própria Escola Municipal Boa Vista.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça) em uma área específica da Vila Sofia. Em contraste, o REQ 057/2025 foca na melhoria de uma infraestrutura educacional já existente (uma escola) em outra localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos serem requerimentos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo Municipal, as demandas substantivas, as localidades-alvo e os grupos de beneficiários são fundamentalmente diferentes. Um trata da construção de um espaço de lazer em um bairro, enquanto o outro aborda a reforma de uma instituição de ensino. As diferenças são claras e não se limitam a nuances.

Considerando a total distinção no benefício solicitado, na localidade específica e nos beneficiários primários, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à estrutura formal de um requerimento legislativo e à solicitação genérica de "estudos de viabilidade" ao mesmo órgão executivo.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça incluiria arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local específico para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhor qualidade de vida.

Análise do REQ 381/2025

O REQ 381/2025 solicita ao Poder Executivo a instalação de um Ecoponto. A justificativa para este pedido reside na necessidade de um local adequado para o descarte consciente de resíduos sólidos, visando a redução da degradação ambiental e a promoção da sustentabilidade. A localidade específica para a instalação deste Ecoponto é o Povoado da Estância, beneficiando seus moradores.

Comparativo de Conteúdo

Ao comparar os dois documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, observam-se distinções fundamentais.

A solicitação principal do REQ 619/2025 é a construção de uma infraestrutura de lazer (uma praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 381/2025 pleiteia a instalação de uma infraestrutura de gestão de resíduos (um Ecoponto). Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo, os objetos desses estudos são intrinsecamente diferentes.

Quanto aos beneficiários e às localidades, o REQ 619/2025 destina-se aos moradores da Vila Sofia, com uma localização precisa dentro do bairro. Já o REQ 381/2025 é direcionado aos moradores do Povoado da Estância, uma localidade distinta dentro do município.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As naturezas dos benefícios pleiteados (lazer versus gestão de resíduos) e as localidades designadas (Vila Sofia versus Povoado da Estância) são completamente distintas. A similaridade se restringe à natureza formal de serem requerimentos da mesma Câmara Municipal ao mesmo Poder Executivo, solicitando um estudo de viabilidade, mas não ao conteúdo substantivo do pedido.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O local designado para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos e indiretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar-lhes lazer e melhor qualidade de vida.

REQ 572/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento. A localização específica para esta obra é junto ao Posto de Saúde do Setor Cidade Jardim II, aproveitando uma área pública adjacente à unidade. A proposição visa atender às necessidades dos usuários do posto de saúde, bem como dos profissionais que ali atuam, garantindo melhores condições de acesso, comodidade e segurança.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara. O REQ 619/2025 busca a criação de um espaço de lazer multifuncional (uma praça), enquanto o REQ 572/2025 foca na infraestrutura de apoio a um serviço público (um estacionamento para um posto de saúde). As localidades também são distintas: Vila Sofia e Setor Cidade Jardim II, respectivamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança Conteudística

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, os dois documentos apresentam objetivos e escopos completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos e se dirijam ao Poder Executivo do mesmo município, o conteúdo substantivo de suas demandas é divergente. A solicitação de uma praça com equipamentos de lazer difere fundamentalmente da construção de um estacionamento para uma unidade de saúde. As áreas geográficas designadas para cada intervenção também não coincidem. Portanto, a similaridade entre os conteúdos essenciais é mínima.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas de intervenção.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do REQ 619/2025 e REQ 358/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, com a localidade específica de intervenção sendo uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na referida Vila Sofia, em Jataí/GO.

Por sua vez, o REQ 358/2025 encaminha um pedido ao Poder Executivo para a reforma geral do Centro de Educação Infantil Bezerra de Menezes. Os beneficiários diretos desta ação são os alunos, profissionais da educação e as famílias atendidas por esta instituição. A localidade específica do pedido é o próprio Centro de Educação Infantil Bezerra de Menezes, localizado em Jataí/GO.

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza do benefício pleiteado quanto na área geográfica ou instituição a ser impactada. O primeiro requer a criação de um espaço de lazer e convivência em uma área pública, enquanto o segundo demanda a reestruturação de uma unidade educacional existente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, os documentos divergem completamente em seu propósito e alvo. Não há sobreposição no tipo de intervenção proposta (construção de praça versus reforma de escola) nem nos locais designados para tais ações. A ausência de correspondência nesses elementos cruciais resulta em uma similaridade extremamente baixa.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]