Análises de Similaridade (Requerimento nº 614 de 2025)

Prezados pares e demais interessados na acurada análise de proposições legislativas,

Em minha função de especialista em redação de textos legislativos, procedi à avaliação dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais para a identificação de similaridade: o benefício pleiteado, o grupo beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 614/2025

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a revitalização de uma área pública subutilizada, com a finalidade de implantar um Orquidário Comunitário. O projeto detalha a construção de um pergolado, instalação de bancos, iluminação cênica, paisagismo e o cultivo de diversas espécies de orquídeas, com prioridade para as nativas da região. A gestão do espaço é proposta para ser protagonizada por mulheres da comunidade. A localidade específica indicada é uma área entre a Rua José Pereira Rezende e a Rua Manoel Inácio, no bairro Vila Progresso. O objetivo é transformar o local em um ambiente agradável, educativo e sustentável, promovendo revitalização urbana, convivência comunitária, educação ambiental e protagonismo feminino.

REQ 543/2025

Por sua vez, este documento requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública de pequeno porte, que inclua infraestrutura como paisagismo, arborização, iluminação, bancos, lixeiras para coleta seletiva e alguns equipamentos de academia ao ar livre. A área designada para esta intervenção situa-se na Rua 58, entre a Rua 6 e Rua 7, na divisa entre o Setor Primavera e o Setor Cylleneo França. A justificativa ressalta a carência de espaços de entretenimento e lazer na região, visando proporcionar mais qualidade de vida e bem-estar aos moradores, além de evitar o abandono e o descarte irregular de resíduos no local.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Embora ambos os requerimentos compartilhem a premissa de solicitar um estudo de viabilidade para a revitalização de uma área pública ociosa no município de Jataí, com o propósito de promover lazer, bem-estar e evitar o abandono, as especificidades de cada pedido são distintas. O REQ 614/2025 propõe a criação de um Orquidário Comunitário com características e gestão muito particulares, enquanto o REQ 543/2025 visa a construção de uma praça pública de pequeno porte com academia ao ar livre. Mais crucialmente, as localidades designadas para cada intervenção são bairros e setores completamente diferentes dentro do município.

Considerando a solicitação de um benefício específico e a designação de uma localidade precisa como critérios primordiais para a avaliação de similaridade, as diferenças substanciais entre os dois documentos levam a uma baixa correspondência. A semelhança reside mais na natureza do instrumento legislativo e na intenção genérica de melhoria urbana do que no conteúdo intrínseco das propostas.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 25% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança entre os Requerimentos

Os requerimentos "REQ 618/2025" e "REQ 614/2025" apresentam propostas distintas para diferentes localidades dentro do município de Jataí.

• REQ 618/2025: Solicita a realização de uma audiência pública para discutir a situação da limpeza pública em todo o município de Jataí, abordando a coleta de lixo, varrição de ruas e manutenção urbana. O beneficiário é toda a população do município.
• REQ 614/2025: Propõe um estudo de viabilidade para a revitalização de uma área pública específica no bairro Vila Progresso, com a implantação de um Orquidário Comunitário. O beneficiário primário é a comunidade do bairro Vila Progresso.

A natureza das solicitações é diferente: um requerimento foca em um problema de âmbito municipal (limpeza pública), enquanto o outro propõe uma intervenção específica em um bairro (revitalização de área pública).

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa entre o REQ 623/2025 e o REQ 614/2025, com o objetivo de identificar a convergência de suas proposições. A avaliação se concentra na natureza do pedido, nos destinatários diretos do benefício e nas áreas geográficas específicas do município que seriam impactadas, desconsiderando os proponentes.

Análise do REQ 623/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. A proposição detalha a necessidade de intervenções estruturais, como reparos em telhados, modernização das instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço da segurança, expansão do número de unidades habitacionais e melhorias nos espaços de lazer. O benefício é direcionado aos moradores do Condomínio Vila Vida, em especial idosos e indivíduos em situação de vulnerabilidade social, e a localidade específica é o próprio Condomínio Vila Vida.

Análise do REQ 614/2025

O segundo documento apresenta um pedido para a realização de um estudo de viabilidade técnica e posterior execução de um projeto de revitalização de uma área pública subutilizada e a implantação de um Orquidário Comunitário. A proposta inclui a construção de um pergolado, instalação de bancos, iluminação cênica, paisagismo e o cultivo de orquídeas. O benefício visa a comunidade do bairro Vila Progresso e, de forma mais ampla, toda a cidade, com foco no protagonismo feminino na gestão do espaço. A localidade designada é uma área pública específica entre a Rua José Pereira Rezende e a Rua Manoel Inácio, no bairro Vila Progresso.

Confronto das Proposições

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 623/2025 foca na melhoria de uma estrutura habitacional existente para um grupo específico de residentes, enquanto o REQ 614/2025 propõe a criação de um novo espaço de lazer, educação ambiental e convivência social em uma área pública distinta. Os beneficiários diretos e as localidades designadas para as intervenções são igualmente distintos em cada proposição.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos da ação e a área específica do município a ser impactada.

Análise do REQ 635/2025

O documento, datado de 02 de outubro de 2025, solicita providências para a reforma e revitalização da Escola Municipal Zilah Amorim Carvalho Vieira. O pedido detalha a necessidade de melhorias na pintura, a criação de um ambiente adequado e seguro, e a inclusão de ilustrações infantis nas salas de aula. A justificativa ressalta a localização da escola em uma região de vulnerabilidade social e a importância da instituição como referência para a comunidade. O benefício é direcionado aos alunos da Educação Infantil, à comunidade escolar e às famílias atendidas pela referida escola. A localidade específica é a Escola Municipal Zilah Amorim Carvalho Vieira.

Análise do REQ 614/2025

Este requerimento, de 16 de setembro de 2025, propõe um estudo de viabilidade para a revitalização de uma área pública subutilizada e a implantação de um Orquidário Comunitário. A proposta visa transformar um espaço ocioso, localizado entre a Rua José Pereira Rezende e a Rua Manoel Inácio, no bairro Vila Progresso, em um ambiente agradável, educativo e sustentável. O projeto inclui a construção de pergolado, instalação de bancos, iluminação cênica, paisagismo e cultivo de orquídeas. Os beneficiários são a comunidade do bairro Vila Progresso, com destaque para o protagonismo feminino na gestão e manutenção do espaço. A localidade específica é a área pública subutilizada no bairro Vila Progresso.

Comparativo dos Pedidos

Ao examinar os dois documentos, observa-se que, embora ambos tratem de melhorias em espaços públicos no município de Jataí, as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 635/2025 foca na infraestrutura de uma instituição de ensino, visando aprimorar o ambiente educacional. Já o REQ 614/2025 propõe a criação de um novo espaço de lazer e educação ambiental, um orquidário comunitário, em uma área pública que se encontra subutilizada. As localidades são diferentes: uma escola específica versus uma área pública específica em outro bairro. Os beneficiários, embora ambos sejam "comunidades", são grupos distintos com necessidades e propósitos diferentes para os espaços.

Respostas

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 638/2025

O documento intitulado "REQ 638/2025" formaliza uma solicitação ao Poder Executivo. O benefício pleiteado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma cobertura na quadra poliesportiva. O beneficiário direto desta intervenção são os alunos da instituição de ensino. A localidade específica designada para a intervenção é a quadra poliesportiva da "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I", situada em Jataí.

Análise do REQ 614/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 614/2025" apresenta uma solicitação distinta. O benefício requerido é um estudo de viabilidade técnica e a subsequente execução de um projeto de revitalização de uma área pública subutilizada, com a implantação de um Orquidário Comunitário. Os beneficiários desta iniciativa são a comunidade do bairro Vila Progresso, com um enfoque particular no protagonismo feminino na gestão do espaço. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública ociosa localizada entre a Rua José Pereira Rezende e a Rua Manoel Inácio, no bairro Vila Progresso, também em Jataí.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O "REQ 638/2025" foca na cobertura de uma quadra poliesportiva, visando proteção e melhoria de um espaço já existente para atividades escolares. O "REQ 614/2025", por outro lado, propõe a revitalização de uma área pública ociosa e a criação de um Orquidário Comunitário, com objetivos de embelezamento urbano, convivência social e educação ambiental. Os objetos das solicitações são, portanto, fundamentalmente diferentes em sua natureza e propósito.

• Beneficiário Direto: No "REQ 638/2025", os principais beneficiários são os alunos de uma escola específica. Já no "REQ 614/2025", o benefício se estende à comunidade de um bairro inteiro, com um componente de empoderamento feminino na gestão do novo espaço.

• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são distintas. O "REQ 638/2025" aponta para uma quadra dentro de uma instituição de ensino ("Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I"). O "REQ 614/2025" direciona-se a uma área pública específica, delimitada por ruas, dentro do bairro Vila Progresso.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total divergência nos benefícios pleiteados, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas de intervenção, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem requerimentos legislativos emitidos na mesma municipalidade.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 642/2025: Solicita a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS) no Setor Residencial Jardim dos Ipês. O beneficiário direto é a população do Setor Residencial Jardim dos Ipês.
• REQ 614/2025: Solicita estudo de viabilidade para revitalização de área pública subutilizada e implantação de Orquidário Comunitário no bairro Vila Progresso. O beneficiário direto é a população do bairro Vila Progresso.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (UBS versus Orquidário Comunitário) e são direcionados a localidades diferentes (Setor Residencial Jardim dos Ipês versus bairro Vila Progresso), a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 642/2025 e REQ 614/2025 é de [[ 5% ]].