Análises de Similaridade (Requerimento nº 567 de 2025)
Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
---|---|---|---|---|
Requerimento nº 350 de 2025 | 19/08/2025 | 30% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Descrição sucinta dos pedidos:
Similaridade Percentual: A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 30% ]]. Ambos os requerimentos visam melhorias em praças públicas de Jataí, mas em bairros distintos e com demandas específicas diferentes. |
Requerimento nº 159 de 2025 | 19/08/2025 | 30% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade, embora ambos solicitem revitalização de praças. Descrição sucinta dos pedidos:
Similaridade Percentual: A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 30% ]]. Ambos os documentos solicitam melhorias em praças públicas, mas em localidades distintas e com focos diferentes nas benfeitorias propostas. |
Requerimento nº 154 de 2025 | 18/08/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosA análise dos documentos "REQ 567/2025" e "REQ 154/2025" visa identificar a similaridade de seus conteúdos, focando no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores para esta comparação. Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos de lazer no município de Jataí-GO, as localidades específicas e a natureza detalhada das solicitações são distintas. Descrição das Solicitações, Beneficiários e Localidades
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo focar na solicitação e no beneficiário, e considerando que as localidades são distintas, a semelhança percentual entre o "REQ 567/2025" e o "REQ 154/2025" é de [[ 30% ]]. Esta porcentagem reflete que, embora ambos os documentos compartilhem a intenção geral de aprimorar um espaço público de lazer para a comunidade em Jataí-GO, as praças em questão são diferentes, as solicitações específicas (um estudo de viabilidade para reforma ampla versus reparos e manutenção pontuais) divergem em escopo e os grupos de beneficiários, embora ambos sejam "a comunidade", são distintos devido às diferentes localidades. |
Requerimento nº 15 de 2025 | 19/08/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos Requerimentos REQ 567/2025 e REQ 015/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 567/2025 e REQ 015/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem um estudo de viabilidade para a melhoria de um espaço público de lazer no município de Jataí-GO, as localidades específicas e, consequentemente, os benefícios detalhados e os grupos de beneficiários diretos são distintos. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, e considerando que a localidade é um elemento intrínseco à solicitação específica e ao beneficiário direto, a semelhança entre os documentos reside na natureza da solicitação (estudo de viabilidade para melhorias em espaço público de lazer) e na categoria de beneficiário (comunidade local/usuários). Contudo, os objetos específicos das solicitações (as praças/parques) são distintos, o que implica em benefícios e grupos de beneficiários específicos diferentes. Considerando a similaridade na estrutura do pedido e na categoria do objeto e do beneficiário, mas a distinção fundamental nas localidades e, por consequência, nos detalhes específicos das intervenções e dos grupos diretamente impactados, a semelhança percentual entre REQ 567/2025 e REQ 015/2025 é de: [[ 30% ]] |
Requerimento nº 188 de 2025 | 18/08/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente análise. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 567/2025Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça do Bairro Cidade Jardim II. O pedido detalha diversas intervenções necessárias, como a ampliação e modernização da academia ao ar livre, a reforma e ampliação do parque infantil, a melhoria na iluminação, a arborização e instalação de mobiliário urbano, a reforma do campo de futebol society e a criação de uma pista de caminhada.
REQ 188/2025Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização com a criação de pista de caminhada sobre o canteiro central da Rua Professora Albina Bartoloni Moscone, percorrendo pela Rua P-1, popularmente conhecida como "Duas pistas do brisas". A solicitação visa aprimorar a segurança e o conforto dos pedestres e praticantes de atividades físicas, mencionando a manutenção da iluminação existente, espaço permeável e rearborização.
Comparativo de Conteúdo e IntençãoAo comparar os dois documentos, observa-se que eles não tratam do mesmo assunto em sua totalidade, nem solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 567/2025 busca uma reforma e melhoria ampla e multifacetada de uma praça específica, que inclui diversas benfeitorias como academia, parque infantil, iluminação, arborização, campo de futebol e, entre outros itens, a criação de uma pista de caminhada. O foco é a revitalização de um espaço de lazer comunitário consolidado. Por outro lado, o REQ 188/2025 concentra-se na criação de uma pista de caminhada sobre um canteiro central de uma via, com a revitalização associada a essa finalidade. A intenção é otimizar um espaço linear para a prática de atividades físicas e melhorar a segurança viária para pedestres. As localidades são distintas: uma é uma praça em um bairro específico (Cidade Jardim II), e a outra é um canteiro central que divide múltiplos setores. Consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam a população do município, são grupos distintos de moradores, vinculados a diferentes áreas geográficas. Apesar de ambos os requerimentos solicitarem um "estudo de viabilidade" e mencionarem a "criação de pista de caminhada", o contexto e a abrangência de cada pedido são fundamentalmente diferentes. No REQ 567/2025, a pista de caminhada é um dos vários elementos de uma reforma de praça; no REQ 188/2025, a pista de caminhada é o cerne da revitalização de um canteiro central. Semelhança PercentualConsiderando a solicitação e o beneficiário, e desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 567/2025 e o REQ 188/2025 é baixa. Embora ambos solicitem um estudo de viabilidade para melhorias em espaços públicos e um deles inclua a criação de uma pista de caminhada como um dos itens, os objetos centrais das solicitações (uma praça versus um canteiro central) e os grupos de beneficiários diretos são distintos. A menção de "pista de caminhada" em ambos os documentos representa uma similaridade pontual em um dos elementos solicitados, mas não reflete uma identidade de propósito ou localidade. [[ 30% ]] |
Requerimento nº 88 de 2025 | 18/08/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosA presente análise visa identificar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 567/2025 e o REQ 088/2025, focando no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades envolvidas. Comparativo de Conteúdo e Intenção
Semelhança PercentualAo desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, a semelhança entre o REQ 567/2025 e o REQ 088/2025 é limitada. Embora ambos os documentos busquem aprimorar espaços públicos para lazer e convivência, as localidades são distintas (Bairro Cidade Jardim II versus Setor Cidade Jardim 1), os objetos de intervenção são diferentes (uma praça versus um canteiro central), e, consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são específicos para cada área. Há uma similaridade na natureza de algumas melhorias propostas (como academias ao ar livre, parques infantis e pistas de caminhada), mas o contexto e o foco principal de cada pedido são divergentes. Considerando as diferenças fundamentais de localidade e do tipo de espaço público a ser intervencionado, a semelhança percentual entre os documentos é de [[ 30% ]]. |
Requerimento nº 268 de 2025 | 19/08/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Prezados, como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente análise. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 567/2025 e REQ 268/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade específica. Embora ambos os requerimentos se refiram ao mesmo bairro de forma geral, as solicitações e os pontos de intervenção são distintos. O REQ 567/2025 busca a reforma e melhorias de uma praça pública, enquanto o REQ 268/2025 solicita a construção de meio-fio em um cruzamento de ruas. As naturezas das obras e suas finalidades são intrinsecamente diferentes. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosA semelhança percentual entre o REQ 567/2025 e o REQ 268/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 30% ]]. Esta porcentagem reflete que, embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos e beneficiem os moradores do mesmo bairro (Cidade Jardim II / Setor Cidade Jardim 02), a natureza da solicitação (reforma de praça versus construção de meio-fio) e a localidade específica da intervenção (a praça versus um cruzamento de ruas) são fundamentalmente distintas. A similaridade reside principalmente no fato de que ambos os pedidos se destinam à mesma área geográfica ampla e, consequentemente, ao mesmo grupo geral de cidadãos. |
Requerimento nº 28 de 2025 | 18/08/2025 | 25% | gemini-2.5-flash |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosComo especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 567/2025" e "REQ 028/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores. Comparativo de Benefício e LocalidadeOs textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos na cidade de Jataí, as naturezas das solicitações e as áreas geográficas específicas são distintas. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança PercentualAo desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a similaridade entre "REQ 567/2025" e "REQ 028/2025" é baixa. Ambos os documentos solicitam um "estudo de viabilidade" relacionado a uma "praça" na mesma cidade (Jataí). No entanto, a natureza da intervenção principal é diferente (reforma de uma praça existente versus construção de uma nova praça em uma área verde), e as localidades e os grupos de beneficiários específicos são completamente distintos. [[ 25% ]] |
Requerimento nº 301 de 2025 | 18/08/2025 | 25% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos Requerimentos "REQ 567/2025" e "REQ 301/2025". O foco da análise recai sobre o conteúdo, a intenção dos pedidos, os benefícios almejados, os beneficiários e as localidades citadas, desconsiderando os autores para a comparação requerida. Comparação de Benefício e LocalidadeOs textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 567/2025" solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias de uma praça específica, a Praça do Bairro Cidade Jardim II. Por outro lado, o "REQ 301/2025" requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma ciclofaixa em outro local distinto, o Lago JK. Embora ambos os locais estejam situados no município de Jataí-GO, os projetos e as áreas de intervenção são completamente diferentes. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, a semelhança entre o "REQ 567/2025" e o "REQ 301/2025" é limitada. Ambos os documentos são requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" (ou "estudo de viabilidade técnica") para uma intervenção em um espaço público no município de Jataí, visando o bem-estar da população. No entanto, a natureza específica da intervenção (reforma de praça versus implantação de ciclofaixa), a localidade exata (Praça do Bairro Cidade Jardim II versus Lago JK) e os grupos de beneficiários primários (moradores de um bairro versus usuários de uma área de lazer específica, com foco em ciclistas) são distintos. A similaridade reside mais na estrutura formal do pedido legislativo e no tipo de ação inicial solicitada (um estudo), do que no conteúdo substantivo do projeto ou nos destinatários diretos do benefício. [[ 25% ]] |
Requerimento nº 419 de 2025 | 18/08/2025 | 25% | gemini-2.5-flash |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosComo especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 567/2025" e "REQ 419/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores. Comparativo de Benefício e LocalidadeOs textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos se dirijam ao Poder Executivo do município de Jataí-GO e solicitem um estudo de viabilidade para a melhoria de espaços públicos de lazer, os objetos específicos das solicitações e as localidades diretamente beneficiadas são distintos. O "REQ 567/2025" foca na reforma e melhorias de uma praça já existente em um bairro específico, enquanto o "REQ 419/2025" solicita a construção de uma nova infraestrutura esportiva em uma área a ser definida no município. Descrição Detalhada dos PedidosREQ 567/2025O "REQ 567/2025" solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça do Bairro Cidade Jardim II. O pedido visa a revitalização de um espaço público existente que se encontra em estado de degradação. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Cidade Jardim II, que buscam um local de lazer e convivência aprimorado. A localidade específica é a Praça do Bairro Cidade Jardim II, em Jataí-GO. As melhorias sugeridas incluem a ampliação e modernização da academia ao ar livre, reforma e ampliação do parque infantil, melhoria na iluminação, arborização e instalação de mobiliário urbano, reforma do campo de futebol society e a criação de uma pista de caminhada. REQ 419/2025O "REQ 419/2025" solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica e urbanística para a construção de uma nova pista de skate. O objetivo é atender à crescente demanda de praticantes de skate na cidade, oferecendo um espaço seguro e adequado para a prática do esporte. Os beneficiários são os praticantes de skate do município de Jataí, com foco na juventude. A localidade citada é o município de Jataí-GO, com uma sugestão de localização entre a Praça Universitária e o Casarão da UFJ. Semelhança Percentual entre os DocumentosA semelhança percentual entre o "REQ 567/2025" e o "REQ 419/2025", focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é de [[ 25% ]]. Esta porcentagem reflete que, embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo para aprimorar a infraestrutura de lazer e esporte no município de Jataí, os objetos específicos das solicitações (reforma de praça existente versus construção de nova pista de skate) e os grupos de beneficiários diretos (moradores de um bairro específico versus praticantes de uma modalidade esportiva em toda a cidade) são distintos. A similaridade reside mais na natureza processual do pedido e no âmbito geográfico geral do município. |