Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Em contrapartida, o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em um dos lados da via. Os benefícios solicitados são distintos e não se sobrepõem.

• Localidade: O REQ 273/2026 foca na Rua Deputado Honorato de Carvalho, Setor Sul. O REQ 566/2025, por sua vez, indica a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. Embora ambas sejam ruas em Jataí, as localidades específicas mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar e a segurança da comunidade local. Contudo, o REQ 273/2026 menciona especificamente moradores, trabalhadores e comerciantes da região da Rua Deputado Honorato de Carvalho. O REQ 566/2025 refere-se de forma mais ampla a usuários da via e cidadãos que transitam pela Rua Alino Morais de Carvalho, destacando a melhoria da mobilidade e segurança viária.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 baseia-se na ausência de iluminação pública, que compromete a segurança contra assaltos e acidentes. A justificativa do REQ 566/2025 argumenta sobre o intenso fluxo de veículos e pedestres, a geração de transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido à configuração atual da via. As problemáticas apresentadas são diferentes, apesar de ambas tratarem de questões de segurança e mobilidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 246/2026 solicita a concessão de ajuda humanitária emergencial para um indivíduo específico, Valdemar Luiz dos Prazeres Junio (Junão), em decorrência da destruição de seu estabelecimento comercial por incêndio. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em uma via pública. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.

• Localidade: O REQ 246/2026 especifica a localização do estabelecimento comercial como Rua José Pereira Rezende, nº 1.931, Vila Progresso, Jataí-GO. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 246/2026 tem como beneficiário direto o senhor Valdemar Luiz dos Prazeres Junio (Junão), um indivíduo. O REQ 566/2025 tem como beneficiários a coletividade de usuários da via pública, motoristas e pedestres, visando a melhoria da mobilidade e segurança urbana.

• Justificativa: A justificativa do REQ 246/2026 baseia-se em um evento de calamidade (incêndio) que causou perdas totais e deixou o indivíduo em situação de vulnerabilidade. A justificativa do REQ 566/2025 aponta para transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e pedestres e à configuração atual da via. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Explicação

REQ 566/2025 solicita estudo de viabilidade para mudanças no trânsito na Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. REQ 269/2025 pede estudo para revitalização de área pública entre as Ruas F, Jerônimo Vilela e Avenida Deputado Costa Lima, na Vila Paraíso II. Os pedidos são para localidades e benefícios distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 250/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para implantação de iluminação pública no canteiro central da Avenida João Otoni de Carvalho. Já o REQ 566/2025 pede estudo de viabilidade técnica para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em um dos lados da Rua Alino Morais de Carvalho. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de iluminação e o outro em organização de trânsito.

• Localidade: O REQ 250/2026 refere-se à Avenida João Otoni de Carvalho, no Setor Jacutinga. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a coletividade da localidade especificada, com foco na segurança e qualidade de vida dos moradores, comerciantes e transeuntes. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas os problemas específicos que levam aos pedidos são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 250/2026 aponta a ausência de luminosidade adequada, gerando insegurança e risco de acidentes e ações delituosas. A justificativa do REQ 566/2025 destaca o intenso fluxo de veículos e pedestres, transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido à configuração atual da via com estacionamento em ambos os lados. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Comparativo: REQ 566/2025 vs. REQ 338/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Justificativa

REQ 566/2025 e REQ 338/2025 abordam a questão do trânsito, buscando melhorias na circulação. No entanto, os pedidos se distinguem em vários pontos:

• Objetivo: Ambos requerimentos buscam melhorias no trânsito, mas REQ 566/2025 solicita um estudo para sentido único ou proibição de estacionamento em uma via específica, enquanto REQ 338/2025 pede estudo para sentido único em outra via.
• Localidade: Os requerimentos se referem a vias distintas dentro do município, REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel, e REQ 338/2025 aborda a Rua Miranda de Carvalho, no trecho entre a Rua Tiradentes e a rotatória da Av. Perimetral.
• Beneficiários: Embora ambos visem o benefício da população em geral através da melhoria do trânsito, a abrangência dos pedidos e as localidades envolvidas diferem, impactando os cidadãos diretamente beneficiados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único ou proibição de estacionamento em uma via. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 566/2025 trata da Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da mobilidade para os munícipes que utilizam as respectivas vias. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas os beneficiários diretos das ações propostas são distintos devido às diferentes problemáticas abordadas.

• Justificativa: O REQ 219/2026 justifica a necessidade de reparos e barreiras pela precariedade estrutural e risco de quedas no córrego. O REQ 566/2025 fundamenta o pedido no intenso fluxo de veículos e pedestres, gerando transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido à configuração da via e estacionamento. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas específicos e distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em um dos lados da via. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da mobilidade para os cidadãos, incluindo pedestres e motoristas. Nesse aspecto, há uma similaridade genérica de beneficiários.

• Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela alta velocidade dos veículos e o risco aos pedestres, especialmente crianças e idosos, que frequentam a praça. O REQ 566/2025 fundamenta o pedido nos transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e estacionamento em ambos os lados da via. As justificativas apontam para problemas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos REQ 566/2025 e REQ 184/2025 é de [[ 10% ]].