Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para manutenção de telas de proteção em equipamentos esportivos. As solicitações são de naturezas distintas.

• Localidade: O REQ 248/2026 foca na Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, com menção específica às proximidades do Lar Transitório. O REQ 544/2025 especifica a localidade como Lago JK, mencionando a quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética. As localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os textos visam atender a população e usuários de espaços públicos. No entanto, o REQ 248/2026 menciona especificamente motoristas, ciclistas, pedestres, e usuários/colaboradores/visitantes do Lar Transitório. O REQ 544/2025 direciona o benefício para frequentadores e praticantes de atividades esportivas no Lago JK. Embora em ambos os casos a população em geral seja beneficiada, o público-alvo imediato difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 248/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, segurança e organização do trânsito devido a deficiências na sinalização e iluminação, além de riscos à segurança noturna. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para riscos de acidentes e prejuízos à prática esportiva devido ao estado precário das telas de proteção, necessitando sua manutenção. As razões apresentadas são independentes e específicas para cada situação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para manutenção das telas de proteção de quadras esportivas e campo de grama sintética. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e segurança de tráfego, e o outro em equipamentos esportivos.
• Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 544/2025 indica o Lago JK. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 219/2026 visa a segurança de pedestres e condutores que utilizam a ponte. O REQ 544/2025 tem como beneficiários os frequentadores e praticantes de atividades esportivas no Lago JK. Os públicos-alvo são distintos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade e ausência de barreiras na ponte, com risco de quedas graves. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para telas de proteção furadas e estruturas comprometidas, que oferecem riscos e prejudicam a prática esportiva. As razões para os pedidos, embora ambas envolvam segurança, referem-se a problemas e locais completamente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 544/2025

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 544/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 105/2026 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a implantação de medidas de controle de tráfego, como redutores de velocidade ou adoção de mão única, na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. O objetivo principal é garantir a segurança de pedestres e condutores em uma via com intenso fluxo de veículos.

Em contrapartida, o REQ 544/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de instalações esportivas (quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética), localizadas no Lago JK. A justificativa reside na necessidade de reparar estruturas danificadas para garantir a segurança dos frequentadores e a prática adequada de atividades esportivas.

Embora ambos os requerimentos sejam oriundos da Câmara Municipal de Jataí e solicitem estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo, os benefícios almejados e as áreas específicas de intervenção são distintos. Um foca na segurança viária em uma viela residencial, enquanto o outro aborda a segurança e a funcionalidade de equipamentos esportivos em uma área de lazer.

Considerando a natureza do benefício e a especificidade da localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 555/2025 e o REQ 544/2025, desconsiderando os autores para focar exclusivamente na substância das solicitações.

REQ 555/2025

O REQ 555/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. O pedido tem como beneficiários diretos os pais, professores e alunos da Escola Municipal Rio Paraíso III, bem como a população local do entorno. A localidade específica para a qual o pedido é feito é a Escola Municipal Rio Paraíso III, localizada no Assentamento Rio Paraíso, na Zona Rural de Jataí. A intenção é proporcionar melhores condições para a prática de atividades físicas e esportivas, promovendo saúde, bem-estar e integração social, além de valorizar a educação e o meio rural.

REQ 544/2025

Por sua vez, o REQ 544/2025 solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. Os beneficiários desta solicitação são os frequentadores, moradores e atletas amadores da cidade que utilizam o espaço. A localidade citada para a intervenção é o Lago JK, em Jataí. A justificativa para o pedido reside na necessidade de garantir a segurança dos usuários e preservar o bom uso do espaço público, visto que as telas se encontram danificadas.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao comparar os dois requerimentos, observa-se que eles não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 555/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura esportiva (construção de quadra coberta) em um ambiente escolar rural. Já o REQ 544/2025 visa a manutenção de estruturas de proteção existentes em instalações esportivas de uso público em uma área urbana. As naturezas das solicitações (construção versus manutenção), os tipos de infraestrutura (quadra coberta versus telas de proteção de múltiplas quadras) e as localidades (escola rural versus parque urbano) são distintas.

Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre o REQ 555/2025 e o REQ 544/2025, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é baixa. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo na mesma municipalidade, o objeto específico desse estudo, os beneficiários diretos e as localidades são completamente diferentes. A similaridade se restringe à estrutura formal do pedido de estudo e ao órgão destinatário.

Considerando a substância do que é solicitado (construção de nova quadra vs. manutenção de telas existentes), para quem (alunos de escola rural vs. frequentadores de parque urbano) e onde (escola rural vs. parque urbano), a similaridade de conteúdo é mínima.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O REQ 544/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para a manutenção de telas de proteção em instalações esportivas (quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética). Os benefícios solicitados são de natureza distinta: um foca em segurança viária e o outro em infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 544/2025 indica o Lago JK como a localidade das instalações esportivas. As localidades são diferentes, sendo uma via pública com praça e a outra uma área de lazer com quadras esportivas.

• Beneficiários: O REQ 267/2026 visa beneficiar os pedestres, moradores da região, crianças, idosos e frequentadores da praça. O REQ 544/2025 tem como beneficiários os frequentadores do Lago JK, incluindo moradores e atletas amadores que utilizam as quadras esportivas. Embora ambos sejam públicos em geral, os grupos específicos de usuários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 267/2026 baseia-se na preocupação com a elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, na segurança viária e na necessidade de proteção de pedestres. A justificativa do REQ 544/2025 aponta o risco de acidentes e a dificuldade na prática esportiva devido ao estado precário das telas de proteção nas instalações do Lago JK. As justificativas abordam problemas e necessidades completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água. Em contrapartida, o REQ 544/2025 pede a manutenção das telas de proteção de quadras esportivas. As ações são distintas: uma é de implantação de nova infraestrutura, a outra é de reparo de estrutura existente.

• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol do Jardim Maximiano Peres, com menção a cruzamento de ruas. O REQ 544/2025 indica o Lago JK como a localidade para a intervenção. As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e frequentadores dos espaços públicos. No entanto, o REQ 295/2026 foca em um público mais amplo, incluindo famílias, crianças e idosos para lazer e atividades físicas gerais. O REQ 544/2025 direciona o benefício para praticantes de atividades esportivas em quadras específicas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 295/2026 baseia-se na necessidade de valorização e infraestrutura adequada para um espaço comunitário, promovendo lazer e bem-estar. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para riscos de acidentes e prejuízo à prática esportiva devido ao mau estado das telas de proteção. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O "REQ 544/2025" solicita manutenção das telas de proteção em quadras esportivas localizadas no Lago JK. Já o "REQ 154/2025" pede reparos e melhorias na Praça Reverendo Aurindo César de Lima, incluindo instalação de tela de proteção, cobertura da quadra e reposição de equipamentos.

Similaridade

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de locais e benefícios distintos.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 390/2026 solicita um mutirão de limpeza pública, incluindo roçagem em lotes vagos, troca de lâmpadas e pintura de meio-fio. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção de telas de proteção em quadras esportivas e campo de grama sintética. Os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 390/2026 foca no Povoado de Estância. O REQ 544/2025 especifica o Lago JK como localidade. Há uma clara divergência geográfica entre os pedidos.
• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local e os frequentadores dos espaços públicos. No entanto, o REQ 390/2026 beneficia os moradores do Povoado de Estância, enquanto o REQ 544/2025 beneficia os frequentadores das instalações esportivas do Lago JK.
• Justificativa: A justificativa do REQ 390/2026 baseia-se na necessidade de melhoria da saúde pública, segurança e aspectos urbanísticos devido à ausência prolongada de serviços de limpeza. A justificativa do REQ 544/2025 foca nos riscos à segurança e na prática de atividades esportivas devido ao mau estado das telas de proteção. As justificativas abordam problemas diferentes.

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para a devida comparação, os documentos serão referenciados como REQ 574/2025 e REQ 544/2025.

REQ 574/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a construção de uma praça em área institucional no Bairro Portal do Sol. O benefício almejado é a criação de um novo espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Portal do Sol, que atualmente carecem de áreas adequadas para tais fins e convivem com a utilização indevida de área pública como estacionamento de veículos pesados. A localidade específica do pedido é o Bairro Portal do Sol, no município de Jataí/GO. A intenção é promover a qualidade de vida, a integração social e a valorização do bairro.

REQ 544/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. O benefício buscado é a restauração e segurança de infraestruturas esportivas já existentes. Os beneficiários são os frequentadores e atletas amadores que utilizam as instalações esportivas. A localidade específica do pedido é o Lago JK, no município de Jataí/GO. A intenção é garantir a segurança dos usuários e preservar o bom uso do espaço público, cujas telas se encontram danificadas.

Avaliação da Similaridade de Assunto

Ao analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, fica evidente que os textos não tratam do mesmo assunto em termos de benefício específico e localidade.

• O REQ 574/2025 pleiteia a criação de uma nova infraestrutura (uma praça) em um bairro específico (Portal do Sol).
• O REQ 544/2025 solicita a manutenção de infraestruturas existentes (telas de proteção de quadras) em outra localidade distinta (Lago JK).

Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações são distintas em sua natureza (construção versus manutenção) e em seus alvos geográficos e populacionais específicos.

Semelhança Percentual

Desconsiderando os autores e focando estritamente na solicitação e nos beneficiários, a semelhança entre o REQ 574/2025 e o REQ 544/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí/GO) com o objetivo geral de melhoria de espaços públicos, as ações específicas solicitadas, os objetos dos pedidos, as localidades e os grupos de beneficiários são completamente distintos. A solicitação de construção de uma praça para moradores de um bairro difere substancialmente da solicitação de estudo para manutenção de telas de proteção de quadras para frequentadores de um complexo esportivo.

Considerando a especificidade do que é pedido e quem será beneficiado, a similaridade de conteúdo é baixa.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 202/2026 solicita estudos para implantação de vagas de estacionamento rotativo, com tempo máximo de permanência de 3 minutos, visando a embarque e desembarque rápido e a fluidez do trânsito. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. Os benefícios são de naturezas distintas: um relacionado à mobilidade urbana e outro à infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 202/2026 abrange diversas áreas centrais de Jataí, como regiões de comércio intenso, entorno de unidades hospitalares, proximidades de instituições de ensino e polos de fluxo. O REQ 544/2025 especifica uma localidade única: o Lago JK, com suas quadras esportivas. Portanto, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 202/2026 beneficia, de forma geral, todos os usuários das vias públicas e frequentadores das áreas centrais, visando melhorar a mobilidade urbana para a coletividade. O REQ 544/2025 tem como beneficiários diretos os frequentadores e praticantes de esportes nas instalações do Lago JK, além de garantir a segurança para todos que utilizam o espaço.

• Justificativa: A justificativa do REQ 202/2026 se baseia na necessidade de aperfeiçoar a mobilidade urbana, reduzir congestionamentos e riscos de acidentes causados por paradas irregulares, além de democratizar o uso do espaço público. A justificativa do REQ 544/2025 foca na necessidade de manutenção das telas de proteção e alambrados danificados para garantir a segurança dos usuários, prevenir acidentes e permitir a prática segura de atividades esportivas. As justificativas abordam problemas e soluções completamente diferentes.