Análises de Similaridade (Requerimento nº 521 de 2025)

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O propósito deste estudo é a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Os beneficiários visados são os pedestres, ciclistas e motoristas que transitam por essa via, bem como os moradores da região, buscando maior segurança viária e organização do fluxo.

Análise do REQ 521/2025

Por sua vez, o REQ 521/2025 solicita à administração municipal a condução de estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade, com exemplos como radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres. A área específica para esta demanda é a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. Os beneficiários são as famílias residentes na Rua do Bosque e todos que utilizam a via diariamente, com o objetivo de mitigar riscos de acidentes e garantir a segurança.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observamos pontos de convergência e divergência cruciais para a avaliação da similaridade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Embora ambos os requerimentos abordem a necessidade de estudos técnicos para aprimorar a segurança no trânsito e mencionem a implantação de um redutor de velocidade, as especificidades de cada solicitação divergem. O REQ 521/2025 expande o escopo ao incluir a implantação de mão única e ao detalhar possíveis tipos de redutores, o que representa uma solicitação mais abrangente em termos de medidas.

Contudo, a distinção mais significativa reside na localização. O REQ 643/2025 direciona sua demanda para a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso, enquanto o REQ 521/2025 foca na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. São logradouros e setores distintos dentro do município, o que impede que sejam considerados a mesma localidade. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam a população local e usuários das vias, são intrinsecamente diferentes devido à alteração do endereço.

Considerando a total distinção das localidades e a diferença, ainda que sutil, no conjunto de benefícios solicitados, a similaridade entre os documentos é reduzida. A única sobreposição substancial reside na solicitação de "estudo técnico para implantação de redutor de velocidade".

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 25% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 577/2025

• O que está sendo pedido: A solicitação central é a implantação de faixa de pedestres.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos são as crianças e adolescentes autistas ou com dificuldades físicas e motoras que frequentam a Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil, juntamente com seus familiares e os profissionais de saúde que os acompanham. De forma mais ampla, a medida visa a segurança de todos os pedestres na região.
• Localidade: O pedido é direcionado à área em frente à Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil, situada na Rua Mineiros, nº 2016, no Bairro Samuel Graham, em Jataí, Goiás.

REQ 521/2025

• O que está sendo pedido: O requerimento solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade, sendo este último exemplificado por radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres.
• Beneficiários: Os beneficiários são os moradores da Rua do Bosque, especialmente pais e crianças que utilizam a via para acessar a creche local, e todos os que transitam pela referida rua.
• Localidade: A intervenção é solicitada para a Rua do Bosque, localizada no Setor Campo Neutro, em Jataí, Goiás.

Avaliação da Similaridade de Conteúdo

Ao comparar os dois documentos, observa-se que eles não tratam do mesmo assunto em termos de benefício específico e localidade.

• Benefício: O REQ 577/2025 solicita a implantação direta de uma faixa de pedestres. Já o REQ 521/2025 pede estudos técnicos para um conjunto de intervenções de trânsito, que incluem mão única e redutores de velocidade, sendo a faixa elevada para pedestres apenas uma das opções de redutor. Embora ambos toquem na segurança de pedestres, as ações solicitadas são distintas em sua natureza e escopo.
• Localidade: As localidades são completamente diferentes. O REQ 577/2025 refere-se à Rua Mineiros, Bairro Samuel Graham, enquanto o REQ 521/2025 aborda a Rua do Bosque, Setor Campo Neutro.

Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação principal, os beneficiários específicos e as localidades, a semelhança entre o REQ 577/2025 e o REQ 521/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária e a mobilidade urbana em Jataí, e ambos mencionem a Superintendência Municipal de Trânsito (SMT) como órgão executor, as especificidades de cada pedido (tipo de intervenção, grupo beneficiado e local exato) são distintas. A menção de "faixa de pedestres" em ambos os textos ocorre com ênfases e contextos diferentes: como pedido principal no primeiro e como uma das opções de redutor de velocidade no segundo, precedida por estudos técnicos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, o público beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 605/2025

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo técnico de viabilidade para a implantação de medidas de controle de velocidade. As intervenções propostas incluem um redutor de velocidade, uma faixa elevada de pedestre ou, alternativamente, um semáforo. A localidade designada para estas ações é o cruzamento da Rua Benjamim Constant com a Avenida Dom Emanuel, no Setor Santa Maria. O objetivo primordial é assegurar maior segurança a motoristas, pedestres e residentes da área, dada a intensidade do fluxo veicular e a ocorrência de incidentes.

REQ 521/2025

O presente requerimento solicita a realização de estudos técnicos para a implementação de mão única e de um redutor de velocidade, que pode ser um radar eletrônico ou uma faixa elevada para pedestres. A intervenção é direcionada à Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. A justificativa ressalta a estreiteza da via, o elevado tráfego de veículos em alta velocidade e a presença de pedestres, especialmente pais e crianças que se deslocam para a creche local, evidenciando a urgência de medidas para garantir a segurança dos moradores e transeuntes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

A avaliação da similaridade entre os requerimentos, considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades, revela distinções significativas. Embora ambos os documentos abordem a necessidade de estudos para aprimorar a segurança no trânsito e mencionem a implantação de redutores de velocidade e faixas elevadas para pedestres, as localidades são completamente distintas. O REQ 605/2025 foca em um cruzamento específico no Setor Santa Maria, enquanto o REQ 521/2025 se refere a uma rua no Setor Campo Neutro. Além disso, as propostas de intervenção, embora com pontos de convergência, não são idênticas em sua totalidade, com cada requerimento apresentando elementos únicos em suas sugestões. A diferença fundamental nas localidades impede uma alta similaridade.

[[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos documentos "REQ 559/2025" e "REQ 521/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 559/2025" trata da instalação de iluminação pública, enquanto o "REQ 521/2025" aborda a implantação de medidas de controle de tráfego. As localidades citadas em cada requerimento são distintas, referindo-se a diferentes ruas e setores do município.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 559/2025 Este requerimento solicita a instalação de 10 luminárias na Rua PS-12 e 2 luminárias na Rua PS-18. O pedido visa beneficiar os empresários com empresas no DIMPE II e os moradores que transitam pelas vias, buscando aumentar a segurança, melhorar a visibilidade e valorizar urbanisticamente a região. As localidades citadas são a Rua PS-12 e a Rua PS-18, ambas no Residencial Portal do Sol, em Jataí - GO.

• REQ 521/2025 Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (como radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). O objetivo é garantir a segurança dos moradores, pedestres (especialmente pais e crianças que utilizam a via para chegar à creche local) e todos que transitam pela via. A localidade específica para esta intervenção é a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro, em Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos por localidade, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados à administração municipal de Jataí para melhorias na infraestrutura urbana e segurança pública, os problemas abordados, as soluções propostas e as áreas geográficas de intervenção são completamente distintas.

A semelhança percentual entre "REQ 559/2025" e "REQ 521/2025" é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• REQ 563/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. O benefício é direcionado aos produtores rurais, moradores da região e veículos escolares que utilizam a rodovia. A localidade é a Rodovia Municipal JTI-101, em Jataí, Goiás.

• REQ 521/2025: Solicita estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade (radar ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. O benefício é direcionado aos moradores e pedestres, especialmente pais e crianças que frequentam a creche local. A localidade é a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro, em Jataí, Goiás.

A similaridade percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 10% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 624/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta medida seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos como poeira e lama devido à ausência da infraestrutura completa.

REQ 521/2025

Por sua vez, este documento apresenta uma solicitação distinta, que visa a realização de estudos técnicos para implantação de mão única e redutor de velocidade, como radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres. A intervenção é proposta para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. Os beneficiários primários seriam os moradores e todos que transitam pela Rua do Bosque, com especial atenção à segurança de pais e crianças que utilizam a creche local, em virtude do alto fluxo de veículos e da estreiteza da via.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são substancialmente diferentes. O REQ 624/2025 foca em infraestrutura viária básica (pavimentação, abertura e limpeza), enquanto o REQ 521/2025 aborda a segurança e o ordenamento do trânsito (mão única e redutores de velocidade). Além disso, as localidades são distintas: "Avenida 03, no Setor Cordeiro" versus "Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro". Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada medida também são diferentes, vinculados às respectivas áreas geográficas.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de uma mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para melhorias urbanas, os objetos de suas demandas são completamente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 521/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de uma proposição: a solicitação formulada, os destinatários diretos do benefício e a área geográfica específica a ser impactada.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os proponentes, concentrando-nos na essência das demandas.

REQ 629/2025

Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo de viabilidade. A solicitação central abrange a implantação de um projeto de arborização e a construção de uma pista de caminhada. Detalhadamente, o requerimento especifica o desejo de: 1. Plantio de árvores nativas e ornamentais, visando a criação de um bosque urbano. 2. Construção de uma pista para caminhada e corrida. 3. Instalação de bancos para o uso da comunidade.

A localidade designada para estas intervenções é uma área pública no Bairro Cidade Jardim II, situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza. Os beneficiários diretos seriam os moradores do Cidade Jardim II, bairros adjacentes e a comunidade escolar da referida instituição de ensino, buscando promover lazer, bem-estar e qualidade de vida.

REQ 521/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de mão única e a instalação de redutores de velocidade, como radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres.

A área geográfica específica para estas medidas é a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. O objetivo primordial é aprimorar a segurança no trânsito para os moradores da Rua do Bosque, bem como para os pedestres, em especial pais e crianças que se dirigem à creche local, dada a estreiteza das calçadas e o alto fluxo de veículos.

Avaliação da Convergência

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações e as localidades designadas são distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 629/2025 busca melhorias urbanísticas e ambientais para lazer e saúde no Bairro Cidade Jardim II, enquanto o REQ 521/2025 visa soluções para a segurança viária na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As finalidades e os problemas que cada requerimento busca solucionar são intrinsecamente diferentes.

Estimativa de Similaridade

Considerando que os pedidos são para benefícios completamente distintos, direcionados a localidades específicas que não se sobrepõem, e visando grupos de beneficiários com necessidades diversas, a similaridade substancial entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais de solicitação à administração municipal, a essência de suas proposições difere amplamente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação formulada, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas abrangidas por cada proposição.

Análise do REQ 608/2025

O REQ 608/2025 formaliza um pedido para que a Superintendência Municipal de Trânsito (SMT) realize um estudo de viabilidade técnica. O objetivo deste estudo é a implantação de um ponto de ônibus. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira, neste município. Os beneficiários primários da medida são a comunidade local, com ênfase nos moradores idosos e estudantes que dependem do transporte coletivo, visando maior segurança, acessibilidade e bem-estar.

Análise do REQ 521/2025

Por sua vez, o REQ 521/2025 solicita à Prefeitura, também por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito, a execução de estudos técnicos. A finalidade destes estudos é a implantação de mão única e de redutores de velocidade, como radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres. A área designada para estas intervenções é a Rua do Bosque, situada no Setor Campo Neutro. Os beneficiários diretos são as famílias que residem na localidade e todos que transitam pela via diariamente, especialmente pais e crianças que se dirigem à creche local, com o propósito de garantir a segurança viária.

Avaliação da Convergência de Conteúdo

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 608/2025 busca a instalação de infraestrutura para transporte público (ponto de ônibus), enquanto o REQ 521/2025 visa a readequação do fluxo viário e a segurança no trânsito (mão única e redutores de velocidade).
• Localidade Específica: As áreas de intervenção são distintas. O primeiro requerimento aponta para a Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira, e o segundo, para a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos são diferentes. O REQ 608/2025 foca em idosos e estudantes usuários de transporte coletivo, e o REQ 521/2025 em moradores, pais e crianças que utilizam a Rua do Bosque.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança Conteudística

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades designadas, os dois documentos apresentam propósitos e alvos completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam estudos técnicos à mesma Superintendência Municipal de Trânsito, a substância de cada pedido, o problema que buscam resolver e o local de aplicação são singulares. A ausência de sobreposição nos elementos centrais da análise resulta em uma similaridade mínima.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico avalia a correspondência entre dois documentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 521/2025, com o objetivo de determinar se as proposições veiculam o mesmo objeto de solicitação para a mesma área geográfica e público-alvo. A análise se concentra estritamente no conteúdo da demanda, no destinatário do benefício e na localização específica dentro do município.

REQ 619/2025

O documento REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O propósito desse estudo é a construção de uma praça, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground. A área designada para essa intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e das adjacências, visando aprimorar as opções de lazer e a qualidade de vida.

REQ 521/2025

Por sua vez, o REQ 521/2025 solicita à Prefeitura, por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito, a condução de estudos técnicos. O objetivo desses estudos é a implementação de mão única e a instalação de redutores de velocidade, como radares eletrônicos ou faixas elevadas para pedestres. A localidade específica para essa intervenção é a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. A medida busca garantir a segurança dos moradores e de todos que transitam pela via, que enfrenta problemas de fluxo intenso e alta velocidade.

Comparativo de Solicitação e Localidade

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza do benefício pleiteado quanto na sua localização.

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 foca na criação de infraestrutura de lazer e convivência (uma praça completa), enquanto o REQ 521/2025 aborda a segurança viária e a organização do trânsito (mão única e redutores de velocidade). São demandas de naturezas distintas, atendendo a necessidades comunitárias diversas.

• Localidade Específica: As áreas geográficas indicadas nos documentos são completamente diferentes. O REQ 619/2025 designa a Vila Sofia, especificamente entre as Avenidas C e Enedino Peres. Já o REQ 521/2025 aponta para a Rua do Bosque, localizada no Setor Campo Neutro. Não há sobreposição entre as localidades.

• Público Beneficiário: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente beneficiados são distintos. No primeiro caso, são os usuários de uma nova área de lazer na Vila Sofia. No segundo, são os pedestres e motoristas que utilizam a Rua do Bosque no Setor Campo Neutro, buscando maior segurança no trânsito.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos elementos centrais da solicitação – o benefício em si, o público-alvo direto e a localidade específica de aplicação – a similaridade entre os conteúdos substantivos dos dois documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de solicitação de estudos técnicos ao Poder Executivo municipal, a essência de suas demandas é completamente distinta.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa de duas proposições, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos e a área geográfica específica.

Conteúdo do REQ 620/2025

O Requerimento 620/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade. O objetivo é a inclusão da disciplina de Educação para o Trânsito na grade curricular das escolas que compõem a rede municipal de ensino. O benefício, portanto, é de natureza pedagógica e preventiva, visando a formação de cidadãos mais conscientes no trânsito. Os beneficiários são os alunos da rede municipal e, indiretamente, toda a comunidade de Jataí. A localidade abrangida é a totalidade das escolas da rede municipal de ensino.

Conteúdo do REQ 521/2025

Em contrapartida, o Requerimento 521/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito, a execução de estudos técnicos. A finalidade desses estudos é a implantação de medidas de engenharia de tráfego, especificamente a instituição de mão única e a instalação de redutores de velocidade (como radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres). O benefício é a melhoria da segurança viária e a organização do fluxo de veículos. Os beneficiários são os moradores e transeuntes de uma área específica. A localidade designada para esta intervenção é a Rua do Bosque, situada no Setor Campo Neutro.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental:

• Benefício Solicitado: O REQ 620/2025 busca uma ação de caráter educacional e curricular, enquanto o REQ 521/2025 demanda uma intervenção de infraestrutura e gestão de tráfego. São naturezas de pedido completamente distintas.
• Beneficiário: O primeiro requerimento visa beneficiar o corpo discente da rede municipal de ensino de forma ampla. O segundo, por sua vez, foca nos usuários de uma via específica, a Rua do Bosque, e seus arredores.
• Localidade Específica: A abrangência geográfica também difere substancialmente. O REQ 620/2025 tem um escopo municipal, aplicando-se a todas as unidades de ensino da rede. Já o REQ 521/2025 delimita sua aplicação a uma rua e setor específicos dentro do município.

Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais emitidos pela mesma casa legislativa e abordem, de forma genérica, o tema "trânsito", as especificidades de suas demandas são completamente distintas.

[[ 5% ]]