Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita a realização de estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso para garantir a mobilidade de pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques. Em contrapartida, o REQ 505/2025 requer a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce. Os benefícios são distintos: um foca em acessibilidade em um espaço de lazer, enquanto o outro visa o alargamento de uma via de tráfego.

• Localidade: O REQ 265/2026 especifica o "Lago Bonsucesso". O REQ 505/2025 menciona a "Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas". As localidades são completamente diferentes, sendo um ponto turístico e o outro uma via de circulação urbana em setores distintos do município.

• Beneficiários: O REQ 265/2026 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, bem como os frequentadores do Lago Bonsucesso em geral. O REQ 505/2025 beneficia a população que utiliza a Avenida Rio Doce, especialmente os moradores dos bairros que ela interliga, além do comércio local. Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida e mobilidade, os públicos-alvo específicos e as necessidades atendidas divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 265/2026 reside na necessidade de inclusão social e cumprimento da legislação de acessibilidade em um importante ponto de lazer, removendo barreiras arquitetônicas. A justificativa do REQ 505/2025 baseia-se na insuficiência da largura da Avenida Rio Doce para o volume de tráfego atual, gerando transtornos e riscos de acidentes, buscando melhorar a mobilidade urbana e a segurança. As razões para as solicitações são distintas, embora ambas visem resolver problemas dentro do município.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 263/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para execução de melhorias nos pontos críticos existentes ao longo do eixo principal do Assentamento Rio Paraíso, com foco em patrolamento, cascalhamento, adequação de drenagem e correção de erosões. Já o REQ 505/2025 requer estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce, no Setor Colinas. Os benefícios são distintos: melhorias em estrada rural versus alargamento de avenida urbana.

• Localidade: O REQ 263/2026 refere-se ao Assentamento Rio Paraíso, uma localidade rural. O REQ 505/2025 trata da Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas, uma área urbana. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 263/2026, os beneficiários são produtores rurais e usuários da via no Assentamento Rio Paraíso. No REQ 505/2025, os beneficiários são a população que utiliza a Avenida Rio Doce, incluindo moradores de bairros como Jacutinga e Cidade Jardim I e II, além do comércio e serviços da região. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e o contexto geográfico são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 263/2026 baseia-se nas precárias condições de trafegabilidade de uma estrada rural não pavimentada, que afetam a mobilidade, o transporte escolar, o atendimento de saúde e o escoamento da produção agrícola. A justificativa do REQ 505/2025 aponta o aumento do fluxo de veículos e pedestres em uma avenida urbana, cuja largura atual é insuficiente, gerando transtornos e riscos de acidentes, impactando a mobilidade urbana e o comércio local. As justificativas refletem problemas e contextos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 242/2026 solicita a continuidade da pavimentação asfáltica de uma estrada rural (JTI-301) até a GO-180, visando melhorar a trafegabilidade, segurança e mobilidade. Já o REQ 505/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida urbana (Avenida Rio Doce) no Setor Colinas, com o objetivo de melhorar a mobilidade urbana, segurança e fluidez do tráfego. Os benefícios são distintos: pavimentação de via rural versus alargamento de via urbana.

• Localidade: O REQ 242/2026 refere-se à estrada JTI-301, com ligação até a GO-180, indicando uma área rural ou de ligação entre o município e rodovia estadual. O REQ 505/2025 foca na Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas, um bairro específico dentro da área urbana do município. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e usuários das vias em questão. No REQ 242/2026, são mencionados moradores, produtores rurais e demais usuários da estrada rural. No REQ 505/2025, são citados a população que utiliza a Avenida Rio Doce diariamente, moradores de bairros como Jacutinga e Cidade Jardim I e II, e o comércio local. Embora ambos beneficiem a população, o público específico e o contexto de uso das vias são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 242/2026 baseia-se na necessidade de concluir uma ligação viária importante para o escoamento da produção agropecuária, redução de custos e melhoria da infraestrutura rural. A justificativa do REQ 505/2025 aponta a insuficiência da largura atual da Avenida Rio Doce para o volume de tráfego, gerando transtornos e riscos de acidentes, com foco na mobilidade urbana e segurança. As razões para os pedidos são distintas e relacionadas às naturezas diferentes das solicitações.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 230/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica e financeira para a substituição do antigo símbolo de acessibilidade pelo Símbolo Internacional de Acessibilidade. Já o REQ 505/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 230/2026 não especifica uma localidade geográfica restrita para a solicitação, tratando-se de uma padronização simbólica para todo o município. O REQ 505/2025 delimita a solicitação para a Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas, incluindo menções a bairros e setores adjacentes como Jacutinga e Cidade Jardim I e II. As localizações tratadas são incompatíveis.

• Beneficiários: No REQ 230/2026, os beneficiários são os cidadãos com deficiência em geral, promovendo uma representação mais inclusiva. No REQ 505/2025, os beneficiários são os usuários da Avenida Rio Doce, incluindo moradores, pedestres e o comércio local. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente afetados pelas ações solicitadas são diferentes.

• Justificativa: O REQ 230/2026 justifica a solicitação com base na inclusão global, protagonismo e autonomia dos cidadãos com deficiência, e na universalização da acessibilidade. O REQ 505/2025 fundamenta o pedido na necessidade de melhorar a mobilidade urbana devido ao grande fluxo de veículos e pedestres na Avenida Rio Doce, visando reduzir transtornos e riscos de acidentes. As justificativas são independentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 179/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de um estacionamento destinado a feirantes. Já o REQ 505/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de apoio a feiras e o outro em mobilidade urbana.

• Localidade: O REQ 179/2026 especifica o Bairro Colmeia Park. O REQ 505/2025 menciona o Setor Colinas, citando também bairros adjacentes como Jacutinga e Cidade Jardim I e II. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 179/2026 tem como beneficiários diretos os feirantes e, indiretamente, a população que frequenta o local. O REQ 505/2025 visa beneficiar a população em geral que utiliza a Avenida Rio Doce, incluindo moradores e o comércio local. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 179/2026 foca na necessidade de melhorias estruturais para o trabalho dos feirantes (tomadas, iluminação) e na importância econômica do espaço. A justificativa do REQ 505/2025 aborda o aumento do fluxo de veículos e pedestres, a insuficiência da largura atual da via e os riscos de acidentes, visando a melhoria da mobilidade urbana. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

Para uma avaliação precisa da similaridade entre os requerimentos "REQ 090/2026" e "REQ 505/2025", foi realizada uma análise comparativa focada na solicitação, no beneficiário e na localidade alvo de cada um.

Requerimento "REQ 090/2026"

Este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura e continuidade da Rua Tia Maria Vieira da Cunha, com o objetivo de interligá-la à Avenida Abel de Carvalho, no Setor José Bento. O benefício almejado é a melhoria da mobilidade urbana e a facilitação do acesso aos bairros adjacentes.

Requerimento "REQ 505/2025"

Este requerimento pleiteia a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas. O intuito é melhorar a mobilidade urbana, oferecendo mais segurança e fluidez no tráfego.

Comparativo e Determinação da Similaridade

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da mobilidade urbana, eles se distinguem em vários aspectos:

1. Natureza da Solicitação: O "REQ 090/2026" foca na abertura e continuidade de uma rua, enquanto o "REQ 505/2025" busca o alargamento de uma avenida existente.

2. Localidade Específica: Os requerimentos se referem a diferentes localidades dentro do município. O primeiro menciona a Rua Tia Maria Vieira da Cunha e a Avenida Abel de Carvalho, no Setor José Bento, e o segundo cita a Avenida Rio Doce, no Setor Colinas.

3. Beneficiários Diretos: Embora ambos visem beneficiar a população em geral, os beneficiários diretos são distintos, pois se tratam de moradores e usuários de diferentes áreas da cidade.

Considerando essas diferenças cruciais, a similaridade entre os documentos é avaliada em [[ 15% ]]. Apesar de ambos tratarem de melhorias na infraestrutura urbana, as especificidades de cada solicitação e a diferença nas localidades impactam significativamente a similaridade geral.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita a realização de reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Em contrapartida, o REQ 505/2025 pede a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 111/2026 especifica a Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK. Já o REQ 505/2025 menciona a Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas. As localidades são diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os moradores e os usuários das vias em questão. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 111/2026 justifica a solicitação com base em danos ocasionados por intervenções realizadas no local, que resultaram em condições inadequadas de trafegabilidade e segurança. O REQ 505/2025 fundamenta o pedido na insuficiência da largura atual da via para o volume de tráfego, gerando transtornos e riscos de acidentes, e busca a melhoria da mobilidade urbana. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura e mobilidade, abordam causas e objetivos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 751/2025: Solicita estudo técnico para alargamento e sinalização da Alameda Agrônomo Industrial, no Setor Granjeiro.
• REQ 505/2025: Solicita estudo técnico para alargamento da Avenida Rio Doce, no Setor Colinas.

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem estudo técnico para alargamento de vias, as localidades e as vias específicas são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Análise de Similaridade

REQ 505/2025 solicita estudo técnico para o alargamento da Avenida Rio Doce, no Setor Colinas. Já REQ 239/2025 pede estudo para revitalização do canteiro central entre as Ruas 10 e 12, também no Setor Colinas. Embora ambos se refiram ao mesmo setor, os pedidos e seus objetivos são distintos.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 708/2025 e REQ 505/2025, com o objetivo de determinar a identidade de suas solicitações e localidades.

Conteúdo do REQ 708/2025

Este documento formaliza um pedido de intervenção para solucionar problemas de drenagem. A solicitação central é a implementação de medidas de drenagem pluvial, incluindo galerias, bocas de lobo, desobstrução de bueiros e nivelamento de vias. A localidade específica apontada para esta intervenção é a Rua José Pereira Rezende, no trecho compreendido entre as Ruas Carangolas e Bosque, situada no Jardim da Liberdade. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores, comerciantes, pedestres e motoristas que utilizam essa via, visando sanar alagamentos e garantir a segurança e mobilidade.

Conteúdo do REQ 505/2025

O requerimento em questão solicita a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce. A proposta inclui, após o estudo, a elaboração de um projeto para a execução da obra de alargamento, que deverá contemplar aspectos como drenagem, calçamento e sinalização. A localidade designada para esta melhoria é a Avenida Rio Doce, localizada no Setor Colinas. A população que utiliza diariamente essa avenida, incluindo moradores de bairros como Jacutinga, Cidade Jardim I e II, além de setores adjacentes, seria a principal beneficiária, buscando aprimorar a mobilidade urbana e a segurança viária.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 708/2025 foca exclusivamente em medidas de drenagem para resolver acúmulo de águas pluviais. Já o REQ 505/2025 tem como objetivo principal o alargamento de uma avenida, mencionando a drenagem como um dos aspectos a serem contemplados dentro do projeto maior de alargamento. As naturezas das intervenções primárias são distintas.
• Localidade Específica: O REQ 708/2025 direciona-se à Rua José Pereira Rezende, no Jardim da Liberdade. O REQ 505/2025, por sua vez, refere-se à Avenida Rio Doce, no Setor Colinas. São logradouros e bairros completamente diferentes dentro do município.
• Beneficiário: Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida e segurança para a população local, os grupos específicos de beneficiários são distintos, atrelados às respectivas localidades das intervenções.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações e as localidades designadas são intrinsecamente diferentes. Um requerimento busca resolver um problema pontual de drenagem em uma rua específica, enquanto o outro propõe um estudo para o alargamento de uma avenida em outra região, com a drenagem sendo um componente secundário do projeto maior.

Semelhança Percentual

Considerando a distinção fundamental nos benefícios primários solicitados e nas localidades específicas de intervenção, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos para solicitar melhorias de infraestrutura urbana ao Poder Executivo na mesma municipalidade, os objetos e locais das demandas são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].