Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça pública. Já o REQ 432/2025 pede a construção de calçadas no início do canteiro central de uma avenida. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 432/2025 indica o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 176/2026 visa beneficiar os moradores das proximidades da praça, frequentadores e crianças. O REQ 432/2025 foca em pais e alunos que frequentam a Escola Municipal Irmã Scheila e o CMEI Árvore da Vida, além de pedestres em geral na referida avenida. Embora ambos sejam para a população em geral, o público específico e a razão do benefício são diferentes devido às distintas necessidades.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aborda riscos de acidentes devido à queda de muro, insegurança na quadra e atos ilícitos pela falta de iluminação. A justificativa do REQ 432/2025 trata da segurança e acessibilidade para pedestres, especialmente crianças, que precisam transitar pela pista de rolamento por falta de calçadas. As problemáticas apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados em cada requerimento.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita o recapeamento asfáltico em diversas vias públicas. Já o REQ 432/2025 requer a construção de calçadas. Os benefícios são distintos, um focado na pavimentação da via e o outro na criação de espaço para pedestres.

• Localidade: O REQ 233/2026 especifica como localidade o Bairro Dom Abel, listando ruas específicas dentro deste bairro. O REQ 432/2025 aponta para o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades são geograficamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os moradores das respectivas localidades. No entanto, o REQ 432/2025 especifica, em sua justificativa, pais e alunos que frequentam escolas próximas como beneficiários diretos da construção das calçadas.

• Justificativa: O REQ 233/2026 justifica o recapeamento pela precariedade da pavimentação, buracos e fissuras, que comprometem a mobilidade e a segurança. O REQ 432/2025 justifica a construção das calçadas pela falta de espaço para pedestres, obrigando-os a circular pela pista de rolamento, o que gera risco de acidentes, especialmente para crianças. As justificativas, embora ambas envolvam segurança e mobilidade, abordam problemas distintos e específicos de cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 237/2026 solicita estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de um semáforo. Já o REQ 432/2025 pede a construção de calçadas. Os benefícios são distintos, um focado em controle de tráfego e o outro em infraestrutura para pedestres.

• Localidade: O REQ 237/2026 especifica a Rua Vicente Nogueira, esquina com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Bairro Dom Abel. O REQ 432/2025 indica o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e garantir segurança. No REQ 237/2026, a justificativa menciona o intenso fluxo de veículos e pedestres, com destaque para a circulação de crianças, adolescentes, pais e servidores de unidade escolar. No REQ 432/2025, os beneficiários diretos são pais e alunos de escolas próximas, além de pedestres em geral. Embora ambos visem a segurança pública, o foco específico dos beneficiários apresenta nuances.

• Justificativa: A justificativa do REQ 237/2026 baseia-se na necessidade de segurança e organização do trânsito em um cruzamento com intenso fluxo e proximidade de escola. A justificativa do REQ 432/2025 aponta a ausência de calçadas em um trecho específico, forçando pedestres a circular pela pista de rolamento, com risco de acidentes, e menciona a proximidade de duas instituições de ensino. As justificativas abordam problemas de segurança, mas em contextos e com naturezas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 240/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior construção de um poço artesiano. Já o REQ 432/2025 pede a construção de calçadas. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 240/2026 refere-se ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 432/2025 menciona o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 240/2026, os beneficiários diretos são os servidores do Cemitério Bom Pastor, com o objetivo de garantir abastecimento de água para as atividades e melhores condições de trabalho. No REQ 432/2025, os beneficiários são a comunidade local, especialmente pais e alunos que frequentam a Escola Municipal Irmã Scheila e o CMEI Árvore da Vida, visando segurança e acessibilidade. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 240/2026 aborda a insuficiência do abastecimento de água atual, a dificuldade de acesso à água potável pelos funcionários e a necessidade de solução permanente para a manutenção e funcionamento do cemitério. A justificativa do REQ 432/2025 foca na ausência de calçadas adequadas em um trecho específico, o que força pedestres a circularem pela pista de rolamento, gerando riscos de acidentes, e a necessidade de garantir segurança e acessibilidade para a comunidade escolar. As justificativas refletem problemas e necessidades diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 432/2025 vs. REQ 387/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa revela uma baixa similaridade entre os documentos.

• REQ 432/2025 solicita a construção de calçadas no início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park.
• REQ 387/2025 pede o plantio de grama e a construção de um parque infantil na Praça da Fortuna, no Bairro Dom Abel.

[[ 5% ]]

Prezados pares e colaboradores da gestão municipal,

Como especialista na elaboração de instrumentos legislativos no âmbito desta Casa de Leis, procedo à análise dos documentos apresentados, avaliando a substância de cada pleito para determinar o grau de correspondência entre as proposições.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 728/2025 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma travessia elevada para pedestres (faixa elevada). O local indicado para essa intervenção é em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela, situado na BR-158. A finalidade é aprimorar a segurança e acessibilidade para os usuários daquela região, que incluem trabalhadores, passageiros e visitantes que necessitam atravessar a via.

Por sua vez, o REQ 432/2025 demanda a construção de calçadas. A localidade designada para esta benfeitoria é o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. Este pedido visa beneficiar a comunidade local, com foco especial nos pais e estudantes que frequentam a Escola Municipal Irmã Scheila e o CMEI Árvore da Vida, buscando igualmente maior segurança, acessibilidade e conforto em seus deslocamentos diários.

Embora ambos os requerimentos estejam direcionados ao mesmo executivo municipal e compartilhem o propósito geral de otimizar a mobilidade e a segurança dos transeuntes, as naturezas das intervenções solicitadas e os locais específicos para sua execução são nitidamente distintos.

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança de Conteúdo

Ao desconsiderar a autoria e focar estritamente na solicitação, no público-alvo e na área geográfica, percebe-se que as demandas são substancialmente diferentes. O benefício almejado pelo REQ 728/2025 é uma estrutura específica de travessia para controle de velocidade e segurança em via expressa, enquanto o REQ 432/2025 propõe uma infraestrutura básica de passeio para o fluxo contínuo de pedestres. As localidades são geográficas e funcionalmente distintas dentro do território municipal. Quanto aos beneficiários, embora ambos se dirijam à segurança de pedestres, os grupos específicos e os contextos de uso são bastante particulares a cada local.

Considerando as distinções claras no tipo de intervenção solicitada e nas localidades designadas, a similaridade entre o conteúdo substantivo dos dois documentos é mínima. Há um ponto em comum na busca por aprimoramentos na segurança e mobilidade pedestre no município, mas os elementos centrais de cada pedido divergem fundamentalmente.

A semelhança percentual entre REQ 728/2025 e REQ 432/2025 é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Objetiva

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre "REQ 791/2025" e "REQ 700/2025" revela as seguintes constatações:

• REQ 791/2025 solicita auxílio alimentação para servidores do Administrativo da Educação. O beneficiário é um grupo específico de servidores municipais, e a aplicação é restrita ao âmbito da Secretaria Municipal de Educação.

• REQ 700/2025 pede a fixação de informações sobre médicos nas Unidades Básicas de Saúde (UBS). O pedido visa a melhoria do acesso à informação sobre os serviços de saúde, beneficiando os usuários do SUS.

A diferença na natureza dos pedidos, nos beneficiários e nos locais de aplicação (Educação vs. Saúde) demonstra uma baixa similaridade.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 605/2025 e REQ 432/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições, focando no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 605/2025

Este documento formaliza a solicitação de atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com ênfase na plataforma Google Maps. O benefício almejado é a melhoria da segurança, eficiência e confiabilidade na mobilidade urbana para a população jataiense em geral, especialmente motoristas de aplicativo e trabalhadores do transporte. A localidade abrangida pela solicitação é a cidade de Jataí como um todo.

Análise do REQ 432/2025

O presente requerimento solicita a construção de calçadas no início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, localizada no Setor Colmeia Park. O benefício direto visa proporcionar maior segurança, acessibilidade e conforto aos cidadãos, com foco particular nos pais e alunos que frequentam a Escola Municipal Irmã Scheila e o CMEI Árvore da Vida, situados nas proximidades. A localidade específica do pedido é o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park.

Comparativo de Conteúdo

• Benefício Solicitado: O REQ 605/2025 pleiteia uma atualização de serviço digital (mapeamento), enquanto o REQ 432/2025 demanda uma obra de infraestrutura física (construção de calçadas). As naturezas dos pedidos são intrinsecamente distintas.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, o REQ 605/2025 tem um escopo mais amplo, direcionado a todos os usuários de navegação na cidade, enquanto o REQ 432/2025 foca em uma comunidade local específica, com destaque para pedestres e frequentadores de instituições de ensino próximas.
• Localidade: A abrangência geográfica dos pedidos é fundamentalmente diferente. O REQ 605/2025 refere-se à totalidade do município de Jataí, ao passo que o REQ 432/2025 delimita sua ação a um trecho específico de uma avenida em um setor determinado.

Conclusão da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que os requerimentos abordam temas completamente distintos em termos de benefício e localidade. A solicitação de atualização de mapeamento digital para toda a cidade difere substancialmente da construção de calçadas em um ponto específico do município.

- Qual semelhança percentual entre REQ 605/2025 e REQ 432/2025? Considerando a divergência total nos elementos centrais da solicitação (benefício, beneficiário e localidade), a similaridade de conteúdo é mínima. Embora ambos sejam documentos legislativos formais da mesma câmara municipal e direcionados ao mesmo chefe do executivo, a essência de suas proposições é completamente distinta. [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 432/2025 solicita construção de calçadas no início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park, enquanto REQ 224/2025 solicita estudo de viabilidade para construção de salas de aula na Escola Municipal Clarindo de Melo.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 432/2025 vs. REQ 182/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 432/2025: Solicita construção de calçadas no início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park.
• REQ 182/2025: Solicita projeto de pavimentação asfáltica, incluindo pista de ciclistas, entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe.

Semelhança Percentual

[[ 5% ]]