Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 191/2026 solicita a implantação de rampas de acessibilidade nas faixas de pedestres de acesso ao Parque Instituto Samuel Graham. Já o REQ 426/2025 requer a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Os benefícios são distintos: um foca em acessibilidade em vias de acesso a um parque específico, enquanto o outro trata da manutenção de equipamentos em todos os parques infantis.

• Localidade: O REQ 191/2026 especifica as ruas Léo Lince, Tiradentes e Professor Samuel Graham, com foco no acesso ao Parque Instituto Samuel Graham. O REQ 426/2025 refere-se de forma genérica aos parques públicos da cidade, sem delimitação geográfica específica para a ação solicitada, embora a cidade seja a mesma (Jataí).

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. No entanto, o REQ 191/2026 tem um foco mais direcionado em pedestres, especialmente pessoas com deficiência, idosos e usuários que utilizam o Parque Instituto Samuel Graham. O REQ 426/2025 tem como beneficiários diretos as crianças que frequentam os parques infantis públicos e, indiretamente, a comunidade local que utiliza esses espaços.

• Justificativa: A justificativa do REQ 191/2026 baseia-se na necessidade de garantir mobilidade e acessibilidade universal no acesso a um importante espaço de lazer, citando leis federais e o plano plurianual do município. A justificativa do REQ 426/2025 aponta para a segurança e integridade física das crianças devido à deterioração dos brinquedos infantis nos parques públicos, destacando riscos de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da infraestrutura e segurança, abordam problemas e objetivos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a implementação de mecanismos de moderação de tráfego, como lombadas ou redutores de velocidade, com estudo técnico prévio. Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica e especializada de brinquedos infantis em parques públicos. Os benefícios são distintos e não coincidentes.

• Localidade: O REQ 222/2026 foca em um trecho específico da Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol, em Jataí/GO. O REQ 426/2025 abrange de forma genérica os "parques públicos da cidade" de Jataí/GO, sem especificar uma localidade particular. Há uma clara diferença geográfica na delimitação dos pedidos.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população de Jataí, o REQ 222/2026 tem como beneficiários diretos os moradores e transeuntes do Residencial Portal do Sol, especialmente crianças e idosos. O REQ 426/2025 destina seu benefício às crianças que frequentam os parques públicos e, por extensão, à comunidade local que utiliza esses espaços de lazer. A especificidade dos beneficiários difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 222/2026 gira em torno da segurança viária e da necessidade de coibir o excesso de velocidade em uma área residencial. A justificativa do REQ 426/2025 se concentra na deterioração dos brinquedos infantis e no risco de acidentes em parques públicos. As razões apresentadas para as solicitações são completamente distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 148/2026 solicita especificamente o estudo de viabilidade técnica para a instalação de um redutor de velocidade (lombada) em um cruzamento específico. Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica e especializada dos brinquedos infantis em todos os parques públicos da cidade. As ações solicitadas são distintas em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 148/2026 foca em uma localidade muito específica: a Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. Em contrapartida, o REQ 426/2025 abrange uma área ampla, referindo-se a "todos os parques públicos da cidade", sem delimitação geográfica particular.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem a segurança e o bem-estar da população, o REQ 148/2026 tem como beneficiários diretos os moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas, que utilizam o cruzamento em questão. O REQ 426/2025 tem como beneficiários as crianças que frequentam os parques públicos e a comunidade local que utiliza esses espaços. A especificidade do público-alvo difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 148/2026 baseia-se no alto risco de atropelamentos e colisões devido à velocidade excessiva dos veículos em frente a uma área de lazer. A justificativa do REQ 426/2025 aponta para a deterioração e quebra dos brinquedos nos parques, apresentando risco de acidentes e desestimulando o uso dos espaços. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança, tratam de problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma Praça com diversos equipamentos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Os benefícios são distintos: um é de construção e o outro de manutenção.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica a localidade como o Setor Jacutinga. O REQ 426/2025 refere-se a parques públicos da cidade de forma genérica, sem delimitar uma área específica. Portanto, as localidades não são as mesmas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população. No entanto, o REQ 155/2026 foca em um benefício mais amplo para os moradores do Setor Jacutinga e adjacências, incluindo idosos e crianças. O REQ 426/2025 tem como beneficiários diretos as crianças que utilizam os parques públicos, e de forma secundária a comunidade local que frequenta esses espaços.

• Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 enfatiza a importância do lazer para o bem-estar físico e psicológico, a prevenção da depressão e a carência de um espaço adequado no bairro. A justificativa do REQ 426/2025 aponta para a deterioração dos brinquedos, o risco de acidentes e a necessidade de garantir um ambiente seguro para as crianças. As razões apresentadas são diferentes, refletindo a natureza distinta dos pedidos.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 460/2025

• Pedido: Revitalização e melhorias na Praça do Bairro Cidade Jardim I, incluindo iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral.
• Beneficiário: Moradores do Bairro Cidade Jardim I.
• Localidade: Praça do Bairro Cidade Jardim I, Jataí-GO.

REQ 426/2025

• Pedido: Manutenção periódica dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade.
• Beneficiário: Crianças que utilizam os parques públicos.

• Localidade: Parques públicos de Jataí-GO.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e um projeto de paisagismo específico (plantio de Primaveras). Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica e especializada dos brinquedos infantis em parques públicos. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 208/2026 foca em uma localidade específica: a Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso, em Jataí. O REQ 426/2025 refere-se a uma categoria de locais: todos os parques públicos da cidade de Jataí. Embora ambos sejam em Jataí, a abrangência e o foco geográfico são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 208/2026, os beneficiários implícitos são os usuários da Avenida César de Almeida Melo, turistas, viajantes e trabalhadores, visando a segurança e o embelezamento do acesso ao Lago Bom Sucesso. No REQ 426/2025, os beneficiários diretos são as crianças que frequentam os parques públicos e, indiretamente, a comunidade local que utiliza esses espaços de lazer. Há uma diferença no público-alvo principal.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 208/2026 baseia-se na segurança noturna, na necessidade de infraestrutura para um corredor turístico e de lazer e na otimização de recursos públicos. A justificativa para o REQ 426/2025 argumenta sobre o risco de acidentes devido à deterioração dos brinquedos infantis nos parques públicos e a necessidade de garantir um ambiente seguro para o lazer das crianças. As motivações são distintas, embora ambas visem a melhoria da infraestrutura e segurança municipal.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores para a presente avaliação.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 349/2025 e REQ 426/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício. Embora ambos os requerimentos se refiram a espaços públicos na mesma localidade, o tipo de benefício solicitado e os beneficiários diretos são distintos. O REQ 349/2025 propõe a implantação de um programa novo com foco em inclusão digital e revitalização, enquanto o REQ 426/2025 solicita a manutenção de estruturas existentes com foco na segurança infantil.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 349/2025: Este requerimento solicita a realização de estudo técnico e jurídico para a implantação do Programa "Adote uma Praça Digital". O objetivo é firmar parcerias para a adoção de praças públicas, visando disponibilizar Wi-Fi gratuito, reforçar a segurança e iluminação, manter a limpeza e conservação, e promover ações de lazer, cultura e bem-estar. Os beneficiários diretos são a população em geral, com foco na inclusão social e digital e na segurança urbana. A localidade citada é o município de Jataí, especificamente suas praças públicas.

• REQ 426/2025: Este requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos. A justificativa aponta problemas como brinquedos quebrados ou enferrujados, falta de manutenção e risco de acidentes. O objetivo é a recuperação e manutenção preventiva para garantir um ambiente seguro e adequado para o lazer. Os beneficiários diretos são as crianças que frequentam os parques públicos. A localidade citada é a cidade de Jataí, com foco nos parques públicos.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança entre o REQ 349/2025 e o REQ 426/2025 é baixa. Embora ambos os documentos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí e tratem de espaços públicos, as propostas em si são de naturezas fundamentalmente diferentes: uma é sobre a criação de um programa de inclusão digital e revitalização, e a outra é sobre a manutenção de infraestrutura existente para segurança. Os grupos de beneficiários também são distintos (população em geral versus crianças).

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 103/2026 e REQ 426/2025

A análise comparativa entre o REQ 103/2026 e o REQ 426/2025 revela uma baixa similaridade em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

O REQ 103/2026 foca em uma demanda pontual e emergencial: o reparo estrutural e contenção de cratera em um cruzamento específico de avenidas (Avenida Goiás com Avenida das Américas) no Setor Vila Jardim Rio Claro, além da fiscalização de uma obra adjacente. O beneficiário implícito são os usuários dessa via pública e os moradores do entorno imediato, que sofrem com o risco iminente de desmoronamento.

Em contrapartida, o REQ 426/2025 aborda uma solicitação de caráter mais geral e contínuo: a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. O beneficiário direto são as crianças que utilizam os parques públicos em toda a cidade de Jataí, e a localidade é genérica, abrangendo todos os parques públicos municipais.

As diferenças são substanciais: um trata de infraestrutura viária em um ponto específico e com urgência, enquanto o outro se refere à manutenção de equipamentos de lazer em múltiplos locais.

[[ 15% ]]

Avaliação Comparativa de Requerimentos

REQ 665/2025 vs. REQ 426/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 665/2025: Solicita estudo e revitalização da Praça Seiti Arisono, na Vila Luiza.
• REQ 426/2025: Solicita manutenção periódica dos brinquedos de parques públicos da cidade.

Apesar de ambos os documentos solicitarem melhorias em áreas de lazer, o foco e a abrangência são distintos. REQ 665/2025 direciona-se a uma praça específica, enquanto REQ 426/2025 visa a manutenção geral dos parques públicos, sem especificar uma localidade.

Similaridade Percentual

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Nível de Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 102/2026 e o REQ 426/2025 revela uma baixa similaridade em relação ao benefício solicitado e à localidade específica. Enquanto o REQ 102/2026 foca na construção de uma cobertura para o pátio de uma instituição de ensino específica (CMEI Reino Encantado), o REQ 426/2025 aborda a manutenção periódica de brinquedos em parques públicos de toda a cidade.

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados ao município de Jataí e visarem a melhoria da infraestrutura e segurança para crianças, as naturezas das solicitações e os locais de aplicação são distintos. O primeiro trata de uma obra específica em uma unidade educacional, enquanto o segundo abrange um serviço contínuo em múltiplos espaços de lazer públicos.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade percentual entre o REQ 102/2026 e o REQ 426/2025 é de [[ 15% ]].