Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 539/2025" e "REQ 355/2025" considerando as solicitações, os beneficiários e as localidades.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Percentual de Similaridade

• [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Similaridade dos Pedidos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Observações

• REQ 655/2025 solicita revitalização e construção de playground na Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia.
• REQ 355/2025 pede estudo para construção de alambrado na quadra da Praça Daniel Alves Ribeiro, Vila Sofia.
• Apesar de ambos os requerimentos serem da mesma localidade, o objeto da solicitação é distinto.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Requerimentos em Análise:

• REQ 076/2025
• REQ 355/2025

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 076/2025 solicita a implantação de uma praça de lazer e esporte no Setor Cordeiro. O REQ 355/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia.

Como os requerimentos visam benefícios diferentes e localidades distintas, a similaridade entre eles é reduzida. Ainda que ambos os pedidos se refiram a melhorias em espaços públicos, eles não coincidem no tipo de melhoria nem na área a ser beneficiada.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) nas vias mencionadas. Em contrapartida, o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor de uma quadra poliesportiva. São ações distintas e de naturezas diferentes.

• Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 355/2025 foca na Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, visando a segurança viária. O REQ 355/2025 tem como beneficiários os usuários da academia ao ar livre e os pedestres próximos à quadra poliesportiva, além dos praticantes de esporte, que sofrem com o risco de serem atingidos por bolas. Os grupos beneficiados, embora ambos ligados à segurança e bem-estar, são distintos em suas atividades e localização.

• Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no grave risco de acidentes devido ao término abrupto das vias nas margens de um córrego. Já o REQ 355/2025 justifica a solicitação pela necessidade de proteger os usuários de uma academia ao ar livre e pedestres de serem atingidos por bolas provenientes da quadra adjacente, além de evitar a perda de equipamentos esportivos. As razões que motivam os pedidos são completamente distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita um estudo técnico e implementação de mecanismo de moderação de tráfego na Rua PS-18. Já o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza.
• Localidade: O REQ 222/2026 foca na Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol. O REQ 355/2025 menciona a Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 222/2026 tem como beneficiários os moradores e transeuntes do Residencial Portal do Sol. O REQ 355/2025 visa atender os usuários da academia ao ar livre e pedestres nas proximidades da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro. Embora ambos se refiram a grupos de pessoas, os beneficiários diretos e o contexto de uso são distintos.
• Justificativa: O REQ 222/2026 justifica a solicitação pela necessidade de segurança viária e redução da velocidade excessiva de veículos na via residencial. O REQ 355/2025 fundamenta o pedido na segurança dos usuários da academia ao ar livre e pedestres, bem como na prevenção da perda de bolas da quadra poliesportiva. As justificativas abordam problemáticas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso, com foco na garantia de mobilidade para pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques. Já o REQ 355/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro. Os benefícios são distintos: um trata de acessibilidade e mobilidade em área de lazer, enquanto o outro foca em segurança e contenção de bolas em um espaço esportivo.

• Localidade: O REQ 265/2026 refere-se ao Lago Bonsucesso. O REQ 355/2025 menciona a Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 265/2026 visa beneficiar pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, além de famílias e turistas que frequentam o Lago Bonsucesso. O REQ 355/2025 tem como beneficiários os usuários da academia ao ar livre adjacente à quadra, pedestres e praticantes de esportes na referida quadra. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos de beneficiários são distintos em função da natureza do pedido.

• Justificativa: A justificativa do REQ 265/2026 gira em torno da necessidade de inclusão social, respeito à dignidade humana e cumprimento da legislação de acessibilidade em um importante ponto turístico e de lazer. A justificativa do REQ 355/2025 baseia-se na segurança de usuários da academia ao ar livre e pedestres que poderiam ser atingidos por bolas da quadra, além de evitar perdas de materiais. As razões apresentadas para os pedidos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita a implantação de um semáforo em um cruzamento específico para melhorar o fluxo e a segurança do trânsito. O REQ 355/2025, por outro lado, pede um estudo de viabilidade para a construção de um alambrado em torno de uma quadra poliesportiva para garantir a segurança dos usuários de uma academia ao ar livre e pedestres. As ações solicitadas são distintas em natureza e objetivo.

• Localidade: O REQ 290/2026 se refere ao cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. O REQ 355/2025 foca na Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, especificamente em torno de sua quadra poliesportiva. As localidades mencionadas são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 290/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que utilizam as vias mencionadas, visando a organização do trânsito e a segurança geral. O REQ 355/2025 tem como beneficiários diretos os usuários da academia ao ar livre adjacente à quadra poliesportiva e os pedestres que transitam nas proximidades, protegendo-os de acidentes com bolas. Embora ambos envolvam a segurança da população, os grupos beneficiados e as situações de risco são específicos para cada solicitação.

• Justificativa: A justificativa do REQ 290/2026 baseia-se no intenso fluxo de veículos, acidentes e a necessidade de organização do tráfego no cruzamento. Já o REQ 355/2025 justifica-se pela necessidade de proteger usuários de academia ao ar livre e pedestres de bolas provenientes de uma quadra poliesportiva adjacente, além de evitar a perda de bolas em via pública. As razões apresentadas, embora ambas voltadas para a segurança e bem-estar, derivam de problemas contextuais e locais diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia para o recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos. Já o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro. Os benefícios são intrinsecamente diferentes: um foca em gestão de resíduos e o outro em infraestrutura esportiva e segurança.

• Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia como locais de intervenção. O REQ 355/2025 cita a Praça Daniel Alves Ribeiro, localizada na Vila Sofia. Embora ambos sejam dentro do Município de Jataí, as localidades de atuação são distintas e não coincidentes.

• Beneficiários: O REQ 283/2026 visa beneficiar os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, e de forma mais ampla, toda a população do Município de Jataí através da melhoria ambiental. O REQ 355/2025 tem como beneficiários diretos os usuários da academia ao ar livre e os pedestres que transitam nas proximidades da quadra poliesportiva na Vila Sofia, além dos praticantes de esportes da referida quadra. O público-alvo e a natureza do benefício são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na ampliação de políticas públicas ambientais, na necessidade de locais adequados para o descarte de resíduos para evitar depósitos irregulares e seus impactos negativos à saúde e ao meio ambiente, e no alinhamento com a Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 355/2025 centra-se na preocupação com a segurança de usuários da academia ao ar livre e pedestres devido a bolas provenientes da quadra poliesportiva adjacente, na perda de bolas e na necessidade de um ambiente mais seguro para a prática de esportes e exercícios na praça. As razões apresentadas são completamente distintas e não se sobrepõem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a retirada de um canteiro central em uma via urbana específica. Já o REQ 355/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de um alambrado ao redor de uma quadra poliesportiva. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 282/2026 refere-se à Rua Antônio Cândido, no trecho compreendido entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158), no Setor Jardim Rio Claro. O REQ 355/2025 menciona a Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 282/2026 cita como beneficiários empresários, comerciantes, prestadores de serviços, motoristas e moradores da região, com foco na melhoria da circulação e na dinâmica econômica. O REQ 355/2025 aponta como beneficiários os usuários da academia ao ar livre, pedestres e praticantes de esportes que utilizam a quadra poliesportiva, focando em segurança e prevenção de acidentes. Embora ambos sejam para a população em geral, os grupos específicos afetados e o contexto da solicitação divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 282/2026 baseia-se em dificuldades de circulação, acesso a estabelecimentos e logística para veículos de maior porte, visando o fortalecimento das atividades econômicas. A justificativa do REQ 355/2025 fundamenta-se na segurança dos usuários da academia ao ar livre e pedestres, e na prevenção de perdas materiais de bolas oriundas da quadra poliesportiva, com foco na saúde e bem-estar da comunidade. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 256/2026 solicita a implantação de novas escolinhas esportivas gratuitas de basquete, voleibol, handebol e futsal. Em contrapartida, o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor de uma quadra poliesportiva. As solicitações são de naturezas distintas: uma é a criação de um serviço (esportes), e a outra, uma medida de segurança e infraestrutura (alambrado).

• Localidade: O REQ 256/2026 refere-se a "nos bairros do Município de Jataí" de forma ampla e genérica. Já o REQ 355/2025 especifica a localidade como a "Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia". Portanto, a localidade é distinta, sendo uma ampla e a outra específica.

• Beneficiários: O REQ 256/2026 tem como beneficiários crianças e adolescentes que terão acesso a atividades esportivas gratuitas. O REQ 355/2025 tem como beneficiários os usuários da academia ao ar livre e pedestres que transitam nas proximidades da quadra, além dos praticantes de esportes que utilizam a quadra, visando sua segurança. Embora ambos envolvam a comunidade, os grupos diretamente impactados pelos benefícios são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 256/2026 baseia-se na importância do esporte para inclusão social, promoção da saúde e desenvolvimento humano, além da otimização da infraestrutura pública existente. A justificativa do REQ 355/2025 foca na necessidade de garantir a segurança dos usuários da academia ao ar livre e pedestres, devido ao risco de serem atingidos por bolas da quadra adjacente, e na prevenção da perda de bolas. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.