Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior implantação de uma rotatória. Já o REQ 326/2025 pede o estudo de viabilidade e implantação de um semáforo. Embora ambos visem melhorar o trânsito e a segurança, a natureza da intervenção solicitada é diferente.

• Localidade: O REQ 277/2026 foca no cruzamento da Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. O REQ 326/2025 refere-se ao cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar condutores, pedestres e a comunidade em geral da localidade especificada, buscando maior segurança e fluidez no tráfego. Neste ponto, há similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à necessidade de melhorar a organização do tráfego, aumentar a segurança viária e reduzir o risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos. No entanto, o REQ 277/2026 detalha a configuração do cruzamento como ponto de conflito, enquanto o REQ 326/2025 enfatiza a recorrente incidência de acidentes e a necessidade de controle para a integridade física dos pedestres. A justificativa é similar em seu propósito, mas difere nos detalhes que levam à solicitação específica.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de uma proposição: o objeto da solicitação, o local de sua aplicação e os beneficiários diretos.

Análise do REQ 673/2025

O documento intitulado "REQ 673/2025" apresenta uma solicitação para a realização de um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. A proposição detalha que essa sinalização incluiria faixas de pedestres, faixas de retenção, demarcação de eixos e laterais, além de placas indicativas de "Pare", sentido obrigatório e advertência. O local específico para essa intervenção é o Residencial dos Ipês. O benefício almejado é a segurança e a organização do trânsito para os moradores e usuários dessa área.

Análise do REQ 326/2025

Por sua vez, o documento "REQ 326/2025" solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A localização precisa para essa intervenção é o cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. A justificativa aponta para a preservação da integridade física de pedestres e a prevenção de colisões automotivas, indicando que os beneficiários seriam os usuários desse cruzamento específico.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observamos que ambos os requerimentos buscam uma intervenção na área de trânsito e solicitam um "estudo de viabilidade" ou "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo e à Superintendência Municipal de Trânsito. Essa similaridade reside na natureza processual da solicitação e no órgão responsável pela execução.

Contudo, as diferenças são substanciais nos aspectos que definem a singularidade de cada proposição:

• Benefício Solicitado: O REQ 673/2025 pleiteia a implantação de um conjunto amplo de sinalização de trânsito vertical e horizontal, abrangendo diversas formas de controle e orientação. Já o REQ 326/2025 foca na implantação de um semáforo, que é um dispositivo específico de controle de fluxo em intersecções. Embora um semáforo seja uma forma de sinalização vertical, a abrangência e a especificidade do pedido são distintas.
• Localidade Específica: O REQ 673/2025 direciona a ação para o Residencial dos Ipês, que é uma área residencial mais ampla. O REQ 326/2025, por sua vez, especifica um ponto exato: o cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. São localidades distintas dentro do município.
• Beneficiário da Ação: Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos também se diferenciam, sendo a população de um bairro inteiro em um caso e os usuários de um cruzamento específico em outro.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar da similaridade na solicitação de um estudo de viabilidade e na área temática (trânsito), as especificidades do que se pretende implementar e, crucialmente, onde se pretende implementar, são fundamentalmente diferentes. As distinções no tipo de intervenção e nas localidades são marcantes, impedindo que sejam considerados pedidos idênticos.

Considerando a natureza da solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é de: [[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego visando aumentar a segurança viária. O REQ 326/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza específica do benefício (rotatória/solução de engenharia vs. semáforo) difere.

• Localidade: O REQ 287/2026 especifica o cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 326/2025 especifica o cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos buscam beneficiar usuários da via pública, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres, através da melhoria da segurança viária. Nesse aspecto, os beneficiários são os mesmos.

• Justificativa: Ambos os textos apontam a ocorrência de acidentes e o intenso fluxo de tráfego como justificativas para as solicitações. O REQ 287/2026 detalha mais a preocupação com motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres, enquanto o REQ 326/2025 enfatiza a preservação física de pedestres e a prevenção de colisões. As justificativas compartilham a mesma raiz de insegurança viária, mas com focos ligeiramente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 014/2026 solicita estudo e implantação de sinalização adequada para redução de velocidade no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu.
• REQ 326/2025 solicita estudo e implantação de semáforo no cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e o tipo de intervenção são distintos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 326/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de energia e iluminação, o outro em controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 273/2026 se refere à Rua Deputado Honorato de Carvalho, Setor Sul. O REQ 326/2025 menciona o cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. As localidades são diferentes, embora ambas estejam dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, os moradores e usuários das vias em questão. Não há diferença nesse aspecto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 foca na segurança pública decorrente da ausência de iluminação, visando coibir assaltos e acidentes. A justificativa do REQ 326/2025 aponta para a prevenção de colisões automotivas e preservação da integridade física de pedestres, devido a acidentes corriqueiros e fluxo intenso de trânsito. Embora ambas abordem segurança, a natureza específica do risco e a solução proposta são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O "REQ 695/2025" e o "REQ 326/2025" versam sobre a solicitação de instalação de semáforos, ambos no município de Jataí. Contudo, as localidades específicas diferem:

• "REQ 695/2025" foca no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres.
• "REQ 326/2025" direciona-se ao cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham.

Percentual de Similaridade

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 098/2026 e REQ 326/2025

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 326/2025 revela que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária em Jataí/GO e solicitem estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo e à Superintendência de Trânsito, as especificidades das solicitações divergem significativamente.

O REQ 098/2026, datado de 6 de março de 2026, pleiteia a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, localizado na Vila Fátima. A justificativa central reside na necessidade de conter o tráfego em velocidades incompatíveis e proteger pedestres em um cruzamento que se tornou um ponto de insegurança.

Em contrapartida, o REQ 326/2025, com data de 24 de abril de 2025, solicita o estudo para a implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, situado no Setor Samuel Graham. A motivação para este pedido é a prevenção de colisões automotivas e a preservação da integridade física de pedestres, diante de um fluxo de trânsito intenso e recorrentes acidentes na localidade.

As diferenças nos tipos de dispositivos de controle de tráfego solicitados (redutor de velocidade versus semáforo) e nas localidades específicas (Vila Fátima versus Setor Samuel Graham) indicam que os requerimentos tratam de demandas distintas, ainda que ambas visem a segurança pública.

Considerando a solicitação do benefício e a localidade específica, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Verificar a similaridade entre "REQ 632/2025" e "REQ 326/2025".

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 20% ]]

Justificativa

"REQ 632/2025" e "REQ 326/2025" solicitam estudos para instalação de semáforos, mas em diferentes cruzamentos e setores de Jataí.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A similaridade entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Análise Detalhada

• REQ 431/2025: Solicita estudos para instalação de semáforo na rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, no setor Epaminondas.

• REQ 326/2025: Solicita estudos para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham.

Os requerimentos visam a instalação de semáforos, mas em locais distintos dentro do município. A similaridade reside no pedido de estudos para instalação de um semáforo, mas a localidade e os cruzamentos são diferentes.